Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-01 00:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая Засулич
Показательна реакция т.н. "простых граждан" на историю с корреспонденткой Натальей Морарь, которую ФСБ отказывается пускать в Россию. Сравним два понимания ситуации: мое и "ЖЖ-общественности".

Для меня очевидно, что в данной истории кто-то использует большое и довольно безмозглое российское государство для того, чтобы свести счеты с работником СМИ. Смешно ведь, в самом деле, даже предположить, что юная девушка (ей, по-моему, еще и 25 лет нет), только-только из ВУЗа, действительно "представляет угрозу для безопасности РФ". Если б это было так - поистине грош цена была бы нашей безопасности.

Ежу также понятно, что Морарь не пускают в страну именно из-за ее профессональной деятельности; была бы она террористка, диверсантка или хотя бы содержательница притона - уж такие "жареные факты" нам бы не преминули сообщить! Но нет - Морарь не пускают, потому что опасаются, что она "напишет что-нибудь не то"; или, второй вариант - не пускают из мести, за то, что она УЖЕ "написала что-то не то".

Что ж сделала Морарь - оклеветала кого-то? Вряд ли; если этот "кто-то" оклеветан - отчего ж он не подает в суд, а использует ФСБ? Кстати - кто ж вообще может у нас в стране использовать ФСБ для своих личных нужд? Ответ ясен - это какой-то крупный коррупционер; или "важный чин", или "кошелек для важных чинов"; он им - бабки, они ему - "прикрытие" от "наглых журналистов".

То есть - Морарь, судя по всему, хорошая журналистка; она что-то раскопала, что-то опубликовала - и теперь Некто готов на все, чтобы не дать ей продолжить свою деятельность в прессе. Причем следующий его шаг в таком случае - это как бы не убийство; ФСБ ведь у нас, как все знают, не только погранконтролем занимается, и у того, кто контролирует ФСБ, ОГРОМНЫЕ возможности для "затыкания ртов"...

Аналогия в российской истории прямо просматривается: Морарь уже "стреляла" в какого-то "градоначальника" - правда, словом, через прессу; и обиженный градоначальник уже приказал ее "высечь" - тоже "по-современному", попросту отказав ей во въезде в страну, которую она привыкла считать своим домом. Перед нами, словом - новая Вера Засулич.

А теперь посмотрим, как на историю реагирует ЖЖ-масса, вовсю подогреваемая кремлевскими СМИ типа "газеты "Взгляд". Эти люди - кто за деньги, кто "по зову сердца" - взялись за крайне сложное дело: оправдать действия неведомого "Карабаса за сценой", взявшегося дергать наше бравое ФСБ за ниточки.

Принцип у "защитников" простой: ни в коем случае не обсуждать и даже вообще не замечать вопрос "зачем?" Делать вид, что такого вопроса вообще не существует. А весь упор делать на совсем другом вопросе - "имела ли право ФСБ не пускать Морарь?"

На это вопрос все они и отвечают с большим или меньшим пафосом: имела! имела! Никому ФСБ не обязана отчитываться!!!

Идиотизм. Вопящим как-то даже невдомек, что утверждение "ФСБ ни перед кем не обязано отчитываться" звучит просто дико - если мы, конечно, претендуем на звание цивилизованной страны. Отчитываться перед президентом Бушем, перед Кофи Аннаном, перед "международной общественностью", перед "всеми людьми доброй воли" - да, может быть, что и не обязана; но об этом никто и не говорит! Однако сказать, что служба госбезопасности не обязана отчитываться ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ?!

Это, извините, все равно что прямо признать - в стране диктатура. Если мы не готовы это признать - значит, имеет смысл заглянуть в Конституцию, где прямо указано: "источником власти в России является народ".

Можно подумать, что я сейчас занимаюсь какой-то демагогией; однако это не демагогия, это то, что циники и люди, изверившиеся во всём, с ней часто путают: это АЗЫ. Корневые понятия. Если они у нас с Вами, друзья, НЕ ОБЩИЕ - нам с Вами дальше просто в принципе не о чем говорить.

Так вот: если по АЗАМ мы согласны - вопрос "имела ли право ФСБ" вообще теряет смысл. Если вопросов у ГРАЖДАН не возникает - значит, имела право; если ВОПРОС ПОЯВЛЯЕТСЯ - значит, обязана ОБЪЯСНИТЬ. А вопрос, как видим, появился. То есть появилось сильное подозрение, что ФСБ в данной истории ПРОПЛАЧЕНО. Кем? Как? С какой стати? СКОЛЬКО, в конце концов?

А если Я захочу вдруг кого-то не пускать в Россию - сколько мне это будет стоить? Нет, если ФСБ у нас нынче коммерческая служба - так и скажите. И расскажите, где можно узнать расценки.

И вот по этой мутной истории, от которой за версту разит дерьмом и коррупцией, продажные шкуры из "газеты "Взгляд" еще имеют наглость комментировать - "Главный урок, который мы все должны извлечь - что государство нельзя трогать руками". Цинизм феерический!

Морарь вышла замуж за гражданина РФ; ей все равно отказывают во въезде в страну. Фактически, грубо попраны права нашего с вами согражданина на частную жизнь: ему НЕ ДАЮТ жить со своей женой в своей стране! С какой стати? Какой на это есть ВАЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗОН?

Никто не объясняет. "Нельзя, и всё". Нашему согражданину НИ ЗА ЧТО госорган просто плюет в лицо. Ведь что ПО ФАКТУ заявила ФСБ гражданину РФ? - "Да нам плевать, что ты хочешь жить со своей женой!"

И кодла дебилов, в которую нынче превратился ЖЖ, согласно кивает головой: "Да-да, как же, как же! Они ведь имеют право!"

На ЧТО "они" имеют право? Решать, стоит ли ВАМ, сволочам, жить вместе с вашими женами? Если к какому-нибудь Сержу из ЖЖ придет бравый лейтенант ГБ и скажет - "Знаешь, тебе, козел, надо годик пожить без твоей жены - она нам не нравится; стерва она какая-то, короче" - то что? Серж из ЖЖ согласно кивнет - "Молодцы, ребята! Я знаю - вы всегда действуете по закону!"

Тьфу, короче. Я был о вас, друзья, лучшего мнения. Все-таки готовность лизать зад Государству, на мой взгляд, надо как-то сдерживать, что ли...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sandrina@lj
2008-02-29 20:43 (ссылка)
Обычно никто и ничего не объясняет - ни мужьям, ни женам, ни прочим гражданам. И если вменять это кому-то в вину, то не только в России. Как бы ни хотелось кому-то доказать обратное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-02-29 20:45 (ссылка)
"Обычно"? Вы хотите сказать, что для Франции или там США это обычная практика - разрывать семьи на границе?

По-моему, Вы лепите, что называется, "от балды".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandrina@lj
2008-02-29 20:52 (ссылка)
А вот передергивать и мешать темы не следует даже вам. Мы говорили о том, что в таможенно-пограничной практике, включая получение виз и права на въезд (кстати, получение визы вовсе этого права, к примеру, не гарантирует), принято не объяснять причин отказа. Никому. И тут, поскольку на это вам сказать, видимо, нечего, вы тут же быстренько переключаетесь на разговор о семейном положении. Это - уже другой вопрос, и по-моему он пока что не обсуждался. Привычка смешивать в разговоре аргументы из различных областей - это моветон, кстати, и показатель нежелания разобраться в теме. При всем наличии эмоций.
В данном вопросе (по собственно семейным делам) я вряд ли смогу вам дать квалифицированное объяснение. Это вам к юристу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-02-29 21:08 (ссылка)
Еще раз, в третий и последний: "никому" в данном случае означает - ИНОСТРАНЦУ. Собственному гражданину госорган дать объяснения ОБЯЗАН. Если Вы с этим не согласны - у нас с Вами диаметрально противоположные представления о том, кто во взаимоотношениях "госорган - гражданин" является ХОЗЯИНОМ, а кто - слугой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2008-02-29 23:15 (ссылка)
А разве морарь - гражданка России? Ей никто ничего объяснять не обязан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:20 (ссылка)
Ее муж - гражданин России.

И я - гражданин России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]humanitarius@lj
2008-02-29 23:28 (ссылка)
Женился на нежелательной иностранке? Ну, пусть ищет свое семейное счастье за границей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Раба по капле? Это не наш метод!
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:35 (ссылка)
Старая песня Галича "А нам - подставляй корыто! А нам - подставляй ведро!" - точно про Вас. Послушайте на досуге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раба по капле? Это не наш метод!
[info]humanitarius@lj
2008-02-29 23:41 (ссылка)
А мне неинтересен моральный авторитет Галича. А уж без нежелательной иностранки Морарь мы как-нибудь обойдемся.
Да, такие вот мы азиатские рабы, никак не хотим в общеевропейское корыто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раба по капле? Это не наш метод!
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:43 (ссылка)
То, что Вам нравится быть азиатским рабом, сомнению не подлежит - хотя лично я не вижу, в чем тут кайф. Вы мазохист, наверно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раба по капле? Это не наш метод!
[info]humanitarius@lj
2008-03-01 08:32 (ссылка)
Лучше быть азиатским рабом, чем античным

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_push@lj
2008-03-01 14:17 (ссылка)
так обратись за объяснением в соответствии с законом "О работе с обращениями граждан"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandrina@lj
2008-03-01 16:06 (ссылка)
Да нет, уважаемый. Есть такое понятие, как закон. Простите, но вне зависимости. Вас, похоже, это сильно не устраивает, когда "закон - что дышло". Удивительное утверждение от защитника прав человека...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-03-01 17:32 (ссылка)
Вот именно - закон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sanches@lj
2008-02-29 20:52 (ссылка)
Не только на границе, - но и после ее пересечения тоже.

См., например, тут - http://zlojcrash.livejournal.com/20870.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vova_belkin@lj
2008-03-01 00:26 (ссылка)
На опыт США(про Францию ничего не скажу - не знаю) в данном случае лучше не ссылаться. Факт супружества гражданина США на подданом другого государства автоматически не гарантирует вьезда на территорию США. И вообще ничего не гарантирует.

Можно в установленом законом порядке обратиться в иммиграционную службу за разрешением (въездной визой) - могут дать, могут отказать. При этом бремя доказательства "благонадежности" (финансовой состоятельности, отсутствие судимостей, обязательство не заниматься на территории США противоправной деятельностью и т.п.) целиком лежит на просителе.

Скажу более - если б Морарь вдруг решила отправиться в США в аналогичном статусе, ее б еще в Кишеневе даже на самолет бы не пустили. А кабы она чудом добралась бы до поста американского иммиграционного контроля и решила б "покачать права" - получила б такой резонанс, что думаю поведение российской пограничной стражи показалось бы ей верхом либерализма и джентельменства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexeigrigoriev@lj
2008-03-01 02:44 (ссылка)
+100!!!!
Если бы Морарь покачала права на въезде в США, то ее бы не на самолет бы отправили, а скорее всего в специальную зону для депортируемых, где проверили бы ее на пренадлежность к террористическим организациям, и в случае сомнений послали бы в лагерь на Кубу или в Афганистан.
Причем это совсем не шутка и не спекулятивная точка зрения. Фактов - хоть отбавляй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О, опять поклонник США!
[info]sapojnik@lj
2008-03-01 20:30 (ссылка)
Вы у нас - очередной американофил, считающий, что на США надо равняться всегда и везде? Скажите прямо, чего уж стесняться-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, опять поклонник США!
[info]alexeigrigoriev@lj
2008-03-01 20:43 (ссылка)
Вы где то прочитали, что то, что я написал мне очень нравится????

Или у Вас шизофрения на тему того что только Ваше мнение может быть правильным и дискуссия неуместна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, опять поклонник США!
[info]sapojnik@lj
2008-03-01 21:09 (ссылка)
Если Вам это не нравится - зачем Вы приводите такой пример?

Дайте подумать... Ах, да! Вам это НЕ нравится - и Вы призываете нас ни в коем случае не поступать так же - то есть впустить Наталью Морарь немедленно?!

Молодец!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О, опять поклонник США!
(Анонимно)
2008-03-01 23:49 (ссылка)
Ты, видно, во врагов и героев заигрался.
Во-первых, от тебя слава богу не зависит впускать или не впускать Морарь, так что тебя и остальную демшизу призывать к этому смысла не имеет абсолютно.
Во-вторых, я НИ разу не писал, что поддерживаю (или неподдерживаю) идею России не впускать Морарь. Если ее впустят - лучше ей, мне она ничего плохого не сделала, так что наверное только лучше будет если одним счастливым человеком станет больше.
В-третьих, если Морарь пустят в Россию, есть "маза" что ей это надо только для эмиграции в Англию (например), так как из демократической Молдавии плохо принимают политических беженцев.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexeigrigoriev@lj
2008-03-01 02:39 (ссылка)
Разрывать семьи на границе - это САМАЯ ОБЫЧНАЯ практика США. Поверь мне, я там живу. :)

ЗЫ: то ли тебе мозги промыли, то ли ты другим промываешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -