Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-01 00:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая Засулич
Показательна реакция т.н. "простых граждан" на историю с корреспонденткой Натальей Морарь, которую ФСБ отказывается пускать в Россию. Сравним два понимания ситуации: мое и "ЖЖ-общественности".

Для меня очевидно, что в данной истории кто-то использует большое и довольно безмозглое российское государство для того, чтобы свести счеты с работником СМИ. Смешно ведь, в самом деле, даже предположить, что юная девушка (ей, по-моему, еще и 25 лет нет), только-только из ВУЗа, действительно "представляет угрозу для безопасности РФ". Если б это было так - поистине грош цена была бы нашей безопасности.

Ежу также понятно, что Морарь не пускают в страну именно из-за ее профессональной деятельности; была бы она террористка, диверсантка или хотя бы содержательница притона - уж такие "жареные факты" нам бы не преминули сообщить! Но нет - Морарь не пускают, потому что опасаются, что она "напишет что-нибудь не то"; или, второй вариант - не пускают из мести, за то, что она УЖЕ "написала что-то не то".

Что ж сделала Морарь - оклеветала кого-то? Вряд ли; если этот "кто-то" оклеветан - отчего ж он не подает в суд, а использует ФСБ? Кстати - кто ж вообще может у нас в стране использовать ФСБ для своих личных нужд? Ответ ясен - это какой-то крупный коррупционер; или "важный чин", или "кошелек для важных чинов"; он им - бабки, они ему - "прикрытие" от "наглых журналистов".

То есть - Морарь, судя по всему, хорошая журналистка; она что-то раскопала, что-то опубликовала - и теперь Некто готов на все, чтобы не дать ей продолжить свою деятельность в прессе. Причем следующий его шаг в таком случае - это как бы не убийство; ФСБ ведь у нас, как все знают, не только погранконтролем занимается, и у того, кто контролирует ФСБ, ОГРОМНЫЕ возможности для "затыкания ртов"...

Аналогия в российской истории прямо просматривается: Морарь уже "стреляла" в какого-то "градоначальника" - правда, словом, через прессу; и обиженный градоначальник уже приказал ее "высечь" - тоже "по-современному", попросту отказав ей во въезде в страну, которую она привыкла считать своим домом. Перед нами, словом - новая Вера Засулич.

А теперь посмотрим, как на историю реагирует ЖЖ-масса, вовсю подогреваемая кремлевскими СМИ типа "газеты "Взгляд". Эти люди - кто за деньги, кто "по зову сердца" - взялись за крайне сложное дело: оправдать действия неведомого "Карабаса за сценой", взявшегося дергать наше бравое ФСБ за ниточки.

Принцип у "защитников" простой: ни в коем случае не обсуждать и даже вообще не замечать вопрос "зачем?" Делать вид, что такого вопроса вообще не существует. А весь упор делать на совсем другом вопросе - "имела ли право ФСБ не пускать Морарь?"

На это вопрос все они и отвечают с большим или меньшим пафосом: имела! имела! Никому ФСБ не обязана отчитываться!!!

Идиотизм. Вопящим как-то даже невдомек, что утверждение "ФСБ ни перед кем не обязано отчитываться" звучит просто дико - если мы, конечно, претендуем на звание цивилизованной страны. Отчитываться перед президентом Бушем, перед Кофи Аннаном, перед "международной общественностью", перед "всеми людьми доброй воли" - да, может быть, что и не обязана; но об этом никто и не говорит! Однако сказать, что служба госбезопасности не обязана отчитываться ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ?!

Это, извините, все равно что прямо признать - в стране диктатура. Если мы не готовы это признать - значит, имеет смысл заглянуть в Конституцию, где прямо указано: "источником власти в России является народ".

Можно подумать, что я сейчас занимаюсь какой-то демагогией; однако это не демагогия, это то, что циники и люди, изверившиеся во всём, с ней часто путают: это АЗЫ. Корневые понятия. Если они у нас с Вами, друзья, НЕ ОБЩИЕ - нам с Вами дальше просто в принципе не о чем говорить.

Так вот: если по АЗАМ мы согласны - вопрос "имела ли право ФСБ" вообще теряет смысл. Если вопросов у ГРАЖДАН не возникает - значит, имела право; если ВОПРОС ПОЯВЛЯЕТСЯ - значит, обязана ОБЪЯСНИТЬ. А вопрос, как видим, появился. То есть появилось сильное подозрение, что ФСБ в данной истории ПРОПЛАЧЕНО. Кем? Как? С какой стати? СКОЛЬКО, в конце концов?

А если Я захочу вдруг кого-то не пускать в Россию - сколько мне это будет стоить? Нет, если ФСБ у нас нынче коммерческая служба - так и скажите. И расскажите, где можно узнать расценки.

И вот по этой мутной истории, от которой за версту разит дерьмом и коррупцией, продажные шкуры из "газеты "Взгляд" еще имеют наглость комментировать - "Главный урок, который мы все должны извлечь - что государство нельзя трогать руками". Цинизм феерический!

Морарь вышла замуж за гражданина РФ; ей все равно отказывают во въезде в страну. Фактически, грубо попраны права нашего с вами согражданина на частную жизнь: ему НЕ ДАЮТ жить со своей женой в своей стране! С какой стати? Какой на это есть ВАЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗОН?

Никто не объясняет. "Нельзя, и всё". Нашему согражданину НИ ЗА ЧТО госорган просто плюет в лицо. Ведь что ПО ФАКТУ заявила ФСБ гражданину РФ? - "Да нам плевать, что ты хочешь жить со своей женой!"

И кодла дебилов, в которую нынче превратился ЖЖ, согласно кивает головой: "Да-да, как же, как же! Они ведь имеют право!"

На ЧТО "они" имеют право? Решать, стоит ли ВАМ, сволочам, жить вместе с вашими женами? Если к какому-нибудь Сержу из ЖЖ придет бравый лейтенант ГБ и скажет - "Знаешь, тебе, козел, надо годик пожить без твоей жены - она нам не нравится; стерва она какая-то, короче" - то что? Серж из ЖЖ согласно кивнет - "Молодцы, ребята! Я знаю - вы всегда действуете по закону!"

Тьфу, короче. Я был о вас, друзья, лучшего мнения. Все-таки готовность лизать зад Государству, на мой взгляд, надо как-то сдерживать, что ли...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 22:56 (ссылка)
10 раз подряд повторять вопрос, на который уже давно дан ответ - это не признак полемического мастерства, дружище. Хотя как способ заставить противника покрутить пальцем у виска и плюнуть - да, годится. :)

Продолжайте в том же духе! Могу подать Вашу реплику за Вас: "Так я все-таки не понял - почему Вы все все еще не признали, что Морарь не впускают в страну из-за ее членства в НБП?"

А я - что ж, оставляю реплику без ответа.

Мораль? Киргудуев победил!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Беня Ладин из Харькова
[info]sanches@lj
2008-02-29 23:07 (ссылка)
Я человек терпеливый, - если я так и не получил ответа, - мне ж вопрос повторить-то не лень.

Спасибо, слив засчитан (tm).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Почему люди не летают?
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:10 (ссылка)
ОК, уговорили. Можем поиграть в такую же игру. Скажите мне, Киргудуев - почему люди не летают так, как птицы? Желательно, поразвернутее, с примерами!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему люди не летают?
[info]sanches@lj
2008-02-29 23:26 (ссылка)
В отличие от истории с Морарь, которая интересует нас обоих, - данная тема мне не слишком интересна, так что ограничусь кратким и отнюдь не исчерпывающим ответом.

Если воспринимать Ваш вопрос буквально, а не метафорически, то люди не летают, как птицы, по следующим причинам:
1. Отсутствие необходимых для полета органов (крыльев, хвоста, оперения).
2. Низкий удельный выход мощности, развиваемой человеческими мышцами (эта же причина, в частности, препятствует полету человека за счет мускульной энергии при помощи "протезов", замняющих отсутствующие у него необходимые для полета органы, - до сих пор никому не удалось успешно создать для этого механическое приспособление типа махолета, мускулолета и т.п.).

Впрочем, если допускать использование подручных средств, то дельтапланеристы, начиная с Лилиенталя, таки летают подобно некоторым видам птиц, использующих для парения восходящие потоки воздуха.

Кроме того, вопрос про "не летают так, как птицы" может семантически рассматриваться в качестве уподобления человека некоторым видам нелетающих птиц (курам, пингвинам, страусам). Если рассматривать вопрос в данном ключе, ответы будут, впрочем, практически теми же: так же, как и куры, страусы, пингвины - люди не летают потому, что у них, во-первых, так же, как у кур, страусов, пингвинов отсутствуют в достаточной степени развитые необходимые для этого органы (крылья, хвост, оперение), а во-вторых, потому, что, как и у кур, страусов, пингвинов, слишком низок удельный выход мощности, развиваемой мышцами.

Это если совсем вкратце и не касаясь фигуральных смыслов данного выражения. Надеюсь, мой ответ Вас удовлетворил. В любом случае, продолжать дальнейшее обсуждение данной темы я не намерен, поскольку она не представляет для меня интереса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему люди не летают?
[info]sapojnik@lj
2008-02-29 23:32 (ссылка)
Вот видите, Вы начинаете сразу вилять и выкручиваться. Возможно, Вы привыкли к этому в каких-то других аудиториях, но со мною, ха-ха, эти Ваши фокусы не пройдут. О чем Вы? Неужели так трудно ответить на простой, в сущности, вопрос? Почему надо отвлекаться, подменять тезисы, уводить разговор в сторону? В конце концов, если Вы не знаете ответа или по каким-то причинам не желаете отвечать - почему бы Вам так сразу и не сказать, чтобы мы тут не теряли золотого времени?

Если же Вы все-таки настроены на серьезную беседу и готовы РАБОТАТЬ ГОЛОВОЙ - тогда, я надеюсь, Вы все же ответите на вопрос прямо и без этих Ваших верчений. Мне не жалко, я повторю. Итак, слушаю Вас очень внимательно: почему же ЛЮДИ не летают так, как ПТИЦЫ? \

Время пошло. Отсутствие ответа будет означать сами понимаете что.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Почему люди не летают?
[info]alexeigrigoriev@lj
2008-03-01 02:35 (ссылка)
Все, сапожник, я отвечу за тебя, если ты не можешь! :)
По крайней мере выдам свою версию о том почему Морарь могут не пускать за "журналистику".

1) Морарь - эта не та журналистка, которая способна делать журналистские расследования вовлекающие серьезных гос. служащих и международные банки. Почему? Потому, что сама она ни туда ни туда не вхожа, а ни один информатор в здравом уме не будет разговаривать с незнакомой журналисткой без опыта и репутации.
2) Делаем из 1) дедуктивный вывод, что Морарь используют.
Но кто и как?
3) Конечно, самый простой ответ - ее используют неокоммунисты (ну там "либералы", "демократы" и прочие) для того, чтобы раздуть скандал, сдеть ПиАр и в очередной раз ткнуть в государство, как угнетателя свобод. Но у этого варианта есть одна слабость - какого тогда черта (пардон) государство просто не впустит эту Морарь?
4) И тут на помощь приходит следующая версия:
Морарь - законспирированный агент ФСБ, и проводится операция ее внедрения в ряды организаций поддерживающих экстримистскую деятельность на территории России. Непускать журналистку на границе - общественный шум большой, но абсолютная международная законность этой акции также очевидна. Как неоднократно было замечено, Морарь никто не знал до этой истории. Итак, легенда есть. Нужен связной, и тут на подмогу вызывается агент Баранников (или как там ее фиктивного мужа зовут, я уже не помню). Он и Морарь начинают получать инструкции о проведении акции в аэропорту от лидеров экстримистских групп. При этом Баранников имеет возможность свободно перемещаться и общаться с ФСБ, а Морарь при этом остается все подозрений внутри неокоммунистических организаций. И формально заметьте, ее непущение связано именно с журналистской (хотя и фиктивной) деятельностью.

Ну и как вам мое "журналистское расследование". ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -