Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-03-01 00:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая Засулич
Показательна реакция т.н. "простых граждан" на историю с корреспонденткой Натальей Морарь, которую ФСБ отказывается пускать в Россию. Сравним два понимания ситуации: мое и "ЖЖ-общественности".

Для меня очевидно, что в данной истории кто-то использует большое и довольно безмозглое российское государство для того, чтобы свести счеты с работником СМИ. Смешно ведь, в самом деле, даже предположить, что юная девушка (ей, по-моему, еще и 25 лет нет), только-только из ВУЗа, действительно "представляет угрозу для безопасности РФ". Если б это было так - поистине грош цена была бы нашей безопасности.

Ежу также понятно, что Морарь не пускают в страну именно из-за ее профессональной деятельности; была бы она террористка, диверсантка или хотя бы содержательница притона - уж такие "жареные факты" нам бы не преминули сообщить! Но нет - Морарь не пускают, потому что опасаются, что она "напишет что-нибудь не то"; или, второй вариант - не пускают из мести, за то, что она УЖЕ "написала что-то не то".

Что ж сделала Морарь - оклеветала кого-то? Вряд ли; если этот "кто-то" оклеветан - отчего ж он не подает в суд, а использует ФСБ? Кстати - кто ж вообще может у нас в стране использовать ФСБ для своих личных нужд? Ответ ясен - это какой-то крупный коррупционер; или "важный чин", или "кошелек для важных чинов"; он им - бабки, они ему - "прикрытие" от "наглых журналистов".

То есть - Морарь, судя по всему, хорошая журналистка; она что-то раскопала, что-то опубликовала - и теперь Некто готов на все, чтобы не дать ей продолжить свою деятельность в прессе. Причем следующий его шаг в таком случае - это как бы не убийство; ФСБ ведь у нас, как все знают, не только погранконтролем занимается, и у того, кто контролирует ФСБ, ОГРОМНЫЕ возможности для "затыкания ртов"...

Аналогия в российской истории прямо просматривается: Морарь уже "стреляла" в какого-то "градоначальника" - правда, словом, через прессу; и обиженный градоначальник уже приказал ее "высечь" - тоже "по-современному", попросту отказав ей во въезде в страну, которую она привыкла считать своим домом. Перед нами, словом - новая Вера Засулич.

А теперь посмотрим, как на историю реагирует ЖЖ-масса, вовсю подогреваемая кремлевскими СМИ типа "газеты "Взгляд". Эти люди - кто за деньги, кто "по зову сердца" - взялись за крайне сложное дело: оправдать действия неведомого "Карабаса за сценой", взявшегося дергать наше бравое ФСБ за ниточки.

Принцип у "защитников" простой: ни в коем случае не обсуждать и даже вообще не замечать вопрос "зачем?" Делать вид, что такого вопроса вообще не существует. А весь упор делать на совсем другом вопросе - "имела ли право ФСБ не пускать Морарь?"

На это вопрос все они и отвечают с большим или меньшим пафосом: имела! имела! Никому ФСБ не обязана отчитываться!!!

Идиотизм. Вопящим как-то даже невдомек, что утверждение "ФСБ ни перед кем не обязано отчитываться" звучит просто дико - если мы, конечно, претендуем на звание цивилизованной страны. Отчитываться перед президентом Бушем, перед Кофи Аннаном, перед "международной общественностью", перед "всеми людьми доброй воли" - да, может быть, что и не обязана; но об этом никто и не говорит! Однако сказать, что служба госбезопасности не обязана отчитываться ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ?!

Это, извините, все равно что прямо признать - в стране диктатура. Если мы не готовы это признать - значит, имеет смысл заглянуть в Конституцию, где прямо указано: "источником власти в России является народ".

Можно подумать, что я сейчас занимаюсь какой-то демагогией; однако это не демагогия, это то, что циники и люди, изверившиеся во всём, с ней часто путают: это АЗЫ. Корневые понятия. Если они у нас с Вами, друзья, НЕ ОБЩИЕ - нам с Вами дальше просто в принципе не о чем говорить.

Так вот: если по АЗАМ мы согласны - вопрос "имела ли право ФСБ" вообще теряет смысл. Если вопросов у ГРАЖДАН не возникает - значит, имела право; если ВОПРОС ПОЯВЛЯЕТСЯ - значит, обязана ОБЪЯСНИТЬ. А вопрос, как видим, появился. То есть появилось сильное подозрение, что ФСБ в данной истории ПРОПЛАЧЕНО. Кем? Как? С какой стати? СКОЛЬКО, в конце концов?

А если Я захочу вдруг кого-то не пускать в Россию - сколько мне это будет стоить? Нет, если ФСБ у нас нынче коммерческая служба - так и скажите. И расскажите, где можно узнать расценки.

И вот по этой мутной истории, от которой за версту разит дерьмом и коррупцией, продажные шкуры из "газеты "Взгляд" еще имеют наглость комментировать - "Главный урок, который мы все должны извлечь - что государство нельзя трогать руками". Цинизм феерический!

Морарь вышла замуж за гражданина РФ; ей все равно отказывают во въезде в страну. Фактически, грубо попраны права нашего с вами согражданина на частную жизнь: ему НЕ ДАЮТ жить со своей женой в своей стране! С какой стати? Какой на это есть ВАЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЗОН?

Никто не объясняет. "Нельзя, и всё". Нашему согражданину НИ ЗА ЧТО госорган просто плюет в лицо. Ведь что ПО ФАКТУ заявила ФСБ гражданину РФ? - "Да нам плевать, что ты хочешь жить со своей женой!"

И кодла дебилов, в которую нынче превратился ЖЖ, согласно кивает головой: "Да-да, как же, как же! Они ведь имеют право!"

На ЧТО "они" имеют право? Решать, стоит ли ВАМ, сволочам, жить вместе с вашими женами? Если к какому-нибудь Сержу из ЖЖ придет бравый лейтенант ГБ и скажет - "Знаешь, тебе, козел, надо годик пожить без твоей жены - она нам не нравится; стерва она какая-то, короче" - то что? Серж из ЖЖ согласно кивнет - "Молодцы, ребята! Я знаю - вы всегда действуете по закону!"

Тьфу, короче. Я был о вас, друзья, лучшего мнения. Все-таки готовность лизать зад Государству, на мой взгляд, надо как-то сдерживать, что ли...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2008-03-01 00:53 (ссылка)
А Вы не ленитесь. Лень - мать всех пороков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vova_belkin@lj
2008-03-01 01:05 (ссылка)
А чего тут объяснять - Гражданин страны ХХХ (общие правила примерно одинаковы, что в США, что в Европе, что в России), женившись на иностранке должен в установленном законом порядке обратится в иммиграционную службу с петицией о предоставлении своей супруге вида на жительства (въездной визы).

Иммигационная служба обязана либо выдать такой вид (визу), либо дать "мотивированный отказ", который можно обжаловать в суде (в США - в специальном иммиграционном суде).

Насколько мне известно - ничего этого сделано не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-03-01 01:09 (ссылка)
Вот для этого он и летел в свою родную страну - обратиться в иммиграционную службу. Между Молдавией и РФ НЕТ визового режима.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vova_belkin@lj
2008-03-01 01:18 (ссылка)
Особо ръяным футбольным болельщикам из Англии регулярно отказывают в праве въезда в Голландию и Германию (про другие страны не знаю), хотя визового режима между этими странами тоже нет - это стандартная международная практика.

А супругу и надо было - лететь в Россию и разруливать ситуацию на месте. А жену оставить в Молдавии. Если он конечно ставит своей целью воссоединение семьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-03-01 01:20 (ссылка)
Отказ во въезде журналисту - это не то же самое, что отказ футбольному хулигану.

Или для Вас журналист и хулиган - это одно и то же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vova_belkin@lj
2008-03-01 01:26 (ссылка)
А в чем разница? Футбольный хулиган "в гражданской жизни" тоже может быть журналистом.

Вы как-то проигнорировали тезис о том, что Морарь помимо всего прочьего была функционером организации, ответственной за целый ряд уличных беспорядков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Легче на поворотах!
[info]sapojnik@lj
2008-03-01 20:37 (ссылка)
"Мы", во-первых, даже и не договаривались о том, что считать "уличными беспорядками".

Для Вас, возможно, "беспорядки" - это когда ОМОН бьет мирное шествие граждан, протестующих против тех или иных действий власти (а у людей на шествия - право, закрепленное в Конституции).

Для меня это тоже, в определенном смысле, БЕСПОРЯДОК - но в том смысле, что начальников такого ОМОНа и таких бойцов ОМОНа надо гнать взашей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2008-03-01 04:55 (ссылка)
Сапожник, вот на мачте ЛЭП написано - "Не влезай, убьет!". Автор этой надписи обязан предусматривать различия между демократически мыслящим гуманным Сапожником, злым Аммосовым и гуманитарным мыслителем Митей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-03-01 20:23 (ссылка)
(досадливо)

Ник, не тупите, Вам не идет. Иль Вы считаете, что Морарь не пускают в РФ из гуманных соображений - чтоб не убили ее тут, как Политковскую?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2008-03-02 06:00 (ссылка)
Сапожник, Вам некий всеобщий характер принципов, по которым устроены нормативные акты в любой стране, так и не ясен? В частности тот, что как ПТЭ/ПУЭ, так и Закон о въезде/выезде не содержат персональных предпочтений, и для Вас, и для Аммосова, и для Мити, и для меня, и для всех остальных действует одно и то же? Вот г-н Кальмейер, он же [info]art_of_arts@lj, сказал, что я "агент ГБ", а если он догадается в Госдеп стукнуть, то меня в Вашингтоне завернут сразу.)) И попробуйте только не протестовать по этому поводу - где будут Ваши общедемократические идеи?:))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -