Зачем учат в школе
Гуляя по френдленте, ненароком ввязался в очередную дискуссию о сути школьного обучения. Началось все с сочувствия моей "френдессы" в адрес ее знакомого школьника, который воет - мол, не хочу я читать ваших "Мастера и Маргариту", "это ж нереально за неделю столько прочитать" и т.п.

Тут же и она сама вспомнила, как терпеть не могла в школе читать "Войну и мир", стон подхватили - "нет смысла тратить время на чтение 4 томов произведения, когда 90% непонятно или слишком далеко от жизни" и т.п.

Я задумался - а и правда, зачем "Война и мир"?

Ведь ясно: основной массе "народа" "Война и мир" В ПРИНЦИПЕ на хрен не нужна. Точно так же, как той же основной массе не нужна химия, не нужна физика, не нужна математика, не нужна биология, не нужен русский язык... Дело все в том, что всякий раз "основная масса" чуть-чуть разная.

Всегда, однако, найдутся один-два, много три ученика, кого "Война и мир" ЗАЦЕПИТ. И точно так же найдется 1-2-3, кому вдруг придутся по душе химические формулы; или захватит красота алгебраических уравнений...

Беда вся в том, что мы никогда не знаем, в ком именно "прорежется" интерес к той или иной форме творческой деятельности человека. И когда - сразу? или этот интерес будет еще какое-то время "зреть" в душе?

А "основная масса", которую НИЧТО так и не зацепит по-настоящему, пойдет после школы на нетворческие специальности. Будет перекладывать товары, принимать по накладным, составлять отчеты, когда надо - копать, когда не надо - не копать. Тоже всё достойные и необходимые занятия.

Вы сделайте усилие и попробуйте понять: я-то, может, и не учитываю "уникальность каждого ребенка" - но ее, эту самую уникальность, как раз учитывает модель школьного обучения! Чем и как учитывает? Да именно - универсальностью охвата. Где - и физика, и химия, и "Война и мир", и строение червя в разрезе, и история Возрождения в Италии. К чему стремится школа в классической модели? Чтобы, как бы ни был уникален ученик в своих СПЕЦИФИЧЕСКИХ способностях - школа могла бы эти способности НАЩУПАТЬ и по возможности РАЗВИТЬ, заодно указав ученику дальнейший путь ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

То, что кто-то оказывается не способен понять красоту "Войны и мира", химических формул или фольклорных сказаний - это БЕДА конкретного человека, знак того, что он в чем-то ущербен, в чем-то отчасти - инвалид. Я говорю здесь и о себе: я, к примеру, прелесть химии и черчения так за все школьные годы и не осознал. Это - мое слабое место, я в этом туп и глух. Но я был бы полным идиотом наподобие Д.Ольшанского, если бы вдруг стал по этому поводу сардонически кривить губу и объявлять, что химия и черчение - это несусветная чушь, что они не нужны "современному человеку", что их преподавание надо запретить и т.п.

Конечно, было бы замечательно, если бы школа была в состоянии развивать ВСЕ способности... Но школа тут мало чем может помочь, к сожалению. Однако у нее есть другое важнейшее предназначение - она обязана ДАТЬ ШАНС КАЖДОМУ. Шанс приобщиться к красоте.

Можете считать меня жестокосердым болваном - но все эти стоны - "Ах, я не могу читать "Мастера и Маргариту", там слишком много букв!..." - меня абсолютно не трогают. Читай, сволочь! Читай, пока учишься! Подрастешь еще на пару лет - будешь с полным правом плевать на все и жить как овощ. Про тебя с полным основанием тогда скажут люди: "Да-а... тут школа оказалась бессильна".