Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-04-04 09:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дура lex
Все-таки забавнейшая история разворачивается с юрфаком МГУ! «Выдача дипломов гособразца выпускникам юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова осуществляется с нарушениями законодательства об образовании, уже выданные дипломы могут быть признаны судом недействительными», — цитирует газета текст заключения проверочной комиссии Рособрнадзора, попавшего в ее распоряжение.

Конечно, для нас и эта хохма - не хохма, и на полдня разговоров не хватит; подумаешь - еще каких-то раздолбаев поймали на несоответствиях в каких-то бумажках! Да у нас все бумажки друг другу не соответствуют, лови кого хочешь... Но, думается, где-нибудь на прогнившем Западе это был бы скандал первостатейный, для первых полос, с оргвыводами и даже с падениями национальных акций.

Ведь поймали-то не кого-нибудь, а ЮРИДИЧЕСКИЙ факультет Главного ВУЗа страны!! Сюрреализм, если вдуматься. Юристы с дипломом МГУ традиционно считались самыми "подкованными" в России; это - самый престижный ВУЗ... Ну, разве что, в последние годы по престижности его обогнал юрфак ЛГУ - но по всем известным "обстоятельствам непреодолимой силы", к собственно науке отношения не имеющим.

А теперь, значит, оказывается, что лучшие преподаватели лучшего юридического факультета страны то ли подзаконные акты читать не умеют, то ли, что еще хуже, просто плюют на законы - типа, "не для нас писаны". Есть и третий вариант: юристы с юрфака все сделали правильно - это власть решила "опустить" юрфак МГУ, потому как все знают - законы у нас что дышло...

Но, во-первых, юристы ВСЕГДА, даже в совсем уж дикие совковые годы доказывали, что Закон выше любой государственной целесообразности - на то они и юристы, ведь иначе в их существовании просто нет никакого смысла. А во-вторых - неужели самая тупая власть не понимает, что, подрывая престиж и доверие своего юридического образования, она тем самым неминуемо подрывает и собственную легитимность?

А удар по престижу профессии нанесен серьезнейший: ведь тут не отдельные юристы выставлены идиотами - тут в идиотах и недоучках оказались те, кто ГОТОВИТ лучших юристов (и, кстати, пишет учебники и "методички", по которым учатся и учились все прочие юристы страны, "от Москвы до самых до окраин"). То есть тут не в одной, отдельно взятой кринке молока оказались опасные примеси; тут выяснилось, что сама корова больна!

Нет, ну правда: если в стране даже учителя лучших юристов - последние идиоты, то какова ж цена законов этой страны? А если законы страны писали последние идиоты, то, собственно, почему следует считать законным действующее правительство, а не какое-нибудь другое?

Интересно, что было бы в США, окажись, что, к примеру, юридический факультет Гарварда выпустил внутреннюю инструкцию по поведению студентов в кампусе, прямо противоречащую трем основным положениям Конституции и двум поправкам к ней? Да еще бы выяснилось, что эта инструкция действует уже 15 лет, и никто ни из студентов, ни из преподавателей никогда не замечал никаких противоречий и несоответствий?

Но, повторюсь, Россия - это Россия. Ежу понятно, что нынешний скандал с юрфаком не будет иметь никаких последствий. И юрфак, и весь МГУ окунули в дерьмо, а они только отряхнутся - и как ни в чем не бывало. "Ссы в глаза - божья роса".

Русская народная пословица, ничего не попишешь.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]slavka@lj
2008-04-04 08:47 (ссылка)
э, нет
в конституции прямо сказано "right to bear arms"
а в правилах кампуса "оружие запрещено"

так что это правило прямо противоречит конституции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pessimist2006@lj
2008-04-04 09:32 (ссылка)
Это не Конституция, а три слова выдернутые из констекста.
Конституция не позволяет правительству запретить гражданину владеть оружием.
Но это не значит, что я не могу вам запретить входить с оружием в мой дом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -