Слабовато у Храмчихина с доказательствами. Совсем слабовато.

С доказательствами чего? Вы обнаружили какие-то недостаточно обоснованные тезисы? Какие же, укажите, пожалуйста.

Самый главный тезис Храмчихина слабо обоснован: Китай хочет напасть.
И второй тезис - он может это сделать.
На чем вообще это все основано? На представлениях о том, что Китай "переходит к национализму". От чего переходит? Представление ханьцев о том, что они живут в центре мира, а вокруг жалкие варвары не менялось три тысячи лет. И все эти тысячи лет они жили примерно на одной территории. Никуда не расширялись. Т.е. воевали много - но оставались все в тех же естественных границах. Это тот случай, когда применим термин "геополитика" - эта цивилизация живет в определенных пределах.
Или может быть, на представлении о том, что в Китае много "лишнего" населения? Так хорошие экономические результаты даром не проходят: китайское общество превратится в стареющее общество развитой страны на нашей памяти.
Ладно. Что приводит Храмчихин как доказательство актуальности агрессивных намерений? Статью в армейской газете 88 года издания? На дворе 2008, прошло 20 лет. Нет чего-нибудь посвежее?
Что еще? Теперь Тайвань присоединится наверняка. Когда? В будущем году? Через три года? Через пять? Сколько времени потребуется на адаптацию? Когда войны-то ждать? В какой перспективе?
Что до военных аспектов - как человек сугубо гражданский, я хотел бы получить ответ только на один вопрос: что буду есть те 2 миллиона китайских солдат, которые, по мнению Храмчихина, должны погибнуть в боях за Байкал? Что они буду есть прежде, чем погибнут, и как эта пища будет доставлена на линию фронта?

Я бы, кстати, и про Тайвань не был бы столь уверен :)
Гоминьдан-то как выбрали, так и перевыберут....

У Вас аргумент из серии "этот забор 100 лет простоял и ни разу не упал" :))

Храмчихин указывает на то, что территория, на которой расположен Китай, способна выдержать максимум 700-800 млн. чел., а в Китае уже сейчас 1,3 млрд., и рост продолжается. Если бы Ваша фраза звучала "Китай в составе 1,3 млрд. чел. 3 тысячи лет прожил на данной территории, оставался все в тех же естественных границах" - тогда да, она звучала бы убедительно.

Ханьцев всегда было сильно больше, чем окружающих. Голодовки приводили к гражданским войнам, но не к экспансии. А возможности экономики растут. Т.е. сегодня можно прокомить на тех же ресурсах сильно больше людей, чем вчера. Во времена моего детства говорили что максимум для всей земли - 9 млрд. Сейчас говорят - 11...
Это же только у Храмчихина рост экономики не приводит к росту благосостояния. В реальности - приводит.
А забор простоял сильно больше 100 лет. А падать пытался, пытался... Вспомнить хоть императрицу Цыси, хоть председателя Мао. И что?

А вот об этом - в следующей статье Храмчихина! (см. мой след. пост). Там как раз возражение на этот Ваш коммент.

Я уже прочитал. Это даже не смешно. Особенно пассаж о Нигерии и Швеции.

Но там же есть чудесная альтернатива! :) "или ему придется стать гораздо меньше". Вот именно так и будет. Потому что больше ему становиться некуда. Россия с "Сатаной", Тайвань с американскими "Рапторами", горы, нищая Северная Корея и Вьетнам, об который уж один раз обломали зубы :))

Только если с горя Монголию оккупировать и Непал.

А меньше стать Китаю очень просто. Гражданская война - это естественное состояние для Китая, а отнюдь не процветание. Вся история Китая состоит из гражданских войн, вот она и пополнится.

То что в Китае живет сейчас больше народу, чем может прокормить его территория, значит только то, что кормит этот народ дядюшка Сэм из зернового пояса США. Тот самый дядющка, который в интервью корреспонтденту National Geographic несколько лет назад говорил: "Какой голод? Да мы с кумом и 8 миллиардов прокормим, и 10. Платите только за зерно". И китайцы платят. Дешевыми футболками, дешевыми радиоприемниками. Вот когда дядюшка Сэм откажется брать эти радиоприемники в уплату за свое зерно, а будет его вместо этого на биотопливо перегонять - тогда у Китая будут проблемы.

Но китайцы прекрасно понимают, что северные территории этих проблем не решат. Почему, собственно, с Нерчинского до Пекинского договора Китай и не пытался колонизировать эти земли?
Да ровно потому что в качестве источника пищи они для Китая БЕСПОЛЕЗНЫ. Они и нынешнее свое население с трудом кормят, а несколько миллионов китайцев не прокормят тем более.

Что уж говорить о Якутии и Камчатке, зависящих от привозного продовольствия.
Логика "Если самим жрать нечего, надо повесить себе на шею несколько крупных дотационных регионов, где еда в принципе не растет" - до этого ни один китаец не додумается, это только русские могут.

Действительно, в северных районах Китая живет достаточно мало народу (по Китайским меркам). Рис там выращивать сложно, поэтому северная китайская кухня использует лапшу. А уж в наших совсем нестабильных краях использовать земли в качестве сельхозугодий совсем сложно. Разве что Казахстан завоевать. Так уйгурские степи до сих пор не сильно населены!

Известен тот факт, что немцы перед войной не произвели закупок зимних видов масел и топлива. На этом основании был сделан вывод о том, что немцы не готовятся на нас нападать. Весь парадокс ситуации был в том, что это было разведсводка мая 1941 года.