Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-07-30 13:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Легальное воровство
Яромир Ягр, известный хоккеист, тут давеча признался, что его окончательно убедил приехать играть в Россию "разговор с губернатором Омской области". Чем убедил Ягра губернатор - собственным красноречием? Хе-хе, как говорится. Деньгами, конечно же - да и то не своими, опять-таки, а областными. Деньгами областного бюджета.

Про футбольный клуб "Сатурн" все уже открыто, без обиняков, говорят, что он финансируется из бюджета Московской области. Заксобрание Самарской области, как писали год назад во всех спортСМИ, выделило "заем" опять же из областного бюджета в 200 млн. руб. для футбольного клуба "Крылья Советов" и тем спасло его от банкротства... Футболисты клуба "Томь" из Томска во всеуслышание, через прессу, благодарят спикера Томского Заксобрания Бориса Мальцева, называя его "отцом клуба" и его "спасителем". И тут не приходится сомневаться, что Мальцев "спасает" клуб не из личных средств, а из средств того же областного бюджета.

Во всех случаях речь идет о ДЕСЯТКАХ миллионов долларов и евро. Известно, что трансферные цены и зарплаты футболистов у нас в стране - чуть ли не самые высокие в Европе. Кто их поднял до таких уровней? И сколько из всех этих миллионов идет футболистам, а сколько уходит "вчерную"?

Для меня совершенно очевидно, что разрешение перекачивать деньги бюджета на футбольный или хоккейный, или еще какой спортклуб - это натуральная "черная дыра". Возможности для обогащения "из воздуха" тут возникают просто колоссальные. Бюджет тут абсолютно беззащитен перед прохиндеями. Ведь никакого официального прейскуранта цен на футболистов нет, никаких ограничений по количеству продаж нет, никаких "норм прибыли" тоже нет, поскольку, как всеми признано и принято, футбол, хоккей и т.п. просто не могут быть в нашей стране прибыльными.

Попросту говоря - воруй не хочу! За футбол в нашей стране платят или госмонополии (РЖД, Газпром), или регионы из своих бюджетов. Исключений крайне мало: ЦСКА (который, судя по всемуЮ, содержит Абрамович), Спартак ("Лукойл"), ФК "Москва" (олигарх Прохоров).

На мой взгляд, при таких пенсиях и таких дорогах, как повсюду в стране, закачивать бюджетные деньги в футбол - просто аморально. Когда эта простая мысль дойдет до большинства, футбол у нас "схлопнется". Это будет печально - но справедливо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Добавление
[info]inadia@lj
2008-07-30 23:07 (ссылка)
Правительства, довольствующиеся минимальными налогами, находятся в местах, которые называют оффшорные зоны. Против них борются почти все другие (неоффшорные) правительства.)

Безналоговым было государство Науру. Но там - особый случай, и сейчас у них проблемы.
Навскидку - маленькие налоги в Лихтенштейне, ОАЭ, Гонконге (до сих пор!), Сингапуре...

Из современных теоретиков - почитайте труды Института Катона, в частности Роджера Пилона. Или Генри Хэзлитта.
Вот специально перепечатала цитату из Пилона: http://inadia.livejournal.com/48773.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Высокоморальные Альтернативы
[info]ugputu@lj
2008-07-31 02:22 (ссылка)
Цитата из Пилона вообще не к месту. О моральности налогов там ни слова. И ни слова о альтернативах аморальным налогам, что было бы еще интереснее.

Швейцария, довольствующаяся скромными налогами - единственный достойный пример.
Во-первых, это относительно большая и развитая страна, во-вторых, пользуясь созданными преимуществами, в отличии от жителей Науру, которые пользовались даденными свыше, успешно растранжирили и живут нынче на подачки... и Сингапуром, которые просто не в состоянии растранжирить выгодное географическое положение.
ВСЕ не могут быть ни Швейцарией, ни Науру, ни ОАЭ с ее нефтью. Экономика - игра с заведомо недостаточеными ресурсами.
И Сингапуром быть не могут, транспортных узлов крайне ограниченное количество, на то они и узлы.
О карликовом Лихтенштейне не интересно. Абрамович такое госудорство может не только без налогов содержать, но и кормить даром :)

Альтернативы. Все любят быть богатыми и здоровыми. Какова стратегия за не облагодетельствованных природой или Абрамовичем? Каковы альтернативы налогам - вот с чего надо начинать, разговаривая о морали. Стариков оставляем в степи с вязанкой хвороста и флягой воды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высокоморальные Альтернативы
[info]inadia@lj
2008-07-31 03:27 (ссылка)
= Цитата из Пилона вообще не к месту. О моральности налогов там ни слова. И ни слова о альтернативах аморальным налогам, что было бы еще интереснее.

Да, там про аморальность государственного предпринимательства, а не налогов. Альтернативой аморальным налогам могут быть только добровольные пожертвования граждан.)

Швейцария - да, хороший пример.

=Стариков оставляем в степи с вязанкой хвороста и флягой воды?

у вас, видимо, такая картинка: мы все одна большая семья, в которой много стариков и других беспомощных, их всех нужно содержать за наш общий счет? так?

Нынешнее пенсионное обеспечение - это изобретение XX века. Для глупых и бедных.
А вообще-то существуют банки, которые в отсутствие государственного вмешательства не могут устроить инфляцию, следовательно, позволяют делать необесценивающиеся накопления; существуют страховые компании; существуют, наконец, дети и родственники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нынешнее пенсионное обеспечение
[info]ugputu@lj
2008-07-31 11:50 (ссылка)
"по старости" - действительно изобретение 20-го века. А пенсионное обеспечение вообще появилось гораздо раньше. Минимум лет на 300. Или на пару тысяч, если считать наделение ветеранов не регулярными выплатами, а источником дохода (землей, часто с работниками).
И не просто так, а с простой и понятной целью. Если ветеранов не обеспечить - они будут служить не государю, не государству, а себе самим и кто больше заплатит. Естественно, источник дохода, независимый от государства, работает хуже, чем зависимый. Собственно, развитие национализма шло параллельно с развитием системы государственной помощи деньгами. Сначала, конечно же, только самым ценным людям персонально, потом всем воякам вообще, а потом и многим другим категориям людей, которых государству выгодно держать у себя.
Пенсии придумали не для глупых и бедных, но для ценных и верных.

Осталось разобрать современные убогие пенсии, но как-то лень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нынешнее пенсионное обеспечение
[info]iq_1@lj
2008-07-31 21:38 (ссылка)
> Или на пару тысяч, если считать наделение ветеранов не регулярными выплатами

Вам наверное слово "контракт" не знакомо?

> Пенсии придумали не для глупых и бедных, но для ценных и верных.

Хехехе. Как вы думаете, нуждается ли в пенсии, например, Билл Гейтс? Хотя вы можете начать придумывать что он не ценный совсем или какой не верный.

> Осталось разобрать современные убогие пенсии, но как-то лень.

С вашим подходом у вас будет прекрасная возможность проверить их действие на себе. Лично вот я в старости буду полагаться скорее на то что скоплю а не на подачки со стороны государства или еще кого.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -