Остался важный вопрос - где найти такого дурака-попечителя, который инвалида войны со скверным характером будет опекать за свои деньги?

Rotary Club, Salvation Army, Red cross, Anglicare. Достаточно, или еще названий подсыпать?

в те любимые вольнодумцами времена, когда пенсий никаких не было?
Сколько, позвольте узнать, любая из этих организаций тратит на военного пенсионера и все они вместе? Ну, в процентном отношении от его затрат? Сколько останется, если отменить его пенсию, да что от государства перепадает больниц да прочих льгот?
А сколько в этих организациях останется средств на калечных вояк, если нищими да бездомными переполнятся города? Сколько останется в них волонтеров, если каждому пенсии не дождаться, а надо каждому копить себе на старость да страховаться от всего?

Не наберется достаточно гейтсов ни кормить их, ни в них работать. Поломается у них хребет и зачахнут эти организации в несколько лет от отмены пенсионной системы. Не в смысле "пропадут вовсе", нет, в таких местах всегда проходимцы найдут чем пропитаться, да даже и солдатам что-то достанется и нищим и убогим. Только расчитывать на них будет невозможно. Получить от них что-то станет подобно выигрышу в лотерею. Расчитывать на них станет невозможно. Не хватит дурней на солдат инвалидов.

А вы, простите, имеете конкретные цифры по инвалидам? Или же вы про такие страны, как РФ (часть бывшего СССР), где пенсия была обещана к старости всем подряд и никто не готовился? Если бы готовились, то ни о каких миллионах инвалидов-пенсионеров говорить нечего.

Вот пример, известна ли вам такая организация, как Flying Doctors? В Австралии они предоставляют медицинские услуги отдаленным поселениям, берут в оплату очень мало или совсем не берут. Основное их финансирование- это благотворительные взносы.

Естественно, если калеками и бездомными переполнятся все города, никакой Гейтс их не спасет, совершенно согласен. Но...простите...а не подскажете, что такое должно произойти, чтобы переполнились?

У вас есть пример страны, где как минимум лет 50 не было диктатуры/революции и там были переполненные калеками города? Это ,знаете ли, совсем не данность. Переполненные инвалидами-ветеранами города будут только в том случае, если человек(или группа людей) называющих себя на данной территории "власть" объявят войну и начнут тотальную мобилизацию населения. Кроме всего этого, для сколь-нибудь долгой войны этим господам необходимы финансы, либо же они должны обладать всей полнотой власти на ресурсы определенной территории/страны, т.е. владеть ими де-факто.

Если же для нас любая диктатура-неприемлема, если правительство де-факто бюро по оказанию платных услуг, а не "власть" с карт-бланшем на все. То откуда вы возьмете переполненные инвалидами города?

Что касается списка организаций, приведенного мной, то во-первых он далеко не конечный, а во-вторых они именно то и делают, что помогают бездомным и нищим. Тем, кому не светят госпособия. На госпособиях в основной массе в наше время сидят бездельники или решившие устроить себе внеочередной отпуск за мой счет, что вобщем тоже попадает под определение "бездельники".

Дело не в том, что нет никаких гарантий от того, что на протяжении любых 50 лет в любой стране не может случиться никакой катастрофы, при которой даже на власть не удастся попенять (например, Канаде Вторая Мировая нанесла немало ущерба, я уж не говорю о Франции да разве канадское правительство войну кому-то объявляло или французское могло войны избежать?).
Дело в вопросе "На госпособиях в основной массе в наше время сидят бездельники или решившие устроить себе внеочередной отпуск за мой счет, что вобщем тоже попадает под определение "бездельники". Так честно.
Дык вот - мне тоже не нравятся бездельники. Например, среди местных "русских" их полно и я ни с кем из них не имею и не имел дел.
Тем не менее...
а) Это не достаточная причина, чтобы отменить государственную медицину, государственные пенсии и даже государственные пособии как класс. Просто потому, что иногда им нет адекватной замены. Потому что "так случилось"№, что у человека нет другого выхода, кроме получить пособие или умереть или попытаться украсть. Всего лишь нужно поддерживать состояние, при котором работать и зарабатывать должно быть выгоднее, чем бездельничать. Это не легко и, как ни странно, не дешевле. Для этого надо много платить за любую, самую дурацкую работу. В результате жизнь в Японии, например, стала весьма и весьма дорога. Для всех, все товары и услуги дорожают, промышленность утекает из страны, налоги остаются высоки. = Кормить бездельников несправедливо, но не так дорого, как более разумный и правильный на первый взгляд вариант стимулирования труда.
б) Надо помнить о том, что доведенные до отчаяния люди бывают опасны. Это значит, что так же, как "не жалающие кормить свою армию - кормят чужую", так и не жалающие подавать нищим должны нанимать больше стражей порядка. Когда таких "стражей" становится больше некоторого критического уровня, страна начинает работать на них больше, чем когда либо прежде, до появления угрозы со стороны толп нищих. Иногда я думаю, что канадские владельцы магазинов, экономящие на держимордах на входе и тем позволяющие красть, действуют гораздо рациональнее, чем если бы они действовали из "справедливым".

Позволить не жалающим жить "как все" предаваться безделью и кормить их "из гуманизма" просто экономически выгодно. Иначе так бы не делали, несмотря на всякие высокие теории.
Я буду голосовать за всех, кто будет поддерживать работающих против бездельников и из нелюбви к бездельникам и хотя бы из чувства здорового консерватизма. Но уже смирился с тем, что их проще кормить за мой счет.

Дело не в том, что нет никаких гарантий от того, что на протяжении любых 50 лет в любой стране не может случиться никакой катастрофы

Если вы немножко подумаете, то поймете, что ТАКАЯ катастрофа, о которой вы говорите, уничтожит в том числе и финансовых доноров. И какой бы вы закон не написали, из воздуха вы никаких пособий не возьмете.

Это не достаточная причина, чтобы отменить государственную медицину, государственные пенсии и даже государственные пособии как класс.

Естественно это не причина, тем более не достаточная. Это следствие. Единственная причина - это факт, что я не хочу им платить. Так же как не хочу платить беременной женщине с пистолетом требующей у меня бумажник на парковке.

Потому что "так случилось"№, что у человека нет другого выхода, кроме получить пособие или умереть или попытаться украсть.

И что? Получая пособие он вымогает , т.е. крадет. Разве что прячет этот факт под красивыми метафорами, типа долга общества (а то и всерьез о таких сказках думает). Кроме того, "случится" просто так не может ничто. Думать о последствиях своих действий - это жизненная необходимость. Нужда- это не причина требовать что-либо от соседа. Сосед вам ничего не должен.

Для этого надо много платить за любую, самую дурацкую работу

Простите, а кто ДОЛЖЕН платить за работу? И почему он ДОЛЖЕН?

Позволить не жалающим жить "как все" предаваться безделью и кормить их "из гуманизма" просто экономически выгодно.

Что значит позволить\не позволить? Жить ничего не делая и ничего при этом не имея невозможно - умрешь. Вот окружающий мир и делает безделье невозможным. И совсем для этого не обязательно "жить как все". Хочешь- живи, не хочешь- помирай.

Далее о выгоде, "экономически выгодно" кому? Если вы скажете "обществу", то попадете в ту самую ловушку метафор, о которой я выше сказал. Для начала попробуйте понять, что "общество" это не более чем ряд индивидуумов. Никаких собственных свойств/желаний/потребностей/выгоды у общества не бывает.

Но уже смирился с тем, что их проще кормить за мой счет.

Кормите, ищите тех, кого вам выгодней кормить и кормите за свой счет. Но с чего вы взяли, что ВЫ можете ИХ кормить за МОЙ счет?

Я могу ИХ кормить за ВАШ счет?

Вы в своем уме?

После первого ответа мне казалось, что в своем. Теперь не уверен. Впрочем, это не важно. Если мысли не простираются дальше собственного нежелания платить - это понятно. Имеете полное право. Там еще полно всякого написано (по большей части спорного и/или глупого), но лично мне красивые обертки для тривиальной жадности обсуждать не интересно. Мои дети уже в детский сад отходили, разбираться с чужими никакого желания нет, сколько бы они умных слов ни успели выучить...

Уважаемый, а за чей счет кормят получателей пособий? Или вы настолько наивны, несмотря на весь ваш опыт воспитателя, что считаете, будто финансы растут на деревьях?

И давайте-ка вести себя прилично. Не вы про меня ничего не знаете, ни я про вас. Кто я и что я не имеет никакого значения для этого разговора, так же как и кто вы и что вы. Если вы что-то не понимаете, например, откуда берутся те или иные выводы, так вы спросите. Если считаете неверной аргументацию, то приведите контраргумент. С вашим-то воспитательным опытом наверное неприлично опускаться на уровень "Сам дурак".

> Если мысли не простираются дальше собственного нежелания платить

Вы не пробовали подумать над концепцией pay as you go - то есть платить за то что мне надо и не платить за то что мне не надо?

> Мои дети уже в детский сад отходили, разбираться с чужими никакого желания нет, сколько бы они умных слов ни успели выучить...

А фигушки. Ишь ты, разбираться с чужими никакого желания нет! А кто по вашему должен с ними разбираться? Значит ветераны его интересуют, а детей он сгноить готов.

Извините, вы не видите очевидной глупости и противоречивости ваших высказываний? Извините, вы по образованию гуманитарий? (посмотрел профиль - не, ситуация, похоже, еще печальней чем казалась)

> Всего лишь нужно поддерживать состояние, при котором работать и зарабатывать должно быть выгоднее, чем бездельничать.

Для этого, вы считаете, надо собирать налоги? И я логически так понимаю - чем выше будут налоги, тем лучше будут:

> государственную медицину, государственные пенсии и даже государственные пособии как класс.

Правильно? То есть в идеале при стремлении к 100% налогам, мы будем иметь лучшую медицину, лучшие пенсии, лучшие пособия. Замечательно! Остался только вопрос - нахрена тогда работать?

> Для этого надо много платить за любую, самую дурацкую работу.

Я вас выше попросил это делать по отношению ко мне, но вы как-то ушли от собственного лозунга.

> Иногда я думаю, что канадские владельцы магазинов, экономящие на держимордах на входе и тем позволяющие красть, действуют гораздо рациональнее, чем если бы они действовали из "справедливым".

А я не думаю. Я знаю что если не дать такому вору вовремя по рукам - ситуация только станет хуже.

> Позволить не жалающим жить "как все" предаваться безделью и кормить их "из гуманизма" просто экономически выгодно.

Давайте прекратим лозунги и начнем переводить деньги мне? Это же, как вы говорите, экономически выгодно.

Ответом на вопрос:

> Остался важный вопрос - где найти такого дурака-попечителя, который инвалида войны со скверным характером будет опекать за свои деньги?

Является:

> Rotary Club, Salvation Army, Red cross, Anglicare. Достаточно, или еще названий подсыпать?