Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-07-31 00:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."
"Ньюсвик", похоже, расставил точки над "и" в этом деле. Правда шокирует:

Любая проверка «Мечела» подтвердит, что он действительно продавал уголь за границу практически вдвое дешевле, чем отечественным потребителям. Более того, в первом квартале так, вероятно, делали все российские производители кокса. На мировом рынке коксующегося угля принята практика заключения долгосрочных контрактов, в рамках которых цены пересматривают один раз в год - в апреле.

Занятно, не правда ли? Дальше - еще круче:

«В начале 2008 года в Австралии затопило сразу несколько угольных шахт, в результате годовой объем производства может сократиться на 10–15 млн тонн», - говорит Юрий Волов, аналитик Банка Москвы. В принципе это немного - порядка 5% мировой трансграничной торговли углем, но спрос продолжает расти, и в результате в апреле 2008 г. цены выросли почти втрое - с менее чем $100 за тонну до $300. Российский же рынок на события в Австралии смог среагировать моментально, подняв цену по новым - естественно, только внутренним - сделкам.

А финал - вообще супер:

В России девять крупных производителей коксующегося угля - все они оказались в одинаковом положении, однако внимание Путина привлек лишь «Мечел» и его владелец Игорь Зюзин. Источник в Белом доме рассказал Newsweek, что две недели назад «люди из “Ростехнологий”» встречались с Зюзиным и предлагали ему войти в проект горно-металлургического холдинга, который создают Алишер Усманов и Владимир Потанин, под покровительством главы госкорпорации Виктора Чемезова. Сторонам тогда не удалось прийти к согласию. По мнению источника Newsweek в правительстве, у «Мечела» нет никакого административного ресурса. Так что выдержать давление властей «слабому звену» будет непросто, тем более что руководит «осадой» вице-премьер Игорь Сечин...

Опять сытая морда Сечина торчит за всем этим! Гнусное впечатление остается после всего - как дерьма наелся...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не по теме
[info]sapojnik@lj
2008-07-30 19:44 (ссылка)
C этого места, пожалуйста, поподробнее. Что сие означает ПРАКТИЧЕСКИ? Что придется очень долго заряжать автомобиль? Или что цена "высосанной" электроэнергии окажется больше, чем цена заправки бензином на 100 км пробега?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме
[info]leonid_smetanin@lj
2008-07-31 03:06 (ссылка)
Не забывайте, что электричество в розетке тоже откуда-то берётся. Обычно его добывают из угля или газа. Соответственно, угля на производство электричества для бегания элетромобилей придётся сжечь в N раз больше, чем сжигается бензина в обычных машинах.

Выигрыш в производстве парниковых газов просто поразительный.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не по теме
[info]ex_nick_1@lj
2008-07-31 05:10 (ссылка)
Практически это означает, что энергоемкость любого аккумулятора крайне низка по сравнению с таковой у бензина. Кроме того, да, аккумулятор заряжается долго. Максимальный ток обычной розетки 16 А, зарядный ток батареи мерина, лень лезть в поисковики, но даже если он не превосходит эту величину, все равно вы будете заряжать аккумулятор значительное время. Это на автомобиле он постоянно подзаряжается от генератора во время движения. Цена энергии, да невысокая, но это Вас все равно не спасет. А здесь Вам придется либо ставить на длительную зарядку, либо менять комплект батарей на свежезаряженные. Это не значит, что на электромобиле нужно поставить крест, но нужно понимать, что никакой существенной альтернативой обычному автомобилю он пока быть не может. Нет пока таких средств запасания электроэнергии, которые могли бы сравниться по энергоемкости с бензином, при том, что электродвигатель для транспортного средства, да, лучше - у него и кпд намного выше, чем у ДВС, и механическая хараткеристика лучше, и технического обслуживания ему нужно намного меньше. И наши индуктивные накопители тоже ситуацию не спасут, даже если представить себе их на кораблях - все равно энергоемкость у них тоже низкая, и используют их совсем для других целей. Но вот ЭДФ вместе с железнодорожной компанией - да, испольузует ИН вместе с огромным аккумулятором на тяговой подстанции, но совсем не так, как это можно было бы себе представить, прочитав Ваш коммент. Но об этом - в следующий раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не по теме
[info]yosha_orlow@lj
2008-07-31 11:51 (ссылка)
Еще надо учесть что АКБ не полностью энергию может отдать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -