Хм... Боевой Мурз кинул в Латынину помидор не за слова о Чечне. Не надо передергивать. Он кинул в нее помидор за ту ложь о ВМВ. Кстати, много лжи я от нее слышал и в прямом эфире о причинах начала ВМВ. Неужели Вы хотите, что бы как на Украине официальной точкой зрения стала история ВМВ по Резуну?

Я давно уже Латыниной не верю. Знаете, ту как бы, единажды соврамши, кто ж тебе поверит в другораз? А у нее метода такая: 50% эффектной правды, остальное ложь или недосказанная правда.

Знаете, я, как бы, человек демократических и либеральных убеждений, поэтому мне крайне обидно, что демолиберальные идеи дискредитируются такими... эх слово бы подобрать нематерное... журналюгами, типа Латыниными, Минкиными, Фильгенгаурами...

Эээээээ????!!!!!!!
Где это в Украине официальной точкой зрения резуновская стала?
Попрошу ссылочки на официальные издания.

У них там идет усиленная пропаганда учения резуна по телевидению, и склонение общественного мнения к этому. Это со слов моего знакомого украинского композитора. Композитор он классный, интереснейший собеседник. Но когда речь заходит об истории ВОВ, у него мозги клинит. Резун для него - свет в окошке.

Ясно. Это не в Украине, это в голове у Вашего знакомого резунизм, вот ему и кажется всякое. А Вы и рады поверить.
Я вообще-то в Киеве живу, и никакого резунизма в ОФИЦИАЛЬНЫХ источниках не видел. Просто есть куча коммерческих каналов - вот там и крутят что ни попадя, причём российского происхождения в основном. Но всё равно традиционных передач много больше, и тенденции к резунизму я не вижу.

Любопытно, Сергей: а ОФИЦИАЛЬНЫЕ, как вы их называете, источники - это что? Речи г-жи Тимошенко? Ведомости Верховной Рады?

Да что угодно, исходящее от государственного аппарата, а не коммерческих оргнизаций. Передачи украинского производства по государственным каналам. Школьная и университетская программы.
Причём всё это, чтобы стать официальной точкой зрения, должно превалировать над другими точками зрения из тех же источников.
Чего не наблюдается и близко.

Да, я сужу по словам своего знакомого в композиторско-звукорежиссерской конференции. Он говорил примерно следующее. "По TV (из контекста предыдущего разговора я понял, что речь идет о государственной программе) непрерывно крутят документальные фильмы по книгам Суворова. Похоже, точка зрения Резуна становится чуть ли не официальной точкой зрения Украины на историю ВОВ, чему я несказанно рад." У нас в той конференции есть не только один такой индивидуум с Украины. Все в большей или меньшей мере больны на голову Резуном. В общем, я очень рад, что не всё так запущено, и нормальных людей много.

Кстати, в свое время, мне пришлось заниматься немного лингвистикой. Посмотрите мой текст про предлоги. Я не указываю Вам на ошибку, пишите как хотите - Ваше право. Просто, может быть Вам интересно будет.
http://www.livejournal.com/users/ksl_aka_serg/10258.html

По предлогам:
1. Я не навязываю Вам своё употребление и даже не обижаюсь.
2. Языковые нормы могут и должны меняться во времени и в пространстве.
3 Я учился уже по новым нормам, и переучиваться - не вижу ради чего.

> 1. Я не навязываю Вам своё употребление и даже не обижаюсь.

ОК! И я не навязываю. Говорите и пишите как хотите. Просто, думал, что, возможно, Вам будет интересна точка зрения немного лингвиста. :-) Вы хоть текст прочли?

> 2. Языковые нормы могут и должны меняться во времени и в пространстве.

Совершенно верно. Об этом я и пишу в том сообщении. Но, язык - живое существо. Нельзя его менять принудительно.

> 3 Я учился уже по новым нормам, и переучиваться - не вижу ради чего

Я Вас прекрасно понимаю. Вы - молодой человек, и Вас так учили. Действительно ни к чему переучиваться, если Вы в это не вкладываете особый политический подтекст. Однако, когда 50-ти летний дядька сознательно переучивается, да еще с пеной у рта доказывает нам - жителям России, что мы говорим неправильно, это, клиника, на мой взгляд.

1. Да у меня мама русист, я и без того проликбезеный. Если настаиваете что там есть что-то неочевидное - ладно, прочту. Но если обнаружу что время потрачено впустую - буду изваться. Ok?

2. Что значит нельзя? Всегда меняли, сейчас меняют - и вдруг нельзя?

3. Согласен.

И с другой стороны. В обсуждаемой статье Латыниной больше всего раздражает что подаётся чушь, которой ХОЧЕТСЯ поверить в силу своих пристрастий. Если человек ненавидит сталинизм, то он про Сталина готов поверить во всякую дрянь. Если человек настроен против Украины - будет верить всякой дряни про официальные действия Украины.

> Если человек настроен против Украины - будет верить
> всякой дряни про официальные действия Украины.

Если это Вы про меня, то спешу Вас заверить: я очень хорошо отношусь к Украине. Просто, за последние полгода я столько чуши наслушался от своих украинских собеседников, что готов уже поверить в любую чушь. Вы даже не представляете, какого рода чушь эти украинствующие товарищи порой несут. Последний перл, сказанный вчера: сбросив на Японию атомные бомбы, Америка подарила Японии свободу, а иначе ее мог окупировать поганый совок. Волосы дыбом.

Вы уверены что наибольшее количество таких логических ошибок делают украинцы, а не россияне?

А журналист вообще неприкосновенен. Как и женщина. Это, собственно, закон войны. Слыхали, что выборы, к примеру - это ничто иное, как сублимация гражданской войны?
Соответственно, выборная кампания - это аналог войны "всех против всех", но в СЛОВЕСНОМ поле. Впрочем, выборы - это просто кульминация, а сама по себе борьба идей, взглядов и различных интересов в обществе идет ПОСТОЯННО. Журналисты же и заняты тем, что ПЕРЕВОДЯТ эту потенциальную гражданскую войну в сферу идей, мнений - в СФЕРУ СЛОВ.
Идиоты, призывающие убивать, бить и т.п. образом "выводить из строя" журналистов - просто не понимают, ЧЕГО они на самом деле добиваются. А добиваются они перехода в ГОРЯЩУЮ стадию. Т.е., попросту говоря - к РЕАЛЬНОЙ гражданской войне.
Вот тогда слово журналиста действительно стремительно обесцениться - как и вообще обесценятся ВСЕ слова.
Вы думаете, тут-то вам будет хорошо - без проклятого журналистского трепа?
Дураки! Вас будут УБИВАТЬ.

давай продолжи мыслю то. журналист прикосновенен редактору. это закон прессы. пресса она для выражения борьбы идей, взглядов и различных интересов в обществе. когда журналисты начинают врать, они переходят из сферы идей в сферу пропаганды. когда редакторы не пресекают их вранье, получается растрата пищепродуктов.

томаты канешно кретинизм (в обоих смыслах), но слова бесценятся разными методами.

А пропаганда - это не более чем акцентирование внимания на комплексе определенных идей, выражающих интересы определенной общественной группы. При помощи пропаганды данная общественная группа пытается продвинуть эти свои идеи МИРНЫМ ПУТЕМ.
Мешать журналисту вести пропаганду - это (см. выше) означает то же: провоцировать ГОРЯЧУЮ гражданскую войну.

вранье от пропаганды отличаем?

То есть, по-вашему, бывает ПРАВДИВАЯ пропаганда?

ну по нашему правды вапще не бывает, но это методологические тонкости. а ЛЖИВАЯ пропаганда, конечно бывает - в обществе отлавливается судами, редакторами и здравым смыслом. в данном случае имеет место здравый смысл в нездравомысленной форме. но изначальная проблема все равно ж в редакторе, не допускай лажи в тексте.

Если проблема в редакторе - зачем же в Латынину кидаться?

хм, это вопрос к кидателям - наверное ее больше уважают.

> рочем, выборы - это просто кульминация, а сама по себе
> рьба идей, взглядов и различных интересов в обществе
> идет ПОСТОЯННО. Журналисты же и заняты тем, что ПЕРЕВОДЯТ
> эту потенциальную гражданскую войну в сферу идей, мнений - в
> СФЕРУ СЛОВ.

Алексей, я бы с Вами непременно согласился бы, если бы речь шла о, действительно, предвыборной борьбе, об оппозиционной борьбе. Читаю у Плющева возмущение: оппозиционную журналистку придурок забросал помидорами. Блин, ее закидали не за оппозиционную борьбу, а за обкакивание истории собственной страны. Нет, ну замечательно… боремся против режима кровавой гэбни во главе с ВВП, методом оклеветывания собственной страны. Вы считаете, что все методы хороши? Беда в том, что эти одиозные псевдодемократические журналюги подменили борьбу против режима, борьбой против страны и народа.

> Идиоты, призывающие убивать, бить и т.п. образом "выводить из
> строя" журналистов - просто не понимают, ЧЕГО они на самом деле
> добиваются. А добиваются они перехода в ГОРЯЩУЮ стадию. Т.е.,
> попросту говоря - к РЕАЛЬНОЙ гражданской войне.

Я не буду обсуждать – можно или нельзя кидаться мороженным и томатами в журналистов. Честно говоря, не ясен для меня этот вопрос. Но пара ремарок. Томаты это ненасильственное действие. Это не призыв бить или убивать. Это, скорее, - пощечина, выражающая презрение.
Я совершенно не согласен, что журналист неприкосновенен. Очень даже прикосновенен. Иначе, полная безответственность, и любые средства хороши. А он должен чувствовать ответственность за каждое сказанное слово. Сказал диффамацию – отвечай в суде. Ну, и т.д. Ну, а если правовыми методами конфликт решить никак нельзя? Ни Минкина, ни Латынину привлечь за их статьи не удастся. Нет состава… Если нет правовых методов, то неизбежно будут действовать неправовые. Это закон природы. И если пар выпустить относительно мирным путем не удастся, то рано или поздно в ход пойдут арматуры и булыжники. Не дай бог. Может эти помидоры – выпуск пара? Вы не задумывались об этом?

Хорошо, давайте посмотрим на это вот под каким углом зрения. Латынина - одна из немногих журналисток, реально обличающих Кадырова и всю совершенно безобразную ситуацию, которую мы создали у себя на Кавказе. Придурок с томатами напал на Латынину. Получается, что ОБЪЕКТИВНО он выступил как стороннник Кадырова, выполняющий за него грязную работу?
Чеченец потирает руки: "А я что? Я ничего! Это у них там, у русских, свои разборки..."

А что же касается вопроса "как наказать журналиста" - так ответ чрезвычайно прост. Если вы обыватель - просто НЕ ЧИТАЙТЕ!
Если вы идеолог, политик, ученый, публицист - ОПРОВЕРГАЙТЕ! Предложите БОЛЕЕ ЯРКУЮ, СМЕЛУЮ, ИНТЕРЕСНУЮ мысль! Давить не нравящуюся вам мысль РУКАМИ - это признак вашей слабости... Как же вы этого не понимаете?