Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-07-11 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Иванникова и Латынина: что дозволено женщине?
Между двумя событиями, потрясшими в последнее время русский интернет, прослеживается явная аналогия, и странно, что до сих пор ее никто не заметил. Я имею в виду "дело Иванниковой" и инцидент с метанием помидоров в журналистку Латынину. Причем в этих делах т.н. "патриотическая общественность" разделилась практически диаметрально противоположным образом: если Иванникову все склонны оправдывать и жалеть, то на Латынину, наоборот, спустили всех собак. Причем в Латытниной вызывает негодование как раз то, что ставят в заслугу Иванниковой: мол, как посмела Латынина защищаться да еще бросаться на 2х-метрового недоросля-"патриота", норовя ударить его по лицу?
Основания для сравнения двух эпизодов очевидны: в обоих случаях мужчина напал на женщину, а женщина оказала сопротивление. Только в первом случае мужчиной был "хачик", одержимый сексуально, а во втором - "русский хлопец", озабоченный политически. В обоих случаях ответ женщин можно расценить как "неадекватный": Багдасарян "всего лишь" хотел от Иванниковой "любви" - но был убит; Андрей Морозов "всего лишь" метнул помидор - но получил по роже, да еще и обещание (по его словам) натравить на него некоего "мужа-чеченца".
В обоих случаях мужчины, будучи изначально агрессорами, в итоге оказались в положении "потерпевшей стороны".
Из чего же проистекает такая разница в отношении к дамам-победительницам? Неужели дело только в том, что в первом случае пострадал откровенный "хач", а во втором - странный, но якобы русский парень (правда, с немецким ником в ЖЖ?) Или все оттого, что Иванникова была взята под стражу, а Латынина - нет?
Думаю, что здесь все же проявляется глубинное подозрение наших людей к активным женщинам. В этом смысле "дело Иванниковой" - это все ж аномалия, всплеск на шкале, но отнюдь не норма. Думается, если бы Латынина в ответ на "помидорометание" заплакала бы, а потом бросилась бы бежать - сочувствия в ней в массе было бы значительно больше. Потому что это "правильно". Так должна поступать женщина.
А побои, которые маленькая Латынина пыталась нанести здоровому Морозову (что видно и на фото, и из рассказа самого побитого) многие мужчины (возможно, подсознательно) отнесли на свой счет. И привычно обиделись.
Я даже думаю, что поддержка Морозова в его "борьбе" с Латыниной - это своеобразная реакция травмированного нашего сообщества на "дело Иванниковой". То есть, не будь ДО ТОГО "процесса над руской девушкой, давшей отпор насильнику" - русский ЖЖ едва ли дал бы Морозову такую же поддержку. Ее было бы меньше.
Постыдились бы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 09:31 (ссылка)
То есть, вы считаете, что в этой (http://www.ej.ru/comments/entry/971/) статье, фактически надёрганной у Резуна-Суворова, ничего такого даже не подразумевается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-07-11 10:37 (ссылка)
ежели в статье что-то надергано, то скорее не из Суворова/Резуна, а из

1.сводок Центрального управления народнохозяйственного учета Госплана СССР - относительно состояния народного хозяйства СССР в довоенные и военные годы и нанесенного урона основным видам производства
2. официальных двусторонних протоколов поставок в СССР по лендлизу
3. работ советского, а затем российского демографа Анатолия Вишневского, руководителя Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН -- относительно суммарных демографических потерь в результате репрессий
20 млн. - его консервативная оценка
кстати,эти данные он озвучивал на вполне государственном радио "Маяк" (до прихода патриотически-бдительного [info]holmogor@ljа)
демографы Андреева и Харькова, Захаров называют более высокие цифры
не говоря уж о Волкогонове

цифру про Казахстан, каюсь, не припомню, но явно не она вызвала всеобщий вой


что касается фальсифицированных данных, достаточно вспомнить высказывание Иосифа Виссарионовича в 1946 г. в беседе с корреспондентом г. Правда: В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек.
что ж, теперь прикажете усатого тоже помидорами посмертно закидывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 11:09 (ссылка)
<вздыхая> А где у неё написано, какие документы она брала? Я что-то не вижу ссылок (хотя бы и на архивные документы). А вижу я всё ту же демшизу, которой в 90-е прошлого века все уши прожужжали.
И потом, я не зря поминаю Резуна, я "Ледокол" таки читал когда-то, и как-то вот фразы у Латыниной очень похоже построены. И про танки та же самая фигня, что у Резуна была.
Про Волкогонова и иже с ним - не надо. Смешно даже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2005-07-11 11:43 (ссылка)
а что, есть закон либо корпоративное правило, предписывающие газетному обозревателю давать ссылки на каждый излагаемый факт либо цифирь?

мнение Латининой (а не Папы Римского) – это ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ обозревателя, а не истина в последней инстанции
право каждого соглашаться с ним либо нет
не нравится – не слушайте Латынину (не читайте резунов/суворовых) либо маргинальную радиостанцию «Эхо Москвы», сделайте фиксированную настройку на Маяк-24
не смотрите маргинальных «Новой газеты» и ЕЖа – и тогда они быстренько скончаются ввиду безвозвратной утраты аудитории

хотите оппонировать – требуйте прямого эфира на Первом, Втором и Третьем каналах, а также на BBC и СNN
ежели Вас лично оскорбил какой-то пассаж – возбуждайтесь исками в судах вплоть до Европейского и требуйте моральных и материальных компенсаций
в крайнем случае можете организовать самосожжение
или писать пафосные статьи в «Спецназе России»
и будет тогда Вам счастье с присущим оному душевным спокойствием;)


(Ответить) (Уровень выше)


[info]adhocrat@lj
2005-07-11 13:40 (ссылка)
Внимательно прочитал статью. Удивился. Кого она вообще может оскорбить?
Вы считаете, что БТ-7 хороший танк по сравнению с немецкими Т-4?
Или наши самолеты тысячами не горели на аэродромах?
Или можно воевать, не имея проводов, грузовиков, пороха и вагонов? (если Латынина врет по цифрам - дайте ссылочку, плз, что всего этого у нас было с избытком).
Или Ту-134 способен конкурировать с Боингом, а Жигули - с Мерседесом?
Где там ложь, достойная забрасывания помидорами?
Я от Латыниной не всегда в восторге (например, в каком-то из романов, кажется, в "Промзоне" у нее общество чернобыльцев аж в 1984 г. создается - за пару лет до катастрофы), но в этой статье она, ИМХО, права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 02:57 (ссылка)
Батенька, вы гуманитарий? :) Не читайте Резуна на ночь, вредно для психики.

БТ-7, пар экзампль - это 36 год. БТ-7а - 38-й. В 40-м их прекратили выпускать в связи с началом выпуска Т-34. При этом - это лёгкий танк.
PzIV начали выпускать в 37-38 году, к началу войны их было выпущено по разным оценкам где-то около 800 штук. Но это уже средний танк.
Не путайте тёплое с мягким.

Все остальные аргументы у вас и Латыниной - примерно того же качества.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -