Как работает "против всех". Часть вторая
Начало смотри здесь: http://www.livejournal.com/users/sapojnik/76002.html

От теоретических рассуждений пришла пора перейти к реальной практике. Возьмем яркий, возможно, хрестоматийный случай победы «против всех» над всеми прочими кандидатами. Эта победа одновременно оказалась победой здравого смысла, победой Права над Произволом. О нем в свое время много писали и даже говорили по ТВ. Но, впрочем, память у людей коротка. Да и великий вождь мирового пролетариата не зря говаривал: «Хорошее повтори и еще раз повтори!» История, данная ниже – абсолютно документальная – чем она, собственно, и хороша. В этом по прочтении может убедиться каждый, владеющий навыками обращения с поисковыми системами.

Итак, подмосковный городок Серпухов. 80 км от столицы, жителей – чуть менее 150 тысяч. В 2000 году градоначальником, то бишь мэром в нем был некто Николай Адушев. К тому времени «мэрствовал» он уже лет 8 – и не сказать, чтобы ему это сильно надоело. Однако через выборную процедуру сумел он к тому времени пройти – точнее, продраться – лишь однажды. В 1996 году в ходе весьма муторной кампании с огромным трудом сумел он одолеть местного коммуниста, председателя городской организации КПРФ. «Победа» была одержана на фоне чрезвычайно низкой явки равнодушных ко всему горожан, с минимальным перевесом. К тому же, дотошные коммунисты буквально сразу заявили о допущенных при подсчете голосов махинациях и стали через суд требовать пересчета бюллетеней. Суды – дело долгое, но и закон, на беду, обязывает хранить бюллетени в течение года после выборов. Суд коммунисты наконец выиграли, но только собрались было приступить к пересчету – как тут, натурально, в городском архиве города Серпухова случился пожар – и все бюллетени сгорели.
Нет бюллетеней – нечего и пересчитывать; тогда градоначальник усидел в своем кресле – но, надо полагать, с тех пор к выборной нервотрепке он приобрел стойкую идиосинкразию. И тут – новые выборы, назначенные на март 2000 года!
Стал градоначальник к тем выборам готовиться. И подготовился! Говорят, что готовился он не один – мол, подсобили ему некие «калужские политтехнологи». Что за политтехнологи – ей-ей, не знаю. Но, если таковые существуют – это определенно оказались ребята затейливые.
На кресло серпуховского градоначальника обнаружилось достаточно много претендентов. Городок хоть и невелик, а, видать, чем-то приманчив. И Москва близко, и промышленный какой-никакой потенциал имелся, и храмы там, и монастыри. В общем, желающих набралось аж восемь человек.
Кампания началась в январе 2000-го. Тогда же вступило в действие «серпуховское ноу-хау». На старт вышли (то есть подали заявления на регистрацию в качестве кандидатов на должность Главы города) следующие люди: главный городской газовщик (т.е. начальник Серпуховского треста газового хозяйства) по имени Владимир Шолохов; местный общественный деятель, глава движения «За новый регион» Сергей Щетко; тот самый, жаждущий реванша глава городской организации КПРФ Сергей Волков; начальник городского управления ЖКХ Шевченко; директор городского рынка Виктор Калюжный; начальник налоговой полиции, сам мэр Адушев и еще один никому неизвестный кандидат, который впоследствии оказался типичным «подставным». Солидная компания претендентов, не правда ли?
«Даже чересчур солидная, надо проредить!» - так, по-видимому, решили «калужские политтехнологи». Интересное началось, когда городской ТИК (территориальная избирательная комиссия) принялась отказывать в регистрации одному кандидату за другим. Сценарий был один и тот же: ТИК внимательно, с лупой в руках изучал собранные подписные листы, представляемые кандидатами – и браковал их. Так были «отсеяны» пять(!) основных кандидатов: коммунист Волков, «газовщик» Шолохов, «общественник» Щетко, начальник ЖКХ Шевченко и начальник налоговой полиции, чью фамилию история (в моем лице) не сохранила. ТИК мудро пропустил лишь Калюжного – видимо, резонно полагая, что за директора городского рынка никакие уважающие себя избиратели голосовать все равно не станут.
Пострадавшие, конечно же, обращались в суд. Их беда была в том, что суд был все тот же – Серпуховской городской. Суд одну за другой отвергал все жалобы на самоуправство терризбиркома. Ежу было понятно, что данные структуры работают в тандеме – а точнее, являются орудиями в игре, затеянной собственно городской властью. Причем атака на подписи шла именно в том направлении, про которое в недавнем интервью «Известиям» рассказывал Рыжков-мл. Избирком сверял паспортные данные подписантов с данными, представленными паспортными столами – и находил массу «несоответствий». На этом основании подписи признавались недействительными. Лишь один типичный пример. Баскова Елена Ивановна живет в доме № 46. Нет такого дома, утверждает ТИК, а есть дом, по данным паспортного стола, №46/20. Хотя в существовании самой Елены Ивановны и ее подписи не сомневается никто...
Были и чудесные, поистине «щедринские» примеры. Меня восхищают, к примеру, такие (таких было не один и не два): суд хладнокровно признает некую подпись «поддельной». Сторона несостоявшегося кандидата в депутаты представляет суду человека, давшего подпись. Тот, глядя судье в глаза, говорит: «Это моя подпись! Я ее дал в поддержку вот этого кандидата! Вот мой паспорт!» Судья, столь же бестрепетно, в духе Станиславского, говорит «Не верю!» - и отказывает в удовлетворении иска.
Мне кажется, что уездный мэр невольно выразил – еще в том, далеком 2000-м – мечту всех российских чиновников: как бы сделать так, чтобы выборы как бы были – но в то же время их как бы и не было? То есть – чтобы МОЯ победа в них была естественна и неизбежна, как наступление весны? Его «ноу-хау» поражает своей простотой: да надо просто не допустить до участия в выборах никого из сколь-нибудь значимых противников! Ну, можно еще оставить какую-нибудь «бяку», для пущей «демократичности». И тогда «избирателям» ничего и не останется, кроме как проголосовать за одного-единственного, родного и «приемлемого».
Но тогда, в Серпухове, во всем этом идеальном плане произошел сбой. Сначала случилась совсем нежелательная «шумиха». Вот мы часто (и справедливо) жалуемся, что в Отечестве нашем «настоящих буйных мало». Это так; но в маленьком Серпухове «буйных» нашлось целых двое. Проиграв последовательно все апелляции, наслушавшись издевательских комментариев «юристов», «газовщик» Шолохов и «общественник» Щетко взяли, да и объявили… голодовку! Да, прямо перед зданием Серпуховской горадминистрации. В знак протеста против «незаконного отказа в регистрации». Пожалуй, это была в нашей стране первая и единственная по сегодняшний день голодовка по столь экзотическому поводу.
И это подействовало! В Серпухов поехали журналисты из центральных газет и даже с центральных телеканалов. Еще бы – такой великолепный скандал, и совсем неподалеку… В городе к тому же существовали две неподконтрольные мэру, но довольно популярные газеты. Они развернули дикую «антимэрскую» агитацию… В итоге к выборам оказалось привлечено внимание и так называемых «рядовых серпуховичей». Голодающие кандидаты на миг стали «звездами» в передачах типа «Времечка», «Сегоднячка», «Человек и закон» - в полной мере вкусив положенные «15 минут славы».
Занятно, что даже и голодовка не заставила мэра смягчить позицию. Он, очевидно, «закусил удила». В итоге выборы градоначальника прошли на фоне всеобщего ажиотажа – но в том же, «нерасширенном» составе участников: мэр Адушев, директор рынка Калюжный и подставной кандидат. Последний был необходим, чтобы Калюжный не смог сорвать выборы, сняв свою кандидатуру.
Результаты выборов оказались для «команды мэра» обескураживающими. Несмотря на все усилия, Адушев получил лишь около 23% голосов. Директор рынка, этот «пария» любых выборов в современной России, получил на 4 с лишним тысячи голосов больше! Его показатель – 31%.
Однако и Калюжному особо радоваться не пришлось, так как еще больше – почти 37%! – получил кандидат «против всех»! По закону, выборы в этом случае были признаны несостоявшимися. И повторные выборы состоялись полгода спустя. Уже без каких-либо «фокусов» ТИКа. Все восемь участников, изъявивших желание поучаствовать в них, были зарегистрированы.
Очевидно, что в число «всех», против которых проголосовали серпуховичи, вошли не только три злосчастных кандидата, оставшихся в бюллетене; сюда, безусловно, вошли и ТИК, и горсуд – все те, кто с маниакальным упорством пытался решить ЗА избирателей, за кого им надо, а за кого не надо голосовать.
Для чистоты следует уточнить мотивы избирателей. Быть может, жители Серпухова – это просто люди, глубоко разочаровавшиеся в демократии, оттого и голосующие «против всех»?
Нет. Через полгода, когда в выборах приняло участие нормальное количество претендентов, доля «против всех» опустилась до стандартного значения 8-10%.
Может быть, «против всех» в данном случае исказил картину реального волеизъявления избирателей, не позволив сразу и без хлопот отдать мэрское кресло «полюбившемуся» серпуховичам директору рынка Калюжному?
И это не так. Наоборот: «против всех» позволил в данном случае уберечь город от обретения им вполне случайного человека на посту Главы. Дело в том, что голосование «за» Калюжного оказалось по своей природе негативного характера: это было тоже не столько «за» Калюжного, сколько «против» Адушева! Что полностью подтвердили повторные выборы полгода спустя. Когда в бюллетене оказались фамилии ВОСЬМИ реальных претендентов, Калюжный набрал… менее 7% голосов, заняв в итоге ПОСЛЕДНЕЕ место. Выходит, что ИЗНАЧАЛЬНО «калужские политтехнологи» были правы: в соревновании равных Директор Рынка действительно имел наихудшие шансы.

"Против всех" сумели восстановить справедливость и пресечь произвол власти. Надо признать, что гораздо чаще им этого не удавалось.
Тем не менее отмена "против всех" чревата дальнейшим скользанием власти из произвола в беспредел.