Ага, превосходная иллюстрация резуновского подхода: требуем оперировать цифрами и потихоньку сужаем цифирь к нужной частности (в данном случае – пшеница, её доля и сорта в зерновом с/х США и СССР ничтоже сумняшеся игнорируются, год не указывается). Источник у Вас, кстати, весьма попсовенький и вполне в духе советских передовиц (я его как раз недавно пролистал).
А теперь давайте попробуем прикинуть откуда такой странный результат. Во-первых, я думаю Вы не будете отрицать что штатовцы скорее переедают, чем голодают (в т.ч. по «белым» мучным изделиям). Отсюда, повышенное по сравнению со Штатами производство пшеницы вкупе с её массовым импортом может быть только ПЕРЕпроизводством. Хлеб, как помните, на свалку у нас не особо выкидывался, и всякие пшеничные каши тоже ели не три раза в день. Следовательно, эта пшеница компенсировала нехватку в какой-то другой области. Логично предположить что она шла на корм скоту – ради получения мясных и молочных продуктов. И если на количество молока в советское время я пожаловаться не могу (жирность, правда, была отвратная – водички на каком-то этапе много добавляли), то на счёт масла, детского молочного питания и КАЧЕСТВЕННОГО мяса (не костей и не промокашек) у меня отчётливые претензии – я лично стоял в вечных очередях за ними, и лично возил родичам на поезде дефицитные масло, сахар и колбасу.
Куда девалось? Точно не знаю, но думаю что виной тому всё та же ИНТЕГРАЛЬНАЯ неэффективность с/х – с цифрами вроде всё в порядке, но система не отбаллансирована, урожаи не могут как следует то убрать, то сохранить, то переработать, то довезти в город, то ещё какая-нибудь хрень случается.
Вот об этой неэффективности я и говорю с самого начала.