Да, я не из России.

Ну так а чем тогда плох этот общий экзамен? Я согласен, что знания невозможно объктивно оценить по ответам на пару десятков стандартных вопросов. Ну так любой экзамен этим страдает.

На обычном экзамене спрашивает экзаменатор (-ы), это ДИАЛОГ. Нормальный экзаменатор задаст наводящие вопросы, оценит нестандартность мышления, учтет, что на сложный вопрос не может быть однозначно правильного и ЕДИНСТВЕННОГО ответа, оценит речь ученика и его способность логически мыслить, его реакцию и т.п.
При тестировании ничего этого нет. Заодно с учащегося снимается важнейшая способность к ФОРМУЛИРОВАНИЮ ответа.

Но с другой стороны - устный экзамен гораздо более субъективен, как раз в силу изложенного. Получается, что оценка зависит от компетентности экзаменатора, его отношения к ученику и т.п.

Уметь формулировать ответ - важно, но не на экзамене же этому учить.

У меня нет на этот счет своего мнения, что лучше. Просто интересно, почему такой, казалось бы, чисто технический вопрос становится политическим и столько эмоций вызывает.

я не согласен, что это технический вопрос. форма экзаменов все-таки предопределяет методы подготовки к ним, а как следствие, и то, как и чему учат школьников - может быть, даже не в шокле, а у репититоров: все больше и больше объявлений а-ля "готовлю к ЕГЭ", то есть именно к ЕГЭ, а не к знанию предмета

тем более, что и говорить, ЕГЭ, как бы им ни пугали в школе, на практике оказывается намного легче, чем классический экзамен. люди, учащиеся на три, легко могут сдать его на четыре, а при определенной доли везения, и на пять. подобное - без учета коррупции, естествено - почти исключено на устном экзамене