|
|
Пишет sashnik (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} sashnik)@ 2010-07-07 01:34:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
SIG 550 -- #2, запары ( с картинками!)
выпуск второй -- за что я не очень люблю Fass 90
(выпуск первый про любовь см. тут http://lj.rossia.org/users/sashnik/1511
Идеального/универсального оружия, как известно, не бывает. За несколько лет интенсивной эксплуатации выявились и недостатки, которые зачастую являются прямым следствием достоинств:
Вес, габариты и баланс оружия: 4кг сами по себе -- ничего страшного, если бы ни тяжёлый ствол + весь газовый двигатель, висящие гирькой в полуметре впереди патронника. После дня тренировки "тактической" стрельбы, где вскидка-бацбац-опускалово-вскидка-бацбац
Для сравнения -- рядом со штаераугом (тоже охуительным!)
При практически одинаковой длине ствола и сравнимом весе, разница в габаритах очевидна, плюс у штаерауга центр тяжести -- ровняк над рукояткой, а где у Фасса -- прикиньте сами.
Собственно недостатком это называть не совсем верно; габариты = цена, которую нужно платить за длину ствола / дальнобойность / точность наведения. Фасс90 делался в первую очередь в рамках доктрины "национального редута" (бонжур, генерал Гюизан), для прострела горных долин, и в этих условиях ствол просто великолепен.
Газоотводная трубка должна быть хромирована или из нержавейки (как это, по слухам, сделали в 553). При плохом уходе, что нередко случается у распиздяев-солдатиков, трубка ржавеет изнутри, в первую очередь вокруг отверстий для выброса газов. Подобное гнилостное одрищавение, в принципе - проблема в основном эстетическая, на надёжность и точность особо не влияет, но оскорбляет и возмущает взор.
Прицельные приспособления: четырёхпозиционный барабанчик в духе G3 = три(!) диоптра на разные дистанции + прорезь для "ближнего боя".
Пиздоватизм конструкции не столько в избыточности количества диоптриков (тут, в принципе, ещё ничего страшного), сколько в полной бесполезности прорези -- при попытке сфокусироваться на мушке (которая чуть не в метре), прорези (что на расстоянии 10см от глаза) становится не видно вообще.
Либо так
, либо так 
"кого хочешь выбирай".
Выношу из старого комментария целую простыню по этому поводу.
Двух положений - диоптр и гостринг - для реальных применений было бы вполне достаточно (перекидной целик, как на M4), но в момент принятия Fass 90 на вооружение сработали несколько факторов:
* "Старая" военная доктрина обучения стрелковому делу - высокоточная стрельба на большие дистанции. Обучение ближнему бою было чисто символическим (отсюда идиотская прорезь "для коротких дистанций", на которую в ходе испытаний никто толком не обратил внимания).
* Лобби стрелковых обществ ("теневое армейское командование"), которые требовали готовых настроек на 300м (стандартная дистанция, изменить которую для многих сотен тиров по всей стране было просто невозможно - расходы превзошли бы затраты по переоснащению личного состава новой винтовкой).
* Плюс к тому, настроек на 300м должно было быть две - пристрелянная по центру (как в армии), и "под обрез мишени" (как "спокон века деды стреляли").
Отсюда и барабанчик, слизанный с G3 для 540 (изначально задуманного на замену Stgw 57), и унаследованный в итоге 550 серией.
На практике:
* Положение #1: прорезь - не используется вовсе
* Положение #2: 200м по центру - используется как "боевое" положение для стрельбы от 100м и далее - стандартное положение при патрулировании вне населённых пунктов
* Положение #3: 300м по центру - используется для сдачи армейских нормативов, и для спортивной стрельбы в стрелковых обществах
* Положение #4: 300м "под обрез" (= 400м "по центру") - используется стрелками старой школы в стрелковых обществах. К счастью для войск, в положении 4 диоптрическую вставку можно вывинтить (изначально для того, чтобы его можно было заменить на более понтовый спортивный - с регулировкой диафрагмы, цветофильтрами, и прочей перверсией). См напр мой "спортивный" ствол с регулируемой апертурой:
В итоге пехоту учат вставку нахрен вынимать, и ничего туда не вставлять, отчего получается вполне достойный кольцевой прицел для 0 - 100м - стандартное положение при патрулировании в населённых пунктах.
Когда окончательно сложилась (самое начало 1990-х) и была обкатана в войсках новая доктрина обучения стрелковому делу, лет пятнадцать назад этот целик думали вообще менять к едрёне фене. Прикинули бюджеты, и решили, что можно себе позволить только повывинчивать диоптры. Даже при условии, что 10% солдат их проебут, выходило на пару порядков дешевле, чем произвести и заменить высокоточную деталь на 600 тысячах единиц личного оружия.
В итоге всё сложилось не так плохо, несмотря на массивное "тело" барабанчика, прицеливание на коротких дистанциях происходит достаточно быстро и интуитивно (но, конечно, в случае тонкого гостринга всё могло бы быть ещё лучше).
Вот и всё про Fass 90. Будут вопросы -- обращайтесь.
***
Добава за прицелы: барабанчик тот, на самом деле -- херня, по нынешним временам железные прицельные приспособления должны быть именно что BUIS - "backup iron sights", использовать их как основные и единственные = каменный век. Хорошая оптика с минимальным увеличением или вообще без оного (тут же приходит на ум просто-таки опизденительный "родной" прицел штаерауга) - куда как интуитивнее, быстрее, а при минимальном стрессе - и точнее. Да и просто нормальный реддот в "тактической" стрельбе - чудо совершенное.
Для Фасс90, в виду специфики оружия, идеальным вариантом представляется что-то типа Шмитибендера 1.1-4х20 Short Dot (дада, у моньсё вкусы люкс). Недавно была возможность опробовать (один камарад жирует) - абсолютно идеально для всех разумных дистанций стрельбы, разве что малость громоздко.
выпуск второй -- за что я не очень люблю Fass 90
(выпуск первый про любовь см. тут http://lj.rossia.org/users/sashnik/1511
Идеального/универсального оружия, как известно, не бывает. За несколько лет интенсивной эксплуатации выявились и недостатки, которые зачастую являются прямым следствием достоинств:
Вес, габариты и баланс оружия: 4кг сами по себе -- ничего страшного, если бы ни тяжёлый ствол + весь газовый двигатель, висящие гирькой в полуметре впереди патронника. После дня тренировки "тактической" стрельбы, где вскидка-бацбац-опускалово-вскидка-бацбац
Для сравнения -- рядом со штаераугом (тоже охуительным!)
При практически одинаковой длине ствола и сравнимом весе, разница в габаритах очевидна, плюс у штаерауга центр тяжести -- ровняк над рукояткой, а где у Фасса -- прикиньте сами.
Собственно недостатком это называть не совсем верно; габариты = цена, которую нужно платить за длину ствола / дальнобойность / точность наведения. Фасс90 делался в первую очередь в рамках доктрины "национального редута" (бонжур, генерал Гюизан), для прострела горных долин, и в этих условиях ствол просто великолепен.
Газоотводная трубка должна быть хромирована или из нержавейки (как это, по слухам, сделали в 553). При плохом уходе, что нередко случается у распиздяев-солдатиков, трубка ржавеет изнутри, в первую очередь вокруг отверстий для выброса газов. Подобное гнилостное одрищавение, в принципе - проблема в основном эстетическая, на надёжность и точность особо не влияет, но оскорбляет и возмущает взор.
Прицельные приспособления: четырёхпозиционный барабанчик в духе G3 = три(!) диоптра на разные дистанции + прорезь для "ближнего боя".
Пиздоватизм конструкции не столько в избыточности количества диоптриков (тут, в принципе, ещё ничего страшного), сколько в полной бесполезности прорези -- при попытке сфокусироваться на мушке (которая чуть не в метре), прорези (что на расстоянии 10см от глаза) становится не видно вообще.
Либо так
, либо так 
"кого хочешь выбирай".
Выношу из старого комментария целую простыню по этому поводу.
Двух положений - диоптр и гостринг - для реальных применений было бы вполне достаточно (перекидной целик, как на M4), но в момент принятия Fass 90 на вооружение сработали несколько факторов:
* "Старая" военная доктрина обучения стрелковому делу - высокоточная стрельба на большие дистанции. Обучение ближнему бою было чисто символическим (отсюда идиотская прорезь "для коротких дистанций", на которую в ходе испытаний никто толком не обратил внимания).
* Лобби стрелковых обществ ("теневое армейское командование"), которые требовали готовых настроек на 300м (стандартная дистанция, изменить которую для многих сотен тиров по всей стране было просто невозможно - расходы превзошли бы затраты по переоснащению личного состава новой винтовкой).
* Плюс к тому, настроек на 300м должно было быть две - пристрелянная по центру (как в армии), и "под обрез мишени" (как "спокон века деды стреляли").
Отсюда и барабанчик, слизанный с G3 для 540 (изначально задуманного на замену Stgw 57), и унаследованный в итоге 550 серией.
На практике:
* Положение #1: прорезь - не используется вовсе
* Положение #2: 200м по центру - используется как "боевое" положение для стрельбы от 100м и далее - стандартное положение при патрулировании вне населённых пунктов
* Положение #3: 300м по центру - используется для сдачи армейских нормативов, и для спортивной стрельбы в стрелковых обществах
* Положение #4: 300м "под обрез" (= 400м "по центру") - используется стрелками старой школы в стрелковых обществах. К счастью для войск, в положении 4 диоптрическую вставку можно вывинтить (изначально для того, чтобы его можно было заменить на более понтовый спортивный - с регулировкой диафрагмы, цветофильтрами, и прочей перверсией). См напр мой "спортивный" ствол с регулируемой апертурой:
В итоге пехоту учат вставку нахрен вынимать, и ничего туда не вставлять, отчего получается вполне достойный кольцевой прицел для 0 - 100м - стандартное положение при патрулировании в населённых пунктах.
Когда окончательно сложилась (самое начало 1990-х) и была обкатана в войсках новая доктрина обучения стрелковому делу, лет пятнадцать назад этот целик думали вообще менять к едрёне фене. Прикинули бюджеты, и решили, что можно себе позволить только повывинчивать диоптры. Даже при условии, что 10% солдат их проебут, выходило на пару порядков дешевле, чем произвести и заменить высокоточную деталь на 600 тысячах единиц личного оружия.
В итоге всё сложилось не так плохо, несмотря на массивное "тело" барабанчика, прицеливание на коротких дистанциях происходит достаточно быстро и интуитивно (но, конечно, в случае тонкого гостринга всё могло бы быть ещё лучше).
Вот и всё про Fass 90. Будут вопросы -- обращайтесь.
***
Добава за прицелы: барабанчик тот, на самом деле -- херня, по нынешним временам железные прицельные приспособления должны быть именно что BUIS - "backup iron sights", использовать их как основные и единственные = каменный век. Хорошая оптика с минимальным увеличением или вообще без оного (тут же приходит на ум просто-таки опизденительный "родной" прицел штаерауга) - куда как интуитивнее, быстрее, а при минимальном стрессе - и точнее. Да и просто нормальный реддот в "тактической" стрельбе - чудо совершенное.
Для Фасс90, в виду специфики оружия, идеальным вариантом представляется что-то типа Шмитибендера 1.1-4х20 Short Dot (дада, у моньсё вкусы люкс). Недавно была возможность опробовать (один камарад жирует) - абсолютно идеально для всех разумных дистанций стрельбы, разве что малость громоздко.
