Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sashnik ([info]sashnik)
@ 2003-06-30 17:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
межличностное (снова о себе любимом)
Сегодняшний день объявляется днём банальных врубов.

Поговорив "неформально" с одним коллегой, понял отчего мне бывает очень трудно общаться с определённым типом людей. Во всякой полемике, пытаюсь оценивать собеседника в рамках его системы ценностей, к себе же требования выдвигаю согласно своим моральным категориям. Принимая правилом №1 "себя - по-своему, чужака - по-чужому", оказываюсь в дурацком положении, когда сталкиваюсь с людьми, в идеологии которых заложена непогрешимость этой идеологии носителей.

И, вроде бы, всё "по-честному"; такие собеседники отвечают взаимностью - с удовольствием принимают правило №1, отчего Сашник сидит как умный Юрасик по уши в околоэтических фекалиях. По их правилам, они - неуязвимы; по моим - меня легко втоптать в грунт. Обычно проходит некоторое время, прежде чем ваш покорный, опомятавшись, меняет тон. "Прекратите морочить голову. У меня одна мера на всех. Кто не согласен - дискутируйте не со мной." Как показывает практика, в столкновении с системой ценностей, превозносящей носителя, обмен мнениями может быть в принципе и может быть продуктивным только с таких позиций.

Если не поставить себя жёстко с самого начала, собеседники рассматривают разворот как нарушение этикета дискуссии и возмущаются сильно. Оформляется типичный диалог глухих; в сухом остатке имеем потерянное время и подпорченные отношения.

Варианты:
а) Выработать бронированную систему ценностей "под себя заточенную", тем самым уподобляясь.
б) Научиться сразу отличать такие ситуации. Во избежание недоразумений, со старта включать бескомпромиссный "agressive mode".

Да.

Man: Good morning, I'd like to have an argument, please.
Receptionist: Certainly, sir. Have you been here before?
Man: No, this is my first time.
Receptionist: I see, well we'll see who's free at the moment. Mr. Bakely's free, but he's a little bit concilliatory. No. Try Mr. Barnhart, room 12.

Будьте здоровы и незаморочены,
вашсашник

упдейт: "А вы, батенька, на проверку - антисемит", говорят мне товарищи. Бросьте, не ко мне это. Житья уже нет от еврейского вопроса.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gray_cardinal@lj
2003-06-30 09:48 (ссылка)
в) полностью избегать подобных ситуаций... что есть эскапизм и не есть хорошо.

Oh, sorry this is swearings. Arguments are in 12b, and this is 12... Morooon!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sashnik@lj
2003-06-30 23:36 (ссылка)
а куда денешься? люди слишком часто лепят себе внутренний мир, где они - цари и непогрешимые боги. просто полагают по определению, тогда как до божественной воли им ещё срать и срать. приходится фронтально злобствовать.

M: I came here for a good argument!
O: AH, no you didn't, you came here for an argument!
M: An argument isn't just contradiction.
O: Well! it CAN be!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]gray_cardinal@lj
2003-06-30 23:44 (ссылка)
все люди - цари непогрешимые. вот например убийство - ужас. а если убил близкий родственник - тут уже думать надо.

пожалуй я как раз фронтально злобствую. я человека должен очень хорошо знать, прежде чем мы подойдём к разговорам кроме "привет/пока". не могу сказать, что это офигительно социально, но ... жоподелаешь?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -