Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sashnik ([info]sashnik)
@ 2003-06-30 17:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
межличностное (снова о себе любимом)
Сегодняшний день объявляется днём банальных врубов.

Поговорив "неформально" с одним коллегой, понял отчего мне бывает очень трудно общаться с определённым типом людей. Во всякой полемике, пытаюсь оценивать собеседника в рамках его системы ценностей, к себе же требования выдвигаю согласно своим моральным категориям. Принимая правилом №1 "себя - по-своему, чужака - по-чужому", оказываюсь в дурацком положении, когда сталкиваюсь с людьми, в идеологии которых заложена непогрешимость этой идеологии носителей.

И, вроде бы, всё "по-честному"; такие собеседники отвечают взаимностью - с удовольствием принимают правило №1, отчего Сашник сидит как умный Юрасик по уши в околоэтических фекалиях. По их правилам, они - неуязвимы; по моим - меня легко втоптать в грунт. Обычно проходит некоторое время, прежде чем ваш покорный, опомятавшись, меняет тон. "Прекратите морочить голову. У меня одна мера на всех. Кто не согласен - дискутируйте не со мной." Как показывает практика, в столкновении с системой ценностей, превозносящей носителя, обмен мнениями может быть в принципе и может быть продуктивным только с таких позиций.

Если не поставить себя жёстко с самого начала, собеседники рассматривают разворот как нарушение этикета дискуссии и возмущаются сильно. Оформляется типичный диалог глухих; в сухом остатке имеем потерянное время и подпорченные отношения.

Варианты:
а) Выработать бронированную систему ценностей "под себя заточенную", тем самым уподобляясь.
б) Научиться сразу отличать такие ситуации. Во избежание недоразумений, со старта включать бескомпромиссный "agressive mode".

Да.

Man: Good morning, I'd like to have an argument, please.
Receptionist: Certainly, sir. Have you been here before?
Man: No, this is my first time.
Receptionist: I see, well we'll see who's free at the moment. Mr. Bakely's free, but he's a little bit concilliatory. No. Try Mr. Barnhart, room 12.

Будьте здоровы и незаморочены,
вашсашник

упдейт: "А вы, батенька, на проверку - антисемит", говорят мне товарищи. Бросьте, не ко мне это. Житья уже нет от еврейского вопроса.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sashnik@lj
2003-06-30 23:22 (ссылка)
Ага. Я писал уже об этом, еврейский вопрос заебал невероятно. И вот опять, едва настрочил этот текст, тут мне же боец один по ицеку - "ох, не любишь ты нас, евреев". Истерики-параноики, везде увидят призрак лютых погромщиков-холокощщиков, или, по вкусу, происки подлых и алчных жыдов. Чувак по ицеку, типа, в шутку писал, но дисклемер я на всякий случай добавил.

При этом, в рамках национального дискурса, всякая фашистская идея "избранного народа" - идеальная иллюстрация моей телеги. Бывает, говоришь с кем-нибудь, и думаешь - "О! В кои-то веки адекватный собеседник." Нечаянно затрагиваешь вопрос межнациональных отношений - и пиздец, человека как подменили.

Но нацдискурс - частный случай. Собеседник может быть, к примеру, сноубордер, прохвессор, купец или художник - неважно. В его мире, по его правилам - царь горы и гордый гусь (промеж свыней); пока не растолкую, что мерки у меня другие, символический капитал не конвертируется, общаться решительно невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -