Служить бы рад, прислуживаться тошно (с), или Ключевой недостаток СУ-2
У Сергея Белановского заработал личный сайт - http://sbelan.ru/ Кто такой Белановский, можно оценить по следующему скромному факту: ...в конце 80-х годов вместе с одной тогдашней студенткой, а ныне журналисткой Светланой Марзеевой я провел первое в России социологическое исследование армейской дедовщины. Первое и остающееся до сих пор единственным. (выделение мое).

Вот что говорит Белановский о наших силовых структурах, армии и милиции, типичных СУ-2 (где подчинение идет конкретному начальнику, а не законам, ...нам пофик нарушаешь ты или нет, приказ будет -- заберем, не будет -- не заберем.):

Современный российский милицейской корпус делится по возрастному признаку на две части: на тех, кто хотя и нарушает присягу, но все же помнит о ней, и тех, кто вообще не знает, что такое присяга.

По армии таких исследований никто не проводил, но появляющиеся в СМИ свидетельства рисуют похожую картину. Не знают, что такое присяга, ни рядовые-срочники, ни рядовые-конрактники, ни - это очень похоже на правду - молодое офицерское пополнение постсоветских лет. И лишь среди офицеров старше сорока лет воспитанное в них чувство присяги в какой-то мере еще сохраняется (по-видимому, уже не у всех).

Разумеется, это не достоверно установленный факт, это социологическая гипотеза, которую я выдвигаю на основе разрозненных и косвенных данных. Но если эта гипотеза верна, она означает, что в стране отсутствуют институты, формирующие у военнослужащих чувство присяги. Если это действительно так, то армия в ее нынешнем виде обречена. Ее бесполезно накачивать деньгами и современным оружием. Нужны какие-то коренные реформы. Но, похоже, сегодня никто не знает какие.

Под "присягой" здесь понимается личный кодекс чести офицера, его представления о том, что можно и чего нельзя, что служит Делу, а что его разрушает. В рамках СУ-2 "присяга" - необходимое дополнение к "вертикали", позволяющее противостоять самоуправству начальников (например, не дающее им отдать приказ занять Кремль и расстрелять всех там находящихся). Когда же человек служит в СУ-2, не имея такого "кодекса чести" - сама СУ-2 теряет способность к целенаправленной деятельности как целое, распадаясь на вотчины, находящиеся в полном подчинении отдельных лиц. "Каков амбань, таков и уезд", запомнившаяся мне сентенция из записок Рериха о Китае.

Но каким образом в рамках СУ-2 может поддерживаться "присяга"? В феодальной системе (присяга Императору) в ней заинтересовано первое лицо пирамиды. А в псевдодемократической, коррумпированной СУ-3, где первое лицо назначается теневыми правящими кругами в качестве пиар-фигуры? Можно присягать Императору - но как присягнуть анонимной клике стоящих у трона? А допустить присягу Президенту, возможность его именем не исполнять приказы непосредственного начальства - такого своим подчиненным никто не позволит. Вот и разрушается "институт присяги", ползет по всем этажам СУ-2 тлен и порча (коррупция).

Мы в очередной раз видим, как достоинство конкретной системы управления оборачивается недостатком. СУ-2 отлично работает во главе с целеустремленным и заинтересованным первым лицом. А вот когда первое лицо оказывается либо слабым, либо и вовсе подставным - СУ-2 в исторически короткие сроки разваливается на отдельные, враждующие между собой бандформирования. Против Императора зреет заговор, распоряжения Президента просто спускаются на тормозах. СУ-2 перестает работать - а подчиненная ей страна оказывается неуправляемой как целое.

Жить в неуправляемой стране можно. Но "за державу обидно", т.к. в таком режиме ресурсы (прежде всего, годы нашей жизни) тратятся не самым оптимальным образом. На то, чтобы прислуживаться, а не служить.