Пара цитат, или Чем прибыль отличается от зарплаты
Сегодня картинки не будет - критика секты арифмологов от wolf_gr@lj возымела действие :)

Цитата первая - о том, чем предпринимательский риск принципиально отличается от вкалывания за зарплату:

"Ценности создает труд" => чем больше труда тем больше ценностей => дайош увеличение производства тракторов на душу населения => долги + огромный склад готовой продукции, на котором ржавеют никому не нужные трактора.

Знаете где корень всех этих заблуждений? Вы и ваши единомышленники явно или неявно предполагаете, что стоимость зависит от того, что произошло в прошлом. А на самом деле прошлое не влияет на стоимость - совсем. Сколько потрачено труда, металла и всего остального - это вопросы о прошлом. Значение имеет ТОЛЬКО будущее - сколько готов В БУДУЩЕМ заплатить покупатель, а также сколько В БУДУЩЕМ нужно будет потратить труда, металла и всего остального для того, чтобы сделать еще один трактор (себестоимость на самом деле - это не сколько потратили на производство ЭТОГО трактора, а сколько нужно потратить чтобы сделать ЕЩЕ один; в условиях дефляции можно зарабатывать продавая за меньшие деньги чем было потрачено, в условиях инфляции - нести убытки даже получая больше денег чем было потрачено).

Проблема в том, что прошлое наступает перед будущим :), то есть нужно сначала потратить ресурсы, а потом только выяснится, имел ли смысл их тратить. То есть, существует неустранимый риск, кто-то должен вынести ответственное суждение о будущем, сделать ставку ("эти трактора будут проданы"), этот кто-то и называется капиталист.

Таким образом, если суждения о будущем выносит Политбюро и Госплан - то они и есть капиталисты. Вот почему я всегда считал СССР пределом госкапиталистического развития, а нравы сегодняшних крупных корпораций редко кто может описать, не прибегая к слову "совок".

Цитата вторая - о том, как иногда просто предсказывать это самое неизвестное будущее:

Не у всех компаний дела идут плохо. Discover, компания занимающая кредитами через пластиковые карты, увеличила свою прибыль. Секрет оказался прост - компания избегала давать кредиты в двух штатах Флорида и Калифорния и не давала кредитов тем у кого два кредита на дом. Как ни странно даже таких простых мер хватило.

От себя добавлю, что непонимание сути марксовой концепции стоимости как затрат общественно-необходимого, а не фактического, "труда" распространено повсеместно как среди современных "марксистов", изучавших марксизм по энциклопедиям, так и среди противников марксовой теории. За подробностями отсылаю к своей статье "Читая дедушку", где я как мог раскрыл "основное противоречие" "Капитала" (между заказом на социалистическую теорию и творческим мышлением ученого). Так вот, общественно-необходимый труд - это как раз труд будущий, считаемый на момент совершения сделки, а не на момент создания продаваемого предмета. Но уж конечно, ни один "марксист" с такой формулировкой не согласится. Вот почему сам Маркс и говорил о себе: "Я не марксист!".