Ни в коем разе не ради холивара, а просто понравилось
Ни в коем разе не ради холивара, а просто понравилось. Люблю хлесткие выражения (если понимать, что карта - не территория, они подспорье, а не темные очки):

На примере С.Щеглова это вдруг для меня увиделось как Word6 - умеющий автоматически делать оглавление и имеющий режим "структура документа" - вот она, "архитектура книги", с главами, подглавами и оглавлением! Автор-архитектор даже к каждой главе подготовил описание контекста и сюжета. Осталось написать текст...

В литературе формулировка "не важно о чем написано, важно как написано" давно стала стандартом оценки качества текста. Если слова не "цепляют" - они сказаны в пустоту, грош им цена. В софтостроении расклад иной - здесь требования, архитектура и следование корпоративным стандартам намного важнее, чем собственно качество кода. Более того, оценить это качество могут лишь программисты, которым код достался в наследство (слишком часто качество таково, что проще переписать, чем прочитать). Менеджеры и архитекторы не имеют для этого никаких инструментов, кроме самого грубого - работает или не работает.

Лучше всего (спасибо a-sure@lj за напоминание) на эту тему написал Эльдар Мусаев:

При этом, если обратите внимание, все методологии устроены примерно так:

1. N страниц текста, описывающих пляски с бубном.
2. «Программист пишет код»
3. Еще K страниц текста, описывающих пляски с бубном.

То есть по сути любая методология в конце концов сводится к тому, что куча народу – менеджер, менджер проекта или ПМ, лиды тестовой команды, архитектор, специально назначенные «умные товарищи» пляшут с бубном вокруг программиста, который во всем этом гвалте должен в определенный момент написать работающий код, а в остальное время также участвовать в плясках. И возникает законный вопрос, а так ли действительно важно загнуть мизинец правой руки после третьего прыжка на левой ноге и четвертого встряхивания бубна?

Лично для меня ответ на этот вопрос очевиден. "Пляски с бубном" должны помогать программисту писать качественный код (себе я давно уже собираюсь сделать программку для поддержки написания романов - вот это был бы хороший бубен). На практике же они делают это далеко не всегда. Вот почему тенденция последних лет - "назад к коду". Заметодологизировались.