Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет schegloff ([info]schegloff)
@ 2009-08-10 20:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вредно опережать время, или Кто открыл анизотропность Вселенной?
Анизотропность реликтового излучения



наделала много шуму в 1990-е, а сегодня является общепризнанным, хотя и не слишком понятным фактом. Оказывается, во Вселенной существуют "горячие" и "холодные" направления, по крайней мере, для радиоволн частотой 160.2 ГГц. С этим сегодня никто из ученых не спорит. А вот полвека назад обнаружение анизотропности Вселенной для других волн дорого обошлось профессору Симону Шнолю:

Когда эти картинки стали систематически набираться. Год за годом, месяц за месяцем, я сделал очень большой доклад, это было, страшно сказать, я знаю точную дату, 27 марта 1957 года. И тогда реакция участников семинара была... что это удивительное дело. Но когда я ушел с этого семинара, сказали: "Какой был студент!... Ведь он сошел с ума". И клеймо, что человек, который обращает внимание на случайные картинки – ну, конечно, ненормальный. И со мной стали обращаться осторожно...
Я продолжал заниматься радиоактивностью и биохимией. Но публиковать ничего не мог. Ни одна строчка не вышла бы в печати, если бы не Сергей Евгеньевич Северин, который не поддерживал мнения, что я сошел с ума..


О самой открытой С.Шнолем и его последователями анизотропиии Вселенной лучше прочитать у [info]ivanov_petrov@lj - Необъяснимое. Я же сформулирую на этом примере некую не слишком приятную для большинства мысль.

Каким способом разумный вроде бы человек может быть обыкновенным болваном? А вот именно таким: столкнувшись с фактами, никак не вписывающимися в набор стандартных объяснялок (выученных в школе или почерпнутых из зомбоящика), он предпочитает считать их "бредом" или "враньем", а не пытаться построить новые объяснялки. Таким образом, в пределах применимости объяснялок - перед нами хомо сапиенс. За их пределами - увы.

Поэтому для меня разумность - это способность строить новые модели, придумывать новые объяснялки, иными словами - менять свою точку зрения. Разумеется, это вредная способность в большинстве реальных ситуаций (похожих друг на друга как две капли воды). Тут рулит напор и тупость. Но вот когда мы получаем граблями по лбу, да не один раз, а несколько - тут нужно браться за ум. Если он есть...