Когда и зачем применять пытки
Чтоб не потерялось.

Во-первых, в каких случаях их применение считают оправданным (не говоря уж о целесообразности) сотрудники правоохранительных органов:

Я вводную повторяю в восьмой раз. Убит близкий Вам человек. Свидетелей нет.
Ножа нет. Подозреваемый успел рубашку сменить, т.е. на его одежде крови нет. Нож в вроки и рубашку, где рукава в крови, он спрятал.
И никто, кроме него, не знает, куда он нож и рубашку спрятал.
ЧТО ДЕЛАТЬ МИЛИЦИИ ???

Во-вторых, в каких случаях и почему пытки реально эффективны:

Суть в том, что вопросы, ответы на которые ищут с помощью пыток, часто оказываются NP-задачами: предполагаемый ответ легко проверить. Предположим, мы поймали 20 пиратов, которые когда-то имели отношение к этому острову, и, возможно, даже к спрятанному сокровищу (мы не знаем точно; у нас есть всякие косвенные свидетельства, а сами пираты все отрицают, естественно). Мы их всех пытаем с целью узнать, где клад. .. Кто-то, может, знает, но скажет неверное место. Но все это не очень важно, потому что мы так легко может проверить любой вариант - просто послать пару человек с лопатой в это место на пару часов. Если мы получили десять вариантов, и только один из них на самом деле верный - ничего страшного, перепробуем все десять и найдем клад. А если ни один не оказался верным - что ж, будем пытать дальше или еще пиратов искать.

Но что характерно, пытки полезны не во всех ситуациях:

Если весь остров зарос джунглями, и чтобы пробиться к каждому месту проверки, нужно три месяца и двадцать человек, из которых пятеро умрут от укусов змей и малярии, то наличие десяти разных возможностей уже не кажется многообещающим. Если мы пытаем террориста, чтобы узнать, где спрятана бомба, но у нас в любом случае есть время только на одну попытку ее найти и нейтрализовать - то внезапно вопрос о том, не говорит ли он что-то наугад, лишь бы его перестали пытать, становится весьма важным.

Конечно, и в таких ситуациях можно кое-что предпринять (например, попытать подозреваемого еще немного, вдруг решит поменять показания; собственно, классическое пыточное дознание к тому и сводится, чтобы довести человека до состояния, когда у него нет сил что-то выдумывать, только-только правду сказать и отрубиться) - но общий смысл, полагаю, понятен. Чем легче и быстрее проверяется полученная информация - тем выгоднее применение пыток.

Нетрудно видеть, что профессионалы даже не зная про все эти NP задачи, отлично понимают, когда пытки полезны, а когда - просто развлечение. Что увидеть труднее, так это то, что абсолютный запрет на пытки снижает эффективность любой дознавательной деятельности (как и любое абсолютное правило, например "Пионер Вася всегда отвечает на вопросы и всегда говорит правду, даже врагам и даже о спрятанном оружии"), а следовательно, будет неизбежно нарушаться в условиях, когда от этой эффективности прямо зависит жизнь и благополучие тех, кому запрещено.