Знакомьтесь: учебник по этике
Пока я здесь в абстракциях витаю (СУ всякие), sergeikozlovsky@lj пишет в своем ЖЖ замечательную книгу - "Задачник по этике и морали". Рекомендую зафрендить, кто еще не:

Часть 1: Я метался среди вариантов и все они представлялись мне нехороши – либо я не честен с самим собой, либо меня убивают. Умирать, даже ввоображении, не хотелось. Подличать и убивать невинных людей - тоже. Я понял, что мне нужен кто-то более авторитетный, чем я сам в далеком 1988 году.

Часть 2: Мне удалось провести опрос ветеранов, когда они были еще живы. Вместе с описанными в литературе (см. например повесть Василя Быкова “Обелиск”) получилось около 30 случаев. Все случаи можно поделить на две практически равные группы: в половине случаев оставляли прикрывать девушку, которая не могла двигаться так же быстро, как остальные члены группы

Часть 3: ...есть некоторый, вполне конечный максимум суммы “добра” для отдельного ценоза и попытка сильно увеличить добро для одного живого организма или стаи, или даже вида, как правило, идет за счет остальных членов этого ценоза.  В голодные времена волки режут всех подряд, а не только слабых и больных и ставять под удар весь ценоз.

Часть 4: Почему же в задаче №2 не всегда оставляли в прикрытие девушку? Ведь в остальных аналогичных случаях с той же дилемой (задачи №№ 5,6,7) решение командования было однозначным?
Напрашивается вывод – командование отряда и командиры групп использовали совместимые, но разные этические системы.

Очень рассчитываю на части 5, 6, 7 и так далее. От себя хочу заметить, что ко всем так называемым "моральным" (или "аморальным") решениям, представленным в работе, можно придти вполне рациональным путем. Как учат Бендлер с Гриндером, за любым самым парадоксальным поведением стоит определенная выгода; так, забота о старых и больных членах своего племени помогла заботившимся племенам выжить там, где незаботившиеся вымерли.