Личная заинтересованность в результате управления: зло или благо?
В течение двух дней я прочитал два противоположных мнения на этот счет:

1) по поводу защиты гражданами своих прав: А теперь вроде бы получается, что если граждане объединяются, требуя удовлетворения собственных групповых интересов - то это тоже институт.
Например - гомосексуалисты проходят маршем по улицам города, требуя учета своих интересов и прекращения дискриминации...
Мне кажется - гражданская позиция - это не когда ожидают справедливости для себя.

2) по поводу Зурабова и его должности: ...к примеру... поставьте (хотя бы мысленно) на место министра здрава мать у которой ребенок болен раком... и... как говорится... почувствуйте разницу

Свое мнение я отчасти высказал в журнале sim_taper@lj - позиция "личная заинтересованность в результате - зло" играет на руку тем, кто заинтересован в теневом результате, например, пиаре или распиле откатов. Одной из лучших моделей управления на сегодняшний день является бюджетирование - заинтересованному лицу (руководителю проекта) выделяется лимит средств, а дальше он распоряжается им по своему усмотрению. Так вот, заинтересованный в результате руководитель выжмет из бюджета максимум эффективности. А заинтересованный в личном обогащении - просто положит максимум себе в карман, а проект профинансирует по остаточному принципу.

Можно, конечно, потом посадить второго менеджера, и назначить ему на смену точно такого же - не особо заинтересованного в результате. Можно даже пугать незаинтересованного менеджера расстрелом в случае, если что не так.

Но не проще ли подбирать на роль распорядителя средствами людей, просто заинтересованных в результате?

Мне странно было читать комментарии к записи sim_taper@lj - большинство бездумно поддержали идею, что личная заинтересованность есть зло. Может быть, я чего-то не понимаю?