Зачастую дети как благополучные так и неблагополучные пытаются завоевать авторитет в компании наиболее жестокими методами. Можно, конечно, винить во всем "пропаганду насилия на ТВ" и т.п., но, по-моему, в подростковом возрасте наиболее оптимальным вариантом доказать всем "какой ты крутой" является именно насилие. Потому как насилие видно, его можно ощутить, посмотреть, услышать оно оказывает наиболее действенный эффект, чем слова или какие-нибудь поступки. Да в конце концов насилие совершить легче.

Сокрее всего, по этой причине большинство агрессивных субкультур и течений имеют сравнительно молодой возраст (не считая конечно "заводил-организаторов", у которых свой интерес, зачастую пиарский).
Просто подросткам нужно самоутвердиться, и они не видят иного способа, чем проявить агрессию

P.s. Извините, если не по теме

Ну, правильно, всё тот же инстинкт выживания, ни разу не осмысленный.

Скажите, про пионерские лагеря - это правда? Не преувеличение?
Дело в том, что в детстве я не очень общался со сверстниками, и хоть и был пару раз в паонерлагерях и один раз еще до школы в детдоме, но такого унижения не видел.

Нет, это не преувеличение. Дело было в 1982 году, мне одиннадцать лет исполнилось. Как назывался лагерь, уже не помню, но саму эту историю помню очень хорошо.
У нас в отряде была девочка "не от мира сего": ни с кем не общалась, всех стеснялась, часто плакала (скучала по родителям), но при этом никому не мешала и старших слушалась. Её начали задирать. Она, существо абсолютно безответное, не сопротивлялась. Тогда её заставили убирать постели за нескольких девчонок и обстирывать их. Возмутиться она даже не подумала. Так прошло довольно много времени. Смотреть на всё это было противно, но меня лично повергало в ступор не столько поведение тех, кто над ней издевается, сколько её собственно мнение о них: "Ну они же хорошие".
И вот однажды "хорошие" решили за что-то её наказать (наверное, кому-то что-то недостирала). Ей велели в тихий час раздеваться догола, вставать посередине палаты и выполнять то, что велят ей по очереди "хорошие". Эта забава продолжалась дня три или четыре, причём никто не шумел. То есть все отлично знали, что так поступать нельзя и что если за этим занятием их застукает вожатая, то мало никому не покажется. Таким образом, "моральные нормы" усвоены были очень хорошо, вот только следовать им никто не собирался.
Дальше больше. "Хорошие" вошли во вкус. С вашего позволения, описывать кульминацию этой истории я не буду. Кончилось всё тем, что мы разъехались по домам, и ни одна взрослая душа так и не узнала о том, что творилось в лагере всё это время.
Теперь о поведении детей, которые наблюдали происходящее. Одни просто молчали и старались не высовываться (боялись, что и с ними станут обращаться так же). Другие не пытались активно бороться с происходящим, но демонстративно игнорировали и "хороших", и эту вот, которая всех обстирывала. По разным соображениям. Третьи поначалу лезли заступаться за обиженную, но дальше угроз позвать вожатую дело не пошло: боялись прослыть стукачами.

А Вы в какой категории оказались?
Простите если мой вопрос Вам неприятен.
Просто я примериваю на себя и не представляю. Я видел много такого что кажется жестокостью, но это не было именно сознательным уннижением ребенка ребенком. ЧТо нас взрослые унижали - да, было, особенно в школе, причем это считалось нормой.

Одна из этих "хороших" была моей неплохой приятельницей, так-то.
А обиженная девочка была мне отчаянно противна. Иногда мне казалось, что с ней только так и надо себя вести. Мне лично не хотелось об неё пачкаться, но я всё время задавала себе вопрос: может ли быть в этой истории кто-нибудь прав и, если да, то почему?
Скорее всего, я бы и сейчас не встала на её защиту, максимум -- пообещала бы свою помощь при условии, что активное сопротивление она инициирует сама.

Хм...
Подумал, представил...
Да, мне тоже скорее всего не пришло бы в голову защищать того кто не желает защищаться.
Видел таких людей как эта обиженная девочка, трудно их терпеть и не сваливать на них всю неприятную работу. Почему-то среди тех школьных учителей которые меня ненавидели таких было много.

В смысле много таких учителей, как обиженная девочка? Я просто посылки не поняла.
Мне с учителями повезло, меня не трогали. Не знаю, почему. Но некоторых ребят пинали и морально, и физически. Не могу сказать, что я всегда была на стороне сверстников. Сложно всё на самом деле.

Мне тоже с учителями везло, мне не везло с классными. Трое очень хороших учителей в школе - по-моему это замечательно.
А вот плохие... Одна при мне на отработке заставила девочку в одиночку разгребать свалку, иначе трудодень не засчитает. Девочка очень спокойная, разгребла, спросила у учительницы до какого числа та будет заведовать отработкой и - девочка отработала в другое время. Мы все при этом махали вениками неподалеку. От другой - математички - отказались всем классом - она называла нас говном и моральными уродами. Моя классная... редкая дура, она разбивала нас на комиссии. Те кто в учебной комиссии должны были проверять дневники и носить родителям нерадивых учеников нехорошие записки. Еще одна решила заставить всех носить синие брюки или юбку. Именно не форму а синие брюки или юбку... не так много мальчиков чувствующих себя уютно в ярко-синем.
В общем, у меня такое стойкое ощущение, что этих людей очень унижали в их детстве. Так унижали, что они считают это естественным положением вещей. Среди вузовских преподов такие тоже были и есть, но тут во всяком случае на нашей выпускающей кафедре они не кучкуются - может такая обиженность плохо уживается со знанием физики...

Угу, я такие зарисовки тоже наблюдала.
И "комиссии" у нас были, только назывались, кажется, по-другому. Причём ребят назначала туда почему-то не классная, а завуч. Выбирала самых безответных, как правило. По-моему, ей это доставляло удовольствие.
Но насчёт детского экпириенса и его влияния на взрослую жизнь я ничего не могу толкового сказать: сама не специалист, а по личным наблюдениям получается, что пятьдесят на пятьдесят. Тут многое зависит от ребёнка и от того, как он сам себя формирует.

У нас как-то меня в эту уч.ком. набрали. Дневник я не заполнял, домашку к седьмому классу стабильно не делал, одноклассников презирал как вид (там другая отдельная история, все свободное время читал. Не знаю как меня можно было принять за безответного, но после меня эта уч.ком еще месяца два в норму приходила. А потом со своими душеспасительными записками добрались и до меня, но это тоже другая история, я тогда уже в озеленительной комиссии пребывал.
Завуч у нас была замечательная, и еще учительница истории. Учительница химии... я у нее 4 получил, потом в вузе на химию забил и таки 5 мне поставили за 8 минут сдачи экзамена и подготовки. Иногда снятся сокращенные ионные уравнения и ненавистные уравнения баланса, которые расползаются как полиморфы своими бесконечными коэффициентами ;)

Ну обычная омега. Существо зашуганное, испуганное и зависимое, для которого ценность бытия в группе превалирует над ценностью собственной личности.

Кстати, то что ты описываешь - стадо или стая. Не прайд.

И совсем не жалко, да.

Для справки - меня пытались травить во всех детский коллективах. Выяснилось опытным путем - местную альфу надо провоцировать на военные действия и топтать. Очеено эффективно и весело получается: особенно забавно за мечущимися омегами наблюдать, как они не знают, кого целовать надо и кто тута теперь главный.

Кстати, да, это действительно забавно. ;)
А ещё забавнее быть по другую сторону, когда тебя принимают за "чиста-а альфу" и начинают провоцировать на военные действия, чтобы затоптать. %)))

Так это и есть - провокация :) Они ж сперва топчут, а потом думают. Те, которые глупые альфы. Умным не надо.

Кстати, сейчас сознательно тренирую другую модель поведения - альфу на работе не кусать и делать положенные по этикету Ку. Потому что она меня затопчет массой. Что самое приятное - получается.

Э-э... У альфы массой затоптать получается?
А пачиму тебе это приятно? ;))
Да нет, я поняла твою мысль, у меня сейчас просто башню рвёт. Со стропилами. Шестьсот тыщ с хвостом знаков одних диалогов в рамках романа (не пьесы) -- это такой пинцет, от которого спасенье только в водке. Но водку пить низзя, патамушта я под водку такое набре... навре... наредактирую, да, что получится адназначный бистселлер, а меня жаба задушит: я-то с этого бистселлера ни шиша не получу, окроме гонорара.

А-ля-ля-ля-ля, а я сошла с ума! (с)

Не понимаю, но сочувствую :)

Гы. Как раз тока что, как бредописец, создала сцену, где одни диалоги. Ну нечем их там разбавить - герои обсуждают, кто кого и зачем. Кратко и деловито.

Эва! Так ты ж различай сцену и весь роман.
Нет, там авторские ремарки есть -- в каждой фразе, извините, по фазе. Но окроме диалогов там только информационные сообщения пленарного заседания по вопросам внедрения решения (а иначе тот педерастически восхитительный канцелярит просто не назвать). Вот и представь: четырёхсотстраничная книга, в которой восемьдесят процентов -- это диалог (канцелярит + пафос + ещё какая-то не менее высокопарная хренотень), а двадцать процентов -- это, славатеоссподи, канцелярит как таковой, без хренотеней. У меня весь дедлайн как есть вышел, а я сижу дура дурой и уже шестой час уговариваю себя домучить оставшиеся три с половиной тысячи. Матка бозка! Три с половиной тысячи! Тьфу и растереть при прочих равных.
Если б они ещё были, те равные...

Вау :) Да, тогда круто. Вызывает прямо-таки бешеное восхищение и сочувствие.
И ведь такое написать надо, все 400 страниц... Автор не менеджер, часом? Я как заседание проведу с оформлением всех документов - так тушите свет, сливайте воду: у меня народ из Древнего мира начинает усиленно мутировать в банковских клерков. Потом же это перечитывать и вымарывать, вымарывать.

Автор не просто менеджер, он топ-менеджер. Всё очень плохо. :((

Ууу... Сюжет-то хоть интересный? Оно вообще читабельно?

И.. давно хотела спросить - а чем работа редактора от соавторства отличается? :)

Сюжет в первой книге был ничётак, а во второй совсем отстойный. И не читабельно оно уже ни разу (в отличие от первой книги опять же).
Редактор не имеет права вносить смысловые изменения и разрушать авторскую стилистику, если она вообще существует. Вот в этой-то оговорке и заключается весь ужас работы редактора: стиля нет, но автор уверен, что стиль есть. И, поскольку он, как правило, безграмотен и читает только "своих", переубедить его невозможно. Идёт, скажем, канцелярский текст и при нём слово "сие". Исправляешь канцелярит, исправляешь "сие" на "это". К исправлениям канцелярита никаких претензий, как правило, не бывает, но за "сие" гланды вырвут. Мотивируя, естественно, авторским стилем. Которого, естественно, нет и быть не может при таком раскладе.
Такая вот эротика.

Нда... Это уже не эротика получается, а БДСМ какой-то.

Можно я тебя еще немного попытаю? Любопытный я не в меру.
Что такое авторская стилистика в тексте? Частота употребления слов иликак-то иначе? Любимые образы? Что?

"Сие" же это - святое :) Народ им, типа, время показывает! Его дух и вкус. Пытается подсознательные позывы пробуждать (не предполагая, что они рвотные по определению). Чтоб иные отсылы создать - это ж летописи читать надо, причем лучше без перевода...

БДСМ как есть, да, причём за такие смешные деньги, о которых в приличном обществе говорить просто нельзя. Ты думаешь, откуда у нас книги в полуотредактированном виде выходят? А вот оттуда, из зарплаты.

Можно я тебя еще немного попытаю?

Не вопрос. Писатели -- самый разговорчивый народ. :)))

Что такое авторская стилистика в тексте? Частота употребления слов иликак-то иначе? Любимые образы? Что?

Проекция авторской личности на систему символов. Я не шучу, по-другому это невозможно сформулировать. Отсюда и все вопли о том, что, дескать, редактором надо родиться и что, мол, для этого требуется особое "чувство языка", о котором только на пальцах рассказать можно. На самом же деле редактор вначале интуитивный психолог, а потом уже всё остальное: он должен увидеть автора за строками его текста и отличить собственно авторское от тщательно наведённого на автора окружающим контекстом. И, естественно, общей схемы для этого не существует и существовать не может. Частота употребления слов и любимые образы -- это настолько не первый вопрос, что ими можно с лёгкостью пренебречь при прочих равных.

"Сие" же это - святое :) Народ им, типа, время показывает!

Если бы! Народ им умничает. Ему кажется, что если современный человек употребляет "сие" вместо "это", то он умён. :(
То, что ты описала -- это ещё очень мягкий вариант, который простить можно легко и непринуждённо.

Ты думаешь, откуда у нас книги в полуотредактированном виде выходят? А вот оттуда, из зарплаты.

Ну, собственно, именно поэтому я предпочитаю научпоп читать в последнее время :) Желательно репринтный с советских времен. Я, к сожалению, неправильности в языке мгновенно хватаю (как и жаргоны, диалектизмы и прочее), поэтому мне нельзя... Потом же не вывести будет, это не ударения.

Проекция авторской личности на систему символов.

У..У.... Да. Ясно. Личностьь и ее символы, было что-то такое в психологии, помню. На этом, если не ошибаюсь, проективные методики строятся.

Хех. До сих пор с содроганием вспоминаю "Анализ художественного текста" в школе, был у нас такой предмет. Интересно ровно до тех пор, пока не приходилось раздирать стихи. Помню, все мои анализы поэтов Серебряного века начинались с фразы "енто напысано в состоянии наркотического опьянения". И дальше шел злобный стеб. Хотя вот характеристика героя через его прямую речь и авторское описание - это интересно :)

Личностьь и ее символы...

Нет, не "её" символы, а язык как система символов: слова, обороты, синтаксис и прочее. Автор (по идее, да), в выборе средств описания не ограничен, но работает он в общей с читателем системе символов. Вот то, как он с этой системой работает, и есть проекция его личности на эту систему, стилистика.

А анализ художественного текста мне всегда нравился, даже в школе. Хотя поэтов Серебряного века я, признаться, не люблю в массе. Тоскливые они какие-то. Что касается образов, то... хм... ;)))) Самая изящная, на мой взгляд, схема -- это характеристика героя через образ его партнёра (друга, врага, любовницы, однокрусника и т.п.). Но этой мой личный заскок, я вообще не люблю, когда информация в лоб подаётся.

Угу, это я два понятия в кучу смешала по общему признаку.

Там куда меньше общего, чем различий.

Так я ж и не говорю, что там много общего. :)

По-моему, идеально на тему:
В.Р. Дольник
Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев
http://www.follow.ru/article/145
Про иерархии, агрессивность, "естественную мораль"

Угу. Только на самом деле то, что Дольник называет "врождённой моралью" есть не что иное, как стремление разделить вид на своих и чужих, то есть именно отсутствие морали, следование инстинкту.