Вот к этому постингу.

Главная проблема спорщиков заключается в том, что они говорят о разных детях.

Есть дети разумные. Это отдельный разговор; такие дети уникальны по определению. Их мы трогать вообще не будем.

И есть дети неразумные. О них поговорим.

Вот среди неразумных детей есть такие, которые находятся под присмотром взрослых.

А есть и другие, которые предоставлены сами себе.

И не подумайте, что я веду речь о разных детях, нифига. То есть нет, это могут быть, конечно же, и разные дети: вот тот, к примеру, домашний малыш, его воспитывают мама, папа и бабушка с дедушкой, он ходит в школу и в авиамодельный кружок; а вот этот, допустим, — сорвиголова, живёт с матерью-алкоголичкой, и им вообще никто не занимается. Но штука в том, что это запросто может быть один и тот же ребёнок, причём ребёнок из самой что ни на есть «благополучной» среды. Просто со взрослыми он мальчик/девочка А (и искренне уверен, что он именно такой и есть), а в компании ровесников — мальчик/девочка Б (и опять же без намёка на фальшь).

В пионерском лагере, в деревне, в школе, даже на обыкновенных пикниках я нередко наблюдала, как дети ведут себя в отсутствие взрослых. Видела я, и как они друг перед другом на коленях ползают, и как обувь друг другу вылизывают, и как избивают друг друга, и ещё много чего любопытного видала. И, судя по всему, не я одна. При этом я веду речь о детях из вполне благополучных семей: мама-папа наличествуют, оба непьющие, оба успешно трудоустроены и получают вполне достаточную зарплату.

Я не усматриваю в этом парадокса. Дело не в том, что какие-то там «моральные нормы» усвоены или не усвоены ребёнком. Взрослые себя точно так же ведут, если в агрессивную среду попадают, вон хоть армию нашу взять. Дело в том, что само понятие «моральные нормы» — это понятие искусственное, и за доказательствами далеко ходить не надо, достаточно лишь сравнить мораль у разных народов. Даже такое повсеместное, на первый взгляд, табу, как убийство себе подобного, при ближайшем рассмотрении оказывается далеко не повсеместным и очень даже не табу. Все взрослые, по идее, знают, что можно делать, а что нельзя, что «хорошо», а что «плохо», но покажите мне такого взрослого, который делает только то, что можно, и только так, как «хорошо».

Природа имморальна, ей по барабану, что такое добро и что такое зло.

Однако, будучи имморальной, она целесообразна. И одним из её инструментов является инстинкт выживания, который диктует: «Или ты, или тебя».

И тут я вспоминаю зверюшек разнообразных, в основном прайдовых, которые (нет, человек всё-таки неоригинален) воздействуют на своих «соплеменников» в том числе и наказанием. Причём право наказывать — это всегда право альфы.

А вот дальше цепочку, если надо, разовьёте сами, потому что мне внезапно стало лень (да и работы завал).

ПСы. Как ни странно, но эта цепочка должна привести к выводу, в частности, и о том, что разумный ребёнок не уподобится животному и не станет подражать героям Голдинга, а будет вести себя строго наоборот. В отличие от неразумного.

ПССы. Да, а как ведут себя друг с другом «благополучные» братья и сестрички из числа неразумных, когда остаются дома одни, — это вообще отдельная песня.