schisma
schisma
.............. ..............

September 2008
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

schisma [userpic]
Мысли вслух по ходу дела

Я считаю насилие хуже убийства и даже хуже убийства беззащитного. Убийца в любом случае посягает на физическое существование. Насильник в любом случае стремится уничтожить личность. Убийца априори ведёт себя с противником как с равным, насильник априори видит в своей жертве раба. Убийцей движут страх, отчаяние, ненависть или даже предусмотрительность — все эти мотивы возникают только при условии, если человек признаёт состоятельность (в т.ч. и потенциальную) своего противника. Насилие — это порождение оголтелой плоти. Убийца — это всегда и в любом случае (исключая психически больных) тот, кто пересилил самого себя. Насильник — это всегда червь, ублажающий себя и утверждающийся за счёт другого.


PS. Говоря «убийца», я не имею в виду маньяков и прочих алкашей, готовых зарубить за бутылку, и не пытаюсь оправдать убийство как таковое. Я говорю о том, что насилие — это такое преступление, по сравнению с которым даже убийство выглядит по меньшей мере оправданно.

Comments
Re: Сорри, опоздал к раздаче.

Главное, на самом деле, это то, что надо делать не "потому что", а "для того чтобы". Т.е. чувство "справедливости" - вещь с подвохом.
Если нужно для дела, то можно и "в сто раз". Если только для удовлетворения чувства мести - то лучше не надо. На практике обычно все сводится ко второму варианту. Тогда и красота(смерь/казнь бывает очень красивой) не спасет.

Re: Сорри, опоздал к раздаче.

Абсолютно согласна: наказание всегда должно быть в первую голову дидактическим (причём дидактика, в свою очередь, должна адресоваться не только, а возможно и не столько преступнику, сколько потенциальным его последователям), всё прочее -- частности (срастётся -- хорошо, не срастётся -- не имеет значения).
На практике, да, получается всё наоборот. В чём, собственно, и состоит ещё одна кривизна современного социума.