schisma
schisma
.............. ..............

September 2008
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

schisma [userpic]
По следам "графоманского" цикла

1. Все заметки, которые я опубликую здесь по итогам первого года работы в ЖЖ (точнее, работы над циклом лекций и связанных с ними статей), пойдут под грифом «Ретроспекция».


2. Поскольку цикл лекций завершён (если кто чего пропустил, см. сюда), меняется политика использования юзерпинчеров. Пока буду использовать по левому сандалю, дальше посмотрим.


3. Записи публикую бессистемно: за что мысль зацепится, о том и думаю. Такая вот акынская песня. Мыслей много, я одна.


4. С чего начать, даже не знаю, поскольку материала накопилась дивная тьма. Так что начну, пожалуй, невпопад, а дальше как получится.


Здесь будет небольшое рассуждение о моём подходе к творчеству. В сущности, ничего содержательного для посторонних, это важно лично для меня.


Буквально сегодня наткнулась на следующее высказывание: «Тем, кто знаком с соционикой, поясню: у меня системная логика находится в 8-й функции. Т.е. – системность/бессистемность я вижу с ходу, а вот вербализовать эту самую систему – на порядок сложнее. А если уж начинаю, то приходится делать это длинно и подробно – из серии "заодно и сам понял"» (Warrax, «Мое отношение к национализму»). Мне это, признаться, как бальзам на сердце вылилось, потому что у меня такая же засада. Я в этом смысле как собака: всё понимаю, только сказать ничего не могу. И тот факт, что у меня-де язык хорошо подвешен и мозга шевелится реактивно, ничего на самом деле не упрощает. Ну, может, кроме расстановки знаков препинания.


Отсюда и специфика моего творчества: о том, что я для себя уже вербализовала, мне писать попросту не интересно. Я пишу, одновременно понимая, как же это вот так, вот, хитро проецируется на систему символов то, что я уже осознала системно. Как это, вообще, называется. При этом я знаю, что многие идут другим путём: от слов к пониманию сути. Скажи такому человеку краказябру, и он тебе эту краказябру через энное время опишет наглядно и даже в степенях сравнения. Я так не умею. Я не поэт.


И мне такой подход к творчеству объективно не интересен: творчество — это поиск. А что в такой схеме прикажете искать, если всё и так уже понятно? Мне понятно, я имею в виду.


Я ищу имена.


Суть я просто вижу.


Я не считаю, что вот эта моя позиция единственно адекватная и единственно достойная художника. Гоголь, к примеру, шёл от противного, и «Мёртвые души» для меня — это нечто весьма запредельное, трансцендентное, совершенно недосягаемое и вообще не моего ума дело, сядь-заткнись-вникай-не-высовывайся. Я просто объясняю, в чём заключается именно моё личное творчество.


Вот это первое, что я поняла, пока писала курс начинающего графомана.

Comments

"Я ищу имена. Суть я просто вижу." - аналогично :-) Причем имена тоже должны быть не произвольные, а четко вписанные в систему...

Да, точно. Чётко вписанные в систему, и притом не эвфемизмы какие-нибудь, а именно что настоящие имена.

извините, что вмешиваюсь, но вот "понимание сути" это ведь и есть трагедия. каторга и казнь ежедневная.
из всепонимания следует всепрощение
и все слова, следовательно теряют свой смысл.
может я и ошибаюсь, но исхожу из своего личного опыта. когда упираешься лбом в бессмысленность и слова умирают во мне. и вообще тоска..

У вас, насколько я понимаю, такая же проблема?
Тут, видимо, разница в этических установках. Для меня из понимания сути никак не следует всепрощение. Я прощать в прямом смысле этого слова вообще не умею. Я либо оставляю без последствий, либо не оставляю. Соответственно, вижу смысл писать, и слова живут.