September 2008
| |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
| 14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
| 21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
| 28 |
29 |
30 |
|
9/10/05 03:26 am
Моя позиция по вопросу о возможности сотрудничества с русской православной церковью...
...во имя достижения одних и тех же тактических целей Ибо в последнее время я встречала на страницах ЖЖ слишком много умиления «хорошими» православными. …vuelvo con mis armaduras,
con mi espada, mi desvelo… Patricio Manns, «Vuelvo» Читать внимательно. Все слова значимы («все» означает «все вообще»). В последнее время всё больше популярности набирает точка зрения, согласно которой русские, чтобы выжить в условиях кавказско-азиатской экспансии, должны объединиться друг с другом, невзирая на вероисповедание. Такая позиция представляется мне не просто ошибочной, но крайне вредной по отношению к русской нации, и причин здесь две. Одна из них заключается в том, что для воцерковлённого христианина догматически не существует иных соплеменников, кроме братьев по вере. Между тем, догмат — это единственный закон, безоговорочно принимаемый воцерковлённым христианином, и на этом основании было бы глубоким заблуждением полагать воцерковлённого христианина принципиально готовым к сотрудничеству с носителем иного мировоззрения ради процветания какой-либо нации. Христианин, если он принципиально готов работать на благо нации, либо не воцерковлён, либо лукавит, преследуя не совсем те или даже совсем иные цели. Вторая причина — поведение русской православной церкви (РПЦ), которая со времён как минимум развала СССР демонстративно и последовательно проявляла себя по отношению к русским людям как оккупант. О каком конструктивном сотрудничестве с оккупантом может идти речь, я признаться, не понимаю вовсе и также не понимаю, как можно считать представителя оккупационных сил принципиально готовым к сотрудничеству с населением оккупированной территории. Оккупант, если он принципиально готов добиваться тех же целей, что и население оккупированной территории, либо ренегат, либо опять же лукавит, преследуя совсем иные цели. Таким образом, стратегию и тактику оккупанта можно использовать не без выгоды, но сотрудничать с ним означает запятнать себя предательством, во-первых, и при любом исходе сыграть против самого себя, во-вторых. Фактически, с оккупантом может сотрудничать только другой оккупант, и в этом смысле я действительно нахожу очень мало различий между русской православной церковью и кавказско-азиатской диаспорой (КАД). В некотором смысле РПЦ и КАД даже выгодны друг другу: раздирая Россию в клочья с двух фронтов, они не позволяют русским сосредоточиться на своей главной задаче — задаче обретения подлинно национального самосознания, поочерёдно подменяя национальное самосознание суррогатами то в лице могущественного Порядка, то в форме нацистской свастики, то в облике распятого богочеловека. Возможно (хотя я не вполне уверена в этом), что подобным образом РПЦ и КАД стратегически играют друг против друга. Но совершенно очевидно, что их тактика на сегодняшний день — это тактика союзников. КАД в существующем виде выгодна РПЦ, поскольку позволяет церкви продемонстрировать близость своих интересов интересам простого русского человека и, таким образом, ловко подменить национальное в русских религиозным. РПЦ в существующем виде, в свою очередь, выгодна КАД, поскольку, подменяя национальное в русских религиозным, она даёт диаспорам возможность снять с себя обязанности перед русскими как перед представителями титульной нации и в целом носителями национального менталитета и национальной культуры. Вместе РПЦ и КАД борются против общего врага — русской нации, стремящейся стать нацией во всех отношениях здоровой и сильной: надгосударственной и надрелигиозной, культурно и физически развитой, самостоятельно определяющей свои цели и задачи, — такой, проще говоря, нацией, которая ценна сама по себе, а не в качестве подпорки для недовизантийского христианства или азиатского караван-сарая. Таким образом, противопоставлять сегодня русскую православную церковь кавказско-азиатской диаспоре неверно и политически недальновидно. Тем более неверно и недальновидно устраивать церкви гешефты под предлогом борьбы с иноплеменной экспансией. Русская нация остаётся уязвимой для любой экспансии до тех пор, пока национальность в сознании русских подменяется вероисповеданием, а вероисповедание приравнивается к национальности. Поддаваясь же влиянию РПЦ, кооперируясь с ней даже в малом, соглашаясь на компромиссы с ней и закрывая глаза на её истинные цели, русские — хотят того или нет — расширяют сферу её интересов, отдают ей новые плацдармы и, таким образом, предоставляют ей (а значит и агрессивным диаспорам) возможность адаптироваться к меняющимся условиям, создавать заделы на будущее и рассчитывать свою тактику на несколько ходов вперёд. Вступая в сотрудничество с РПЦ и даже молчаливо не противясь её деятельности, русские совершают преступление перед своими детьми, перекладывая на них ответственность за последствия собственной лени, бессилия и нерешительности. Именно поэтому я считаю противостояние русской православной церкви необходимым, с точки зрения развития русской нации, а любое одобрение кооперации с ней, даже ради достижения видимых тактических целей, — недопустимым. PS. Я не считаю себя националистом, я просто озвучиваю свою точку зрения на позицию, согласно которой русским во имя собственного процветания позволительно кооперироваться с церковью. «Православный национализм» — это оксюморон. У православной церкви нет национальности. Current Music: Inti-Illimani. Vuelvo
9/10/05, 04:16 am
"Я не считаю себя националистом"
Слава Богу. :)
Можно спросить? (Без подколок, действительно интересует твое мнение). На основе чего, по-твоему, у русских может в сколь-нибудь массовом порядке проявиться национальное самосоосознание?
Реальность выглядит удручающей. Госсударственный аппарат фурычит с трудом, экономика основана на продаже сырья, в магазинах и мозгах сплошь продукты западной культуры (от сникерсов до голливудских фильмов), наука, образование, медицинское и социальное обслуживание, армия - в упадке. Про церковь ты сама сказала. Коммунизм, как идеология, практически издох, но замены не появилось. Про демографическую ситуацию вообще молчим. Гордиться своей многовековой историей на этом фоне обывателю тяжеловато... И, Врага под рукой нет. Кавказцы и азиаты совсем на эту роль не тянут. Все же они не с автоматами и свастикой к нам едут, а с мандаринами и кедами.
И второй вопрос. Более интересный. А что будет, если национальное самосоосознание, вдруг, все же пробудится? Как это будет выглядеть и к чему приведет?
P.S. К национализму отношусь отрицательно. А вот за страну обидно.
9/10/05, 05:14 am
Re
Just a note: "самосы" - это такие индийские пирожки. Что ты имеешь в виду под "самосоосознанием": что пирожок осознает сам себя? Или что человек, поедающий пирожок, осознает его влияние на свой организм?
9/10/05, 12:12 pm
Re: Re
В данном случае что пирожок осознает себя как пирожок, а не булочку и не крендель. ;)
P.S. На самом деле просто орфографическая ошибка. Читать как "самосознание".
9/10/05, 12:56 pm
На основе чего, по-твоему, у русских может в сколь-нибудь массовом порядке проявиться национальное самосоосознание?
Я вижу пока только одну платформу: всеобщая грамотность, где под грамотностью подразумевается не нынешнее школьное образование, после которого корову через "а" пишут, а фундаментальное образование, основы которого дети должны получать не в вузах, а уже к концу десятого класса. Никакой идеологии, никаких явных врагов, однако -- мощнейшая образовательная программа на русском языке, потянуть которую уже классу к девятому смогут именно что только носители этого языка. Со всеми вытекающими.
Это выглядит, возможно, идеалистически, но я действительно не вижу на данный момент иной базы.
А что будет, если национальное самосоосознание, вдруг, все же пробудится? Как это будет выглядеть и к чему приведет?
Будет рывок по всем направлениям науки и культуры. Приведёт... я ж сейчас фантазировать начну. :) Не знаю я, к чему конкретно приведёт, но никогда ещё для нации не было вредным развиватие того и другого.
9/10/05, 01:58 pm
Интересный подход.
Но расскажу одну байку.
Мой очень хороший друг родом из Баку. Прекрасный человек. Но речь не о нем, а о его братце. Этот самый братец прекрасно владеет русским языком, который, собственно, ему родной. Однако, приехав в Россию, он, спустя некоторое время и несколько встреч с русскими националистами, сам стал националистом. И... резко начал говорить с сильным кавказским акцентом (видимо долго тренировался). Вот о чем все это говорит (кроме заворотов конкретного человека)?
По-моему, большинство жителей бывшего СССР знают русский язык на достаточном уровне, чтобы без чрезмерных усилий дотянуть его до нужных высот, если, вдруг, понадобиться.
Или ты считаешь нацию не наследственным, а культурным явлением?
Вообще по опыту (может не совсем адекватному, но моему). Жители столиц бывших республик знают русский язык в среднем лучше, чем жители русской глубинки.
9/10/05, 03:22 pm
Я считаю нацию в первую очередь имеющимся явлением. Проще говоря, либо нация осознаёт сама себя как нацию, либо нет. А ответ, вот он:
Жители столиц бывших республик знают русский язык в среднем лучше, чем жители русской глубинки.
Вот именно с этого начинается разрыв со своей нацией и утрата осознания себя как представителя нации -- с потерей языка, с потерей, следовательно, культуры и -- наследственности, да, потому что наследственность -- это не только генетика, это ещё и ментальность, определяющаяся языком. Когда "чужие" говорят на языке нации лучше "своих", это означает, что нация и впрямь не заслуживает уважения к себе.
9/10/05, 07:46 pm
А такие ли они "чужие"? Вот этот самый мой друг, который родом из Баку. Я в нем вообще ни одной кавказской черты не могу обнаружить (а учитывая, что я года два жил в Абхазии, должен был бы). Максимум - некоторые кулинарные пристрастия. Менталитет у него совершенно русский, с языком все отлично. Внешность и гены кавказца... Как-то сложно бывает после СССРовской политики интернационализма и местами интеграции в "советских" отделить, кто тут русский, а кто нет.
9/10/05, 07:52 pm
Я тогда не поняла, чьим националистом стал брат этого друга и с какой стати он с кавказским акцентом заговорил. Или это его русский менталитет таким образом выразился?
9/10/05, 08:12 pm
Брат моего друга стал, понятно, "кавказским" националистом. Потому и заговорил с акцентом.
А сам друг, как был с русским менталитетом и прекрасным русским языком, так с ними и остался.
У этих братьев вообще очень мало общего.
9/10/05, 08:17 pm
Ну, значит твой друг, видимо, не "чужой", в отличие от своего брата.
9/10/05, 08:27 pm
Так пока его брату русские националисты морду не набили пару раз, тот тоже "чужим" не был...
Но, в общем, я кажется получил свой ответ. Поправь меня, если я ошибаюсь: определяющим фактором для отнесения человека к какой-то нации для тебя является его менталитет; национальность ключевого значения не имет. Так?
9/10/05, 08:40 pm
Именно так. Гены -- это важно, конечно, но русских я своими глазами даже чернокожих видала, хотя и в порядке исключения, конечно.
9/10/05, 08:44 pm
Спасибо, что пояснила. :)
9/10/05, 01:12 pm
Ржунимагу!
"Развиватие" :)))))
"Развитие", естественно (это я о своём последнем комменте).
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}