schisma
schisma
.............. ..............
schisma [userpic]
Моя позиция по вопросу о возможности сотрудничества с русской православной церковью...

...во имя достижения одних и тех же тактических целей


Ибо в последнее время я встречала на страницах ЖЖ слишком много умиления «хорошими» православными.



…vuelvo con mis armaduras,

con mi espada, mi desvelo…



Patricio Manns, «Vuelvo»




Читать внимательно. Все слова значимы («все» означает «все вообще»).


В последнее время всё больше популярности набирает точка зрения, согласно которой русские, чтобы выжить в условиях кавказско-азиатской экспансии, должны объединиться друг с другом, невзирая на вероисповедание. Такая позиция представляется мне не просто ошибочной, но крайне вредной по отношению к русской нации, и причин здесь две. Одна из них заключается в том, что для воцерковлённого христианина догматически не существует иных соплеменников, кроме братьев по вере. Между тем, догмат — это единственный закон, безоговорочно принимаемый воцерковлённым христианином, и на этом основании было бы глубоким заблуждением полагать воцерковлённого христианина принципиально готовым к сотрудничеству с носителем иного мировоззрения ради процветания какой-либо нации. Христианин, если он принципиально готов работать на благо нации, либо не воцерковлён, либо лукавит, преследуя не совсем те или даже совсем иные цели.


Вторая причина — поведение русской православной церкви (РПЦ), которая со времён как минимум развала СССР демонстративно и последовательно проявляла себя по отношению к русским людям как оккупант. О каком конструктивном сотрудничестве с оккупантом может идти речь, я признаться, не понимаю вовсе и также не понимаю, как можно считать представителя оккупационных сил принципиально готовым к сотрудничеству с населением оккупированной территории. Оккупант, если он принципиально готов добиваться тех же целей, что и население оккупированной территории, либо ренегат, либо опять же лукавит, преследуя совсем иные цели. Таким образом, стратегию и тактику оккупанта можно использовать не без выгоды, но сотрудничать с ним означает запятнать себя предательством, во-первых, и при любом исходе сыграть против самого себя, во-вторых.


Фактически, с оккупантом может сотрудничать только другой оккупант, и в этом смысле я действительно нахожу очень мало различий между русской православной церковью и кавказско-азиатской диаспорой (КАД). В некотором смысле РПЦ и КАД даже выгодны друг другу: раздирая Россию в клочья с двух фронтов, они не позволяют русским сосредоточиться на своей главной задаче — задаче обретения подлинно национального самосознания, поочерёдно подменяя национальное самосознание суррогатами то в лице могущественного Порядка, то в форме нацистской свастики, то в облике распятого богочеловека. Возможно (хотя я не вполне уверена в этом), что подобным образом РПЦ и КАД стратегически играют друг против друга. Но совершенно очевидно, что их тактика на сегодняшний день — это тактика союзников.


КАД в существующем виде выгодна РПЦ, поскольку позволяет церкви продемонстрировать близость своих интересов интересам простого русского человека и, таким образом, ловко подменить национальное в русских религиозным.


РПЦ в существующем виде, в свою очередь, выгодна КАД, поскольку, подменяя национальное в русских религиозным, она даёт диаспорам возможность снять с себя обязанности перед русскими как перед представителями титульной нации и в целом носителями национального менталитета и национальной культуры.


Вместе РПЦ и КАД борются против общего врага — русской нации, стремящейся стать нацией во всех отношениях здоровой и сильной: надгосударственной и надрелигиозной, культурно и физически развитой, самостоятельно определяющей свои цели и задачи, — такой, проще говоря, нацией, которая ценна сама по себе, а не в качестве подпорки для недовизантийского христианства или азиатского караван-сарая.


Таким образом, противопоставлять сегодня русскую православную церковь кавказско-азиатской диаспоре неверно и политически недальновидно. Тем более неверно и недальновидно устраивать церкви гешефты под предлогом борьбы с иноплеменной экспансией. Русская нация остаётся уязвимой для любой экспансии до тех пор, пока национальность в сознании русских подменяется вероисповеданием, а вероисповедание приравнивается к национальности. Поддаваясь же влиянию РПЦ, кооперируясь с ней даже в малом, соглашаясь на компромиссы с ней и закрывая глаза на её истинные цели, русские — хотят того или нет — расширяют сферу её интересов, отдают ей новые плацдармы и, таким образом, предоставляют ей (а значит и агрессивным диаспорам) возможность адаптироваться к меняющимся условиям, создавать заделы на будущее и рассчитывать свою тактику на несколько ходов вперёд.


Вступая в сотрудничество с РПЦ и даже молчаливо не противясь её деятельности, русские совершают преступление перед своими детьми, перекладывая на них ответственность за последствия собственной лени, бессилия и нерешительности.


Именно поэтому я считаю противостояние русской православной церкви необходимым, с точки зрения развития русской нации, а любое одобрение кооперации с ней, даже ради достижения видимых тактических целей, — недопустимым.


PS. Я не считаю себя националистом, я просто озвучиваю свою точку зрения на позицию, согласно которой русским во имя собственного процветания позволительно кооперироваться с церковью. «Православный национализм» — это оксюморон. У православной церкви нет национальности.

Current Music: Inti-Illimani. Vuelvo
Comments
Хорошо бы знать

С другой стороны (взгляд изнутри), в двухтысячелетней истории христиан и христианства действительно бывало всякое: патриархи-еретики, «разбойничьи» соборы, фатальные ошибки в построении отношений со светскими властями своих стран и соседями-иноверцами. В настоящем и будущем нет гарантий от повторения подобного.

Вообще, гарантий от общественно опасного безумия каких-либо «групп по интересам», да что там — наций целиком — увы, не может быть. Если человек — инфантильный дурак, он обязательно найдет себе дядю для слепого следования. Дядя может быть в рясе любого цвета, кителе, ку-клус-клановском балахоне, да хоть костюме Адама. И вести может прямиком в Царствие Божие или в пекло (что гораздо чаще). Главное для дурака — сбросить с себя тяжкую обязанность — самому строить судьбу: свою, близких, нации, страны. Строить, сообразуясь с доводами рассудка и велениями совести. Если дураков много… Ой, даже говорить не хочется! Кстати, регулярная исповедь в церкви заставляет хоть чуть-чуть анализировать свои поступки, а значит даже дураку — взрослеть и умнеть, расти над собой. Хотя, конечно, это не единственный способ.

Человек разумный, нравственно вменяемый и социально ответственный тоже может следовать за кем-то. Только он никогда не переложит «на дядю» бремя выбора и ответственность за свои поступки. Вы думаете, в Церкви иначе?

Церковь — не армия и не партия. Мы говорим: тело Христово. То есть, живой организм, способный к саморегуляции и самоисцелению.
Опишу здесь — очень кратко и упрощенно. До тех пор, пока пастыри верны Христу и ведут к Нему паству, мы им прощаем очень многое: личные грехи, ошибки церковной политики. Но если вдруг они начинают учить вопреки догматам и духу Церкви. Если требуют от паствы действий, противоречащих Божьим заповедям и церковным традициям. Ситуация для верующего — трагическая. Но на вопрос: «С кем ты? С первоиерархом своей церкви (на более низком уровне: горячо любимым и уважаемым духовником) — или со Христом? Воцерковленный христианин ответит: со Христом». Ответит и попытается по мере сил исправить ненормальную ситуацию изнутри, а в крайнем случае — станет искать церковь (пастыря), которые не утратили путь истины.

Это — наши внутренние дела. Но коль скоро Вы настолько «неровно дышите» к Церкви, попробуйте разобраться. Лучше поймете, чего именно в разных ситуациях ждать от своих православных сограждан. Возможно даже, излечитесь: коли не от ненависти на идеологической почве, так хоть от ксенофобии по незнанию.