schisma
schisma
.............. ..............

September 2008
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

schisma [userpic]
Русская литература глазами современных ЖЖистов


Опрос.


I. Считаете ли вы, что русская классическая литература бесполезна для современного человека?


Варианты ответов:



1. Бесполезна?! Да она вообще вредна! Ею только самоубийц плодить!


2. Что вы называете «русской классической литературой»? Это вот та муть, которая писалась дворянами для дворян? Фтопку!


3. Да, она «очень далека от народа». Мы не можем извлечь из неё ничего полезного, и интересовать она может исключительно литературоведов.


4. Конечно, полезна! Кстати, «Сказку о царе Салтане» не Донцова написала?


5. На мой взгляд, полезнее литература зарубежная (современная), но кто я такой, чтобы судить о пользе или бесполезности литературы?


6. Ну, кое-какую пользу она всё-таки может принести. Например, показывает прогрессивному человечеству всю гнилостную, холопскую сущность нашего идиотского народа.


7. Полезна, разумеется. Она — связующее звено между разными поколениями русского народа; она формирует национальный менталитет, национальный вкус и прививает национальные традиции, в том числе в искусстве. Невозможно быть русским, не читая в детстве русскую классику.


8. Конечно, полезна! Она затрагивает проблемы, актуальные даже для современного мира. А глубина!.. А острота!.. А изящество!.. А образы!..


9. О, да! Я, как только сталкиваюсь с какой-нибудь неприятностью, сразу бросаюсь читать «Войну и мир». Неужели кто-то поступает иначе?! Стрелять таких!



II. Вам нравится русская классическая литература?


Варианты ответов:



1. Да как вам такое в голову могло прийти?!


2. Да что там может нравится?!


3. Стыдно признаться, но втихомолку я почитываю под одеялом Лермонтова. Предлагаю исключить его из списка классиков, чтобы мне больше не было стыдно.


4. Конечно, нравится! Вот только сегодня дочитал последний роман Донцовой.


5. Не могу сказать, что нравится, но признаю её общую гениальность.


6. В детстве нравилась, но школа отбила зарождающуюся любовь.


7. Родители привили мне такую любовь к русской классической литературе, что её не смогла отбить даже школа.


8. В детстве нравилась, но только школа научила меня любить её по-настоящему.


9. Да стрелять надо тех, кому она не нравится!



III. Как по-вашему, нужен нашей школе предмет «русская литература»?


Варианты ответов:



1. Я на этот идиотский вопрос отвечать не буду, а буду стрелять всех, кто выбрал п. 9 в вопросах I или II.


2. Нам школа вообще не нужна.


3. Ну если только смеху ради.


4. Надо, надо! Куда ж без Донцовой-то?!


5. Пожалейте детей!


6. Ну если только в качестве альтернативы «основам православной культуры».


7. Да, нужна, но не в том виде, в каком её преподают (указать, что именно не нравится в преподавании).


8. Да её только в таком виде и надо преподавать!


9. Да в школе вообще только литературу надо оставить! А тех, кто выбрал п. 1 — стрелять!



Заранее благодарна всем, кто ответит. Ответы могут показаться весьма примитивными, но тут на самом деле не всё так просто. Если вам потребуется уточнить свою точку зрения или вы совсем не найдёте нужного ответа в предложенных, пишите развёрнуто.


Поскольку тема весьма «больная», прошу принять участие в опросе всех, кто вообще прочёл этот постинг.


PS. Дмитрий, я получила ваше письмо. Спасибо за ссылку и разъяснения. Простите, что отвечаю здесь: я нечаянно удалила ваше письмо, и у меня не осталось вашего адреса. Надеюсь, это не критично. :)


Comments

Я тут повспоминал то, что мне понравилось за время учебы в школе.

"Слово о полку Игореве"
"Недоросль"
Пушкин целиком
"Обломов"
"Мастер и Маргарита" (со странным эффектом, очень нравилось то, что про Понтия Пилата, и тошнила от глав про современность и "мистику")
Гоголь, за исключением "вечеров на хуторе..."
Что-то отдельное у Куприна, уже не помню что
Несколько разрозненных стихов из серебряного века
Мысли, но не текст "Войны и мира" (книгу в итоге так и неасилил, о чем жалею).
хм.. пожалуй, все. При этом вне школьной программы я читал офигительно много, как дешевого фентези, так и вполне себе Шекспира и Мольера.

С тех пор русскую классику, и классику вообще, практически не читал. Пожалуй, что желание читать "школа отбила", но дело не в учителях, и даже не в программе, неадекватно напряжной для ребенка-подростка (во-первых, часы на книжку/автора отведены
совершенно смехотворные, во-вторых, адекватный подросток вовсе не задавался теми же вопросами, что здоровые умудреные жизнью дядьки из прошлых веков; их мысли ему совершенно не актуальны), а в самом факте необходимиости читать нечто ко сроку. Творчество в процессе чтения этот вечный дедлайн отбивает начисто, а вместе с творчеством и весь интерес к процессу.
Ну и второй пункт, - не знаю как кого, а меня архаичность и тяжеловесность языка просто убивает.
И напоследок. Лично я не почерпнул из ЧТЕНИЯ классики никаких мыслей. То есть когда учитель мне рассказывал, скажем, про Раскольникова, у меня мысли какие-то появлялись, но сводились в
основном к категоричному и недоуменному: "Нафига нам читать про этого дурака, сумасшедшего и неудачника?" А когда он рассказывал про прекрасность Наташи Ростовой я думал нечто вроде "ну да, да..."

1) С точки зрения идей, не совсем бесполезна, но, имхо, овчинка не стоит выделки. Частью идей и вовсе можно опасно заразиться (Одна моя знакомая сатанистка считала, что в России нужно было
убить всего одного человека, - Достоевского, - чтобы Россия сейчас процветала). С точки же зрения языка, и знакомства с традицией своей страны, она безусловно полезна.
2) Читать мне ее не нравится, значит, наверное, и сама она не нравится. Ценность ее, впрочем, признаю. Но примерно так же, как глухой не может не признавать ценности музыки. (Что удивительно, зарубежная классика при этом идет на ура).
3) Нужен. Но в совершенно ином виде. В каком тема для отдельной обстоятельной беседы. Не уверен, что мне для нее хватит компетенции. Но одно могу сказать. Довольно часто я практиковал следущий финт ушами. Совершенно не читав книги я уверенно поднимал в классе руку и неизменно получал пятерки. Единственно, что мне было нужно, это услышать первый ответ любого однокласника на любой вопрос учителя. После этого моих знаний о книге оказывалось совершенно достаточно, что иметь 4-5 в году литературе (была бы твердая пятерка, но я никогда не учил стихов).
Не могу, кстати, сказать, что у меня был плохой учитель.