Во-первых, я хочу поблагодарить всех, кто принял участие в опросе. Получилось очень интересно, пожалуй, даже интереснее, чем я предполагала с самого начала.

Во-вторых, я должна извиниться за то, что не смогу продолжить тему в ближайшее время. Я планировала начать большой разговор о литературе в целом, о классической литературе, о её влиянии на личность, о системе преподавания литературы в школе и много ещё о чём. Точнее, даже не начать, а продолжить, потому что начат он давно, но до сегодняшнего дня никакого внятно оформленного направления не имел. К сожалению, сделать это я сейчас не успею. Мне предстоит небольшое путешествие, и обстоятельства сложились таким образом, что обдумать как следует ваши ответы и свои черновые записи (не говоря уже о том, чтобы вычитать кое-что перед публикацией) у меня просто не хватает времени.

Поэтому здесь я только дам свои ответы на поставленные мною же вопросы, и вы сможете обсудить разные точки зрения друг с другом, а большой разговор мы начнём, когда я вернусь.

Итак, первый вопрос: «Считаете ли вы, что русская классическая литература бесполезна для современного человека?»

Я считаю, что в повседневной жизни классическая литература для человека (хоть современного, хоть какого угодно) совершенно бесполезна. Как, впрочем, и любая другая литература. Именно в повседневной жизни — это важно. Чтение её в повседневной жизни может приносить удовольствие, радость, но пользы от неё нет. Если человек не готов воспринять какие-то максимы, он не воспримет их, несмотря ни на какую классику. Если же он готов, ему не помешает даже неграмотность.

То же самое и с нациями. Если завтра в пламени мистической катастрофы сгорят все библиотеки мира и на земле не останется ни единого экземпляра классики, народы не вымрут. Да, это будет тяжёлый удар по национальным культурам, но от этого удара оправиться сможет любой народ, в том числе и русский. Вот от чего ни один народ не сможет оправиться (даже если не пострадает ни одна библиотека мира), так это от потери фольклора: всех этих частушек, прибауток, анекдотов, сказок, песенок, стишат и прочих пословиц. А классическая литература — дело наживное. Будет фольклор, будет письменность — появится и литература, в том числе классическая.

И вместе с тем классическая литература чрезвычайно важна и полезна. Её несомненная польза становится очевидной, как только человек, отвлёкшись о повседневности, начинает проявлять себя в контексте письменной культуры, желая изречь неизреченное. Именно классическая литература (и только она) становится единственным лекарством от немоты и позволяет пишущему человеку обрести свой неповторимый голос. Но об этом — чуть ниже.

Вопрос второй: «Вам нравится русская классическая литература?»

Вы будете смеяться, но у меня, похоже, уникальный вариант: любовь к русской классической литературе (именно любовь, а не простая приязнь) родилась у меня в школе. Как я в четырнадцать лет открывала для себя Тургенева — это вообще отдельная песня, которую я, возможно, когда-нибудь спою, прямо с текстом «Отцов и детей» в руках. Дедушка Иван Сергеевич научил меня просто немыслимым безобразиям, а дяденька Фёдор Михайлович заполировал весь этот разврат уже совершеннейшим беспределом. При этом с учителями мне скорее не повезло: во-первых, они всё время (почти каждый год) менялись, а во-вторых, все они, словно сговорившись, преподавали нам литературу, хоть и основательно, однако же сухо и очень однообразно. Но это, как я сейчас понимаю, был именно тот стиль преподавания гуманитарной дисциплины, который могли адекватно воспринять мои стопроцентно «естественнонаучные» мозги. Вообще, конфликту естественнонаучного мышления и гуманитарного образования я обязана всем, что мне когда-нибудь приходило в голову, так что спасибо говорить я должна именно школе и родителям, которые выбрали для меня эту школу.

Вопрос третий: «Как по-вашему, нужен нашей школе предмет "русская литература"?»

Тут я позволю себе вернуться к первому вопросу, то есть к вопросу об утилитарности классической литературы.

Совершенно бесполезная по жизни, классическая литература становится незаменимой штукой, как только обретает своё место в образовательной программе. Она (притом только она, другим дисциплинам это попросту не под силу) формирует базу для синтеза индивидуального стиля человека (притом вначале стиля письменного, а потом и стиля в целом, вот такая зависимость). Она даёт представление о том, что такое стиль вообще, для чего он нужен, откуда он берётся и как его выгоднее использовать в своих корыстных целях.

При этом я остаюсь на прежних позициях (хотя и кое в чём подкорректированных): литературу нельзя преподавать как дисциплину, направленную на изучение поэзии и художественной прозы и замкнутую на себе самой. Поэзия и художественная проза, с утилитарной точки зрения (а только с такой точки зрения и нужно рассматривать любой школьный предмет), ничем не лучше мемуаров, публицистики, критики, очерков, образцов эпистолярного жанра, переводов и так далее, и так далее.

Я позволю себе выборочно процитировать комментарий Глазасти, потому что согласна с Глазастей если не во всём, то очень во многом: «школьный предмет "Русская литература" я отменила бы. В школе преподают кастрированный вариант университетского курса "История литературы" - но это не имеет никакого смысла без знания хотя бы основ литературоведения и литературной критики. И такое "школьное литературоведение", которое обычно сводится к "прочитали-поговорили-законспектировали", - его, безусловно, давить. Надо, чтобы дети учились не объяснять, почему Раскольников бяка или не-бяка... а понимать, какими художественными средствами это выражено. Назвать эти уроки... да хоть "изящной словесностью", и будет всем счастье великое. Есть риск, что дети не прочтут в школе "Войну и мир"? Так и слава козерогам: дорастут - прочтут. Появится потребность - прочтут. И, конечно, встык с этим курсом должен быть курс риторики (вместе с классической логикой)».

Вот, собственно, на этом я могла бы поставить сегодня точку, но есть генеральная мысль, которую я хочу озвучить, прежде чем расстанусь с вами до начала февраля.

Нация (как цепь поколений) развивается в любых условиях, благодаря фольклору, который сама же и сотворяет. Фольклорная традиция — это единственный устойчивый носитель национального сознания и национальной культуры в целом. Народ, который безалаберно относится к своему фольклору, очень быстро прекращает существование.

Человек (как индивидуальность) развивается в условиях письменной культуры, благодаря классической (то есть образцовой) литературе. Классическая литература — это единственный ключ к созданию индивидуального стиля для тех, кто владеет грамотой. И для развития индивидуальности очень важно, чтобы этот ключ человек получал ещё ребёнком.

Вот, собственно, и всё пока.

PS. Опрос открыт, комментарии не отключаю. Вы можете дополнить или развить свои ответы здесь или там, подискутировать, если есть желание общаться… ну и всё такое прочее.