Прочитала и хочу сказать вот что.

Есть люди, у которых есть путь. Вот они по нему идут. Они его выбрали, они знают, куда и зачем идут (ну или хотя бы думают, что знают), они, в общем, осмысленно продвигаются.

Я могу их уважать, презирать, ненавидеть, любить, короче говоря, к ним я могу испытывать чувства… на которые в целом скупа, даже на негативные. К примеру, если человек добровольно и вполне осмысленно становится чьим-то рабом, уважать я его ни в коем случае не буду, и считаться с его интересами мне даже в голову не придёт. Однако я буду учитывать его существование при выборе, к примеру, целевой аудитории. Понимаете, к чему я клоню, да? Люди, которые сами выбирают себе дорогу, суть люди существующие.

Но есть люди, у которых нет своего пути. Вот они пилят по проезжей колее и пилят. Куда колея повернёт, туда и пилят. В каком направлении — им самим не важно, с какой целью — тем более. Типа все пилят — ну и типа я пилю.

Так вот, эти люди суть люди фантомные, и учитывать их существование в идеальных условиях я не стану ни при каких обстоятельствах.

Проблема же в том, что жизнь далеко не идеальна. Фантомные люди, в силу вышеуказанной склонности, — лучший материал для пропаганды. Именно им быстрее и тщательнее всего промываются мозги (не всегда самые плохие, кстати сказать), именно они охотнее всего верят во всякую чушь, и именно для них создаётся масскульт. Так вот, если я буду лояльно относиться к своим идейным противникам (людям существующим), они воспользуются моей лояльностью для пропаганды своих идей в среде фантомных граждан, и вскоре моя дорога (и без того не самая гладкая) окажется завалена камнями, а мне останется только положить свою жизнь на разгребание этого завала. Произойдёт это по одной простой причине: каждый человек, прежде чем он выберет свой путь, является фантомом. Фантом — каждый ребёнок. Если я позволю своим противникам воспитывать детей, у меня в лучшем случае просто кончатся собеседники.

Именно поэтому я, возможно, никогда не буду «навязывать» своё мнение окружающим фантомным людям (в том числе и воспитывать детей), но существующих людей, которые могут и хотят активно формировать мнение фантомов, я — если их позиция противоречит моей, — буду преследовать всегда.

Кстати сказать, если бы идеологические войны велись изящнее и активнее в прошлом, то в настоящем мы бы не столкнулись с ситуацией, когда всякие меньшинства имеют возможность диктовать свою волю большинству. Просто мы имеем тот мир, который создаём в процессе своего пути, и коль скоро мы сами ничего не делаем для своего пути, то почему он должен делать что-то для нас? Или вы думаете, что он должен быть нам благодарен уже хотя бы за то, что мы его выбрали? Нет уж, на халяву только уксус. Сам по себе любой путь ведёт в железобетонный тупик, даже если вначале, сквозь туманную дымку времени, наша цель нам чудилась раем.

Отсюда нехитрый вывод: когда появляется что-то, чего ты не приемлешь, ты должен пойти и убить это, пока оно маленькое и беспомощное. Вырастет — задавит. Как тот же гомосексуализм. Можно ничего не иметь против одного гея, но когда геи, выросшие на благодатной почве фантомных людей, собираются в толпу и начинают прилюдно трясти хуями, они превращаются в пидорасов. Если ты имеешь что-то против пидорасов, ты не должен допустить, чтобы геи оказывали влияние на фантомных людей.

Вот, собственно, и всё… в защиту идеологических войн.

ЗЫ. Геи и пидорасы приведены для примера. С моей личной точки зрения, РПЦ куда вреднее.