а я все пытаюсь понять: зачем ставить на фейс-контроль скинхеда? :) если его поставить - скорее всего, кто-то где-то заорет. а если просто симпатишного охранника славянской внешности в национальном костюме? :) если же есть "каприз" украсить вечеринку фашиствующим элементом, то зачем называть ее этнической? скинхэд, как из его названия ясно, не русский этнический элемент...

Вот, кстати, да. И отождествление русского со скинхедом -- тоже очень интересный ход. Явно не во младых мозгах рождённый.

да уж-ж... остается только порадоваться, что не с каким-нибудь Фишером-маньяком. вроде тоже русский товарищ был.

Ну что ты! Какой же Фишер может быть русским, сама посуди! Он же еврей. Максимум англичанин. :)

он Сергей Головкин, "Фишер" - это прозвище по надписи на спортивной шапочке :) но можно его кому-нибудь подкинуть :))

Головкин, назвавшийся еврейским погонялом? Да ещё маньяк? Ну что ты, какой же он русский! Он -- предатель нации. :))

продажный предатель, подкупленный жидомасонами, факт :)

> «Не даёт» (сейчас) и «начнут орать» (потом, может быть, когда-нибудь) — это разные вещи, путать их не надо.

Конечно. Вот только "орать" уже начали. Причем давно. Впрочем, чтобы не углубляться в историю, рекомендую Вам обратиться к событиям вокруг бара "Стой!ка".

> Равно не надо путать активные действия («не даёт») и вербальную реакцию («начнут орать»).

Увы, но наш век не случайно назван информационным. При случае я с удовольствием выскажу свои соображения об очередном примате слова, но пока что позвольте мне констатировать: подчас слово значит много больше чем действие.

> У меня не хватит слов, чтобы описать всю полноту их достоинства.

Могу порекомендовать хорошие словари.

> Что, вообще, может быть интересного в этой реакции?

Ничего. Она слишком хорошо предсказуема, чтобы быть информативной. А вот реакция читателей представляет известный интерес.
IMHO, здесь уместна аналогия с водяным смесителем. Сам по себе смеситель не очень интересен (по крайней мере для человека, который никогда не пытался его чинить): открыл горячую - пошла горячая. Открыл холодную - холодная. А вот манипуляции с кранами могут много сказать о предпочтениях принимающего душ.

> Ответа не поступает.

Ответ поступил несколько минут назад. Увы, но иногда у нас есть еще и другие хлопоты ощутив всю сложность поднятой Вами темы я счел за благо взять тайм-аут для подготовки. Приношу свои извинения за задержку, однако не могу гарантировать свое исправление.

Вот только "орать" уже начали. Причем давно. Впрочем, чтобы не углубляться в историю, рекомендую Вам обратиться к событиям вокруг бара "Стой!ка".

1. Вечеринки от случая к случаю и постоянно действующий бар -- это разные вещи, не находите?

2. Будьте любезны, поделитесь ссылочками. Хочу разобраться в вопросе. Прошу ссылки как на реакцию либеральных журналистов, так и на обсуждения их оппонентов. Может быть, обсудим "Стой!ку" отдельно.

подчас слово значит много больше чем действие.

Согласна. Но отменяет ли это глагольные времена и вносит ли повод отказываться от действия?

Могу порекомендовать хорошие словари.

О, не трудитесь, право! У меня полно хороших словарей, и в них целая уйма слов. Но их всё равно не хватит.

реакция читателей представляет известный интерес.

Вы не правы. Реакция читателей так же предсказуема, как и реакция либеральных журналистов: кто-то будет поносить, кто-то восторгаться.

манипуляции с кранами могут много сказать о предпочтениях принимающего душ.

Если вы хотите, чтобы чужие предпочтения оказались на вашей стороне, логичнее доказать и словом, и делом, что ты хорош, а не поносить других. При чём здесь чуждые вам журналисты?

Ответ поступил несколько минут назад.

Ответа, воля ваша, пока не поступило: вы ответили на постинг, но не на заданный мною вопрос.

Простите пожалуйста, но в своем ответе я немного нарушу очередность Ваших вопросов.

> Вечеринки от случая к случаю и постоянно действующий бар -- это разные вещи, не находите?

Однако мы можем выделить сходство этих самых вещей - отбор по этническому признаку. Но почему то в одном случае такой фильтр представлен как жуткий криминал, а в другом - как милое чудачество. Поэтому мне и стала интересна Ваша реакция на такую избирательность.

> вносит ли повод отказываться от действия?

Конечно нет! Но вносит известные коррективы в план этих действий.

> Но их всё равно не хватит.

Вы жестоки:)

> Реакция читателей так же предсказуема, как и реакция либеральных журналистов: кто-то будет поносить, кто-то восторгаться.

Разумеется. Но, глядя на эту реакцию, можно отделить заблуждающихся от безнадежных. Тех, с кем можно спорить, от тех, с кем уже поздно.

> чтобы чужие предпочтения оказались на вашей стороне, логичнее доказать и словом, и делом, что ты хорош, а не поносить других.

Верно. Но слышали ли Вы в моих словах поношения оппонентов (дела мои пока что оставим за кадром - уж что есть, то есть:)? Я просто поинтересовался Вашим мнением и не более того.

> Ответа, воля ваша, пока не поступило

Хмм. Я старался как мог. Впрочем, если Вас не затруднит повторить свой вопрос, то я попробую еще раз.

> Будьте любезны, поделитесь ссылочками.

Извините, но только на следующей неделе. Однако Вы можете задать этот вопрос любому из оппонентов г-жи Радуловой или самостоятельно поискать статью МК про "Стой!ку".

Однако мы можем выделить сходство этих самых вещей - отбор по этническому признаку.

А почему не по признаку выбора спиртного, к примеру? Или, скажем, по возрастному признаку. Или, может быть, по религиозному? Закрытая безалгокольная русская вечеринка, где большинству участников окажется, допустим, за шестьдесят, -- как вам такой вариант? Или, например, банкет в честь русских молодых матерей -- чем не вечеринка?
Чему отдадим приоритет в выборе признаков в каждом конкретном случае?

Но почему то в одном случае такой фильтр представлен как жуткий криминал, а в другом - как милое чудачество.

Нет, подождите, вечеринки ещё не было, так что об "одном случае" говорить пока рано. Пока есть только "другой случай".

Поэтому мне и стала интересна Ваша реакция на такую избирательность.

Ещё раз: какая разница, что, как и в чей адрес скажут журналисты? Тем более интересно, почему это должно волновать меня?

вносит известные коррективы в план этих действий.

Известные? Вы мне льстите. Мне лично не известны не только коррективы, но и даже сам план. Может быть, вы знаете, где, когда и кто конкретно планировал устроить русскую вечеринку? Не умозрительно, а в действительно планировал, разумеется.

Но, глядя на эту реакцию, можно отделить заблуждающихся от безнадежных. Тех, с кем можно спорить, от тех, с кем уже поздно.

А чего спорить-то? Сделай да напиши о сделанном, -- вот тебе и весь спор. Кто не дурак, тот сам разберётся раньше или позже, а с глупцом и разговаривать ни к чему.

слышали ли Вы в моих словах поношения оппонентов. Я просто поинтересовался Вашим мнением

В ваших словах поношения я не слышала. Но вы ведь не один интересуетесь реакцией либеральных журналистов.
Своё мнение я озвучила: не интересно.

Хмм. Я старался как мог. Впрочем, если Вас не затруднит повторить свой вопрос, то я попробую еще раз.

Я вам ответила на тот комментарий.

Вы можете задать этот вопрос любому из оппонентов г-жи Радуловой или самостоятельно поискать статью МК про "Стой!ку".

Нет, благодарю. Я подожду до следующей недели, это не срочно.

А почему не по признаку выбора спиртного, к примеру?

Потому, что если над баром повесить вывеску "Тёмному пиву не место в наших кранах!", то санкций не последует, а если "Чёрным здесь не место!", то санкции вплоть до заключения под стражу...

Потому, что если над баром повесить вывеску "Тёмному пиву не место в наших кранах!", то санкций не последует

Точно не последует? Пробовали, проверяли, демонстративно отказывали тёмному пиве в право на место в кранах, кичились этим и кричали об этом на всех углах?

"тёмному пиву в праве на место", разумеется. Прошу прощения.

Ну, не всё-же познавть эмперически... :)

Но если есть сомнения, следует проверить, прежде чем настаивать на чём-то с пеной у рта, не так ли?

Мммм... Разве я где-то настаивал с пеной у рта? :)

Вы -- нет. Но не вы один говорите о том, какой будет реакция журналистов.

> Чему отдадим приоритет в выборе признаков в каждом конкретном случае?

На площади два кабака. Над каждым горит вывеска: "Всегда для всех!", но в один из кабаков пускают только беременных. Ваши соображения?

> Нет, подождите, вечеринки ещё не было

А этнические фильтры были. Только трактовались они по-разному. Это - нормально?

> Тем более интересно, почему это должно волновать меня?

Вы откликнулись - значит волнует. А почему - мне тоже интересно:)

> Известные? Вы мне льстите. Мне лично не известны не только коррективы, но и даже сам план.

Прекрасно! Значит мы вовремя ликвидировали предателей!
Да, а Вы меня не обманываете?
:)

> Может быть, вы знаете, где, когда и кто конкретно планировал устроить русскую вечеринку? Не умозрительно, а в действительно планировал, разумеется.

Назовите цену:)

> Кто не дурак, тот сам разберётся раньше или позже

Представляю себе гражданина на смертном одре, вступающего в члены РНЕ:)

> Своё мнение я озвучила: не интересно.

(скрипит пером) "Нейтральна":)

На площади два кабака. Над каждым горит вывеска: "Всегда для всех!", но в один из кабаков пускают только беременных. Ваши соображения?

Мои соображения тут совершенно ни при чём. Вы предлагаете объединять бар и вечеринку по этническому признаку. Я спрашиваю, почему именно по этническому, а не по какому-либо иному. Очень прошу ясно и внятно ответить.

> Нет, подождите, вечеринки ещё не было
А этнические фильтры были. Только трактовались они по-разному. Это - нормально?

Нормально трактовать две схожие вещи по-разному или ненормально -- это другой вопрос. Сейчас речь идёт о том, почему из всех возможных критериев схожести был выбран именно этнический.

> Тем более интересно, почему это должно волновать меня?
Вы откликнулись - значит волнует. А почему - мне тоже интересно:)

Учимся читать. Я уже несколько раз повторила, что откликаться на саму статью у меня даже в мыслях не было. Я лишь воспользовалась данными, представленными в этой статье.

Прекрасно! Значит мы вовремя ликвидировали предателей!
и
Назовите цену:)
и
Представляю себе гражданина на смертном одре, вступающего в члены РНЕ:)
и
(скрипит пером) "Нейтральна":)

1. Не уходите от ответа. Мне лично не известен ни один русский, кому бы пришло в голову устроить этническую вечеринку. Я спросила, известны ли такие вам.
2. Не уходите от ответа. Я спросила, зачем спорить, если можно показать на примере.
3. Хихикать будешь у себя в журнале. Нечего сказать -- промолчи, за умного сойдёшь.

> Вы предлагаете объединять бар и вечеринку по этническому признаку. Я спрашиваю, почему именно по этническому, а не по какому-либо иному. Очень прошу ясно и внятно ответить.

Ясно и внятно отвечаю: "НА ВХОДЕ В БАР СТОИТ ЭТНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ. НА ВЕЧЕРИНКЕ - ТОЖЕ. ЭТО ИХ ОБЪЕДИНЯЕТ."

> Сейчас речь идёт о том, почему из всех возможных критериев схожести был выбран именно этнический.

Потому что именно по этому критерию они совпадают.

> Я уже несколько раз повторила, что откликаться на саму статью у меня даже в мыслях не было. Я лишь воспользовалась данными, представленными в этой статье.

"Вы хотите знать моё мнение об этнических вечеринках? Вот оно: я ничего не имею против открытых этнических вечеринок.
...
А вот закрытые этнические вечеринки мне не нравятся.
...
Кстати, читая комментарии, я обратила внимание на то, что..."

> Мне лично не известен ни один русский, кому бы пришло в голову устроить этническую вечеринку. Я спросила, известны ли такие вам.

А я уже ответил: "Да, известны. Линки придется подождать до следующей недели, коль скоро Вы не хотите поискать их самостоятельно по предоставленному Вам ключевому слову "Стой!ка".

> Я спросила, зачем спорить, если можно показать на примере.

См. выше.

> Хихикать будешь у себя в журнале. Нечего сказать -- промолчи, за умного сойдёшь.

Мы уже на "ты"? Щаслив, брудершафт за мной:)

Ясно и внятно отвечаю: "НА ВХОДЕ В БАР СТОИТ ЭТНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ. НА ВЕЧЕРИНКЕ - ТОЖЕ. ЭТО ИХ ОБЪЕДИНЯЕТ."
а также:
Потому что именно по этому критерию они совпадают.

1. Я не слепая. Злоупотребление прописным шрифтом ни к чему.

2. Бар и пресловутую вечеринку объединяет покамест только твоя фантазия. Ни одной "русской этнической вечеринки" по заявленному тобой сценарию в действительности ещё не проводилось (а если проводилась -- доказательства в студию), и, таким образом, фактами мы оперировать не можем, а можем только теоретизировать. Почему, теоретизируя, мы должны принимать во внимание одно лишь наличие "этнического контроля", мне непонятно. Почему в умозрительном рассуждении мы непременно обязаны учитывать возможные сходства, но ни в коем случае не имеем права учитывать возможные различия, мне тоже непонятно.

Далее ты цитируешь мой постинг о вечеринках. Однако попытки откликнуться на статью Радуловой в нём нет. Я высказываю мнение об этнических вечеринках, как открытых, так и закрытых, а также упоминаю мимоходом реакцию комментаторов Радуловой. Если ты не в состоянии отличить собственно статью от данных, представленных в статье, и, тем более, от комментария, то это только твоя проблема. Иди в школу, учись читать.

Мы уже на "ты"? Щаслив, брудершафт за мной:)

Перетопчешься. А будешь кривляться дальше, выйдешь вон.

русские националисты вообще все какие-то странные. в лучшем случае смешные, а в случае похуже - ненормальные в какую-либо сторону. не люблю я их, да и вообще националистов. а уж фейс-контроль - это смешно; чтобы его устраивать, надо определиться с понятием внешности "стандартного русского"; я вот очень сомневаюсь, что такое понятие существует.

а уж фейс-контроль - это смешно; чтобы его устраивать, надо определиться с понятием внешности "стандартного русского"; я вот очень сомневаюсь, что такое понятие существует.

Вот и я сомневаюсь.
Я и ещё много в чём сомневаюсь, но пусть уж хотя бы на предложенные вопросы ответят.