Летом прошлого года в журнале darkhon@lj поднималась тема дружбы между человеком и животным. Вопросов было два, и ставились они примерно так (рыться в архивах лень, кому надо, сам найдёт): может ли возникнуть дружба между разумным человеком и животным? может ли разумный человек дружить с существом, чей интеллектуальный уровень изрядно ниже его собственного?

darkhon@lj у меня давно забанен за воинствующее невежество, но сути это не меняет, вопрос всё равно интересный, и я к этому вопросу периодически возвращаюсь, особенно когда вольно или невольно сталкиваюсь с напоминаниями о нём (а ЖЖ маленький, и напоминания тут чуть ли не на каждом углу навалены).

Тогда, помнится, я ответила, что человек и животное дружить могут, и интеллектуальный уровень этому не помеха.

Самое смешное, что я и сейчас так думаю. Только сейчас я гораздо чётче могу выразить свою мысль, и потому вы читаете именно этот постинг, а не какой-то другой.

Дело в том, что дружба, как её нередко понимают, соотносима не с интеллектуальным комплексом, но с этическим. Грубо говоря, если этическую модель разумного разделит идиот, у разумного появятся шансы подружиться с идиотом.

Сложность, однако, заключается в том, что, во-первых, существо с низким интеллектуальным уровнем сложную этическую модель, скорее всего, вообще не поймёт, не говоря уж о том, чтобы разделить. Таким образом, теория может казаться какой угодно идеальной, но на практике развитая особь дружить с особью недоразвитой вряд ли сможет; и я при таком подходе к вопросу охотней соглашусь признать, что разница интеллектуальных уровней не так уж велика, как её хочется представить.

С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что у животных вообще могут быть этические комплексы. Если не права, поправьте, но из глубин памяти и курса средней школы всплывает, что этика — изобретение сугубо человеческое.

Тем не менее, человек может приписать зверю комплекс этических переживаний и на этом основании счесть его другом. Ничего зазорного в этом нет, особенно если такая «дружба» является сублимацией нереализованных инстинктов. Но не зазорно это для разумного только в том случае, если он ясно отдаёт себе отчёт в своих мотивах и реальных действиях. А иначе что ж это за разум, который сам себя опознать не может?

Есть, впрочем, и третий вариант — выстраивать саму концепцию дружбы на чём-то ином, отличном от интеллектуального или этического комплекса. Вот, младенцы, к примеру, тоже могут очень хорошо дружить, особенно когда совочки делить не надо. Но мы, вроде как, о разумных людях, верно?

Я вам сейчас про деревню расскажу, там полно разумных людей. Там, конечно, спасибо крепостному праву и партии, очень много дебилов от рождения, но какие не дебилы — те преимущественно разумны. Со своими заёбами, куда ж без них, но в целом и преимущественно вполне разумны, даже когда пьяны в дугу. А по-другому просто не выжить, особенно зимой. Кто до сорока лет дожил и не спился, тот, вероятнее всего, разумен.

Значит, деревня. Как режут своих свиней и гусей крестьяне (обливаясь совершенно нешуточными слезами), как ведут на бойни своих телят или быков, или — хуже всего — старых коров (и в последнем случае сутками после этого не выходят из изб, потому что болеют физически), я видела не раз и не два, и даже не пять, у меня всё детство в деревне прошло. Тем не менее — режут и ведут на бойни. И при этом: «кормилица», «маточка», «сердечко», «доченька». «Дочка» для коровы у нас самое то имя было, ходовое дальше некуда, порой до десятка «Дочек» в стаде набиралось. Стоило, однако, ветеринару после «Дочкиной» болезни сказать: «Молока больше не будет» — и «Дочка» без разговоров отправлялась в утиль, невзирая ни на какие душевные муки и прочую нежную любовь. А крестьянин, надо заметить, любовь на кого попало не разбазаривает и бабу свою нередко любит куда как меньше, чем корову.

Друзей же у крестьянина всего двое — соха да лошадь. И это в худшем случае, потому что в лучшем случае друг один — трактор. Давным-давно был, правда, ещё один друг, но он остался лежать в том окопе, из которого этот конкретный крестьянин вышел. Вон, фотография на стене висит, в рамке: это друг, да. Тот, который кроме трактора. Остальные люди — просто «семья» и «соседи». Животные — «скотина» (вместе с лошадью, хоть она и друг).

Вот, собственно, и весь расклад. Из жизни быдла, разумеется, я в курсе. Зато всё реально, шопесдец, извините за кривой французский, — и никаких этических комплексов.

ЗЫ. А выражение «интеллектуальный уровень» эти люди вообще никогда не слышали.

ЗЗЫ. Это, собственно, к чему? Это, собственно, ни к чему конкретно. Просто я, как человек во многом деревенский, считаю, что собака-поводырь другом быть может. А собака-нахлебник — нет. Во всяком случае, в моей системе координат она может быть только рабом.