Обещала дать в одной из дискуссий определение двойным стандартам. Даю. Сразу приношу извинения за кондовый канцелярит. Если что-то будет непонятно, коммы открыты.

А ещё сразу хочу сообщить, что говорить о двойных стандартах отвлечённо невозможно, о них можно говорить только как об этической концепции, иначе получится сфероконь в вакууме. Отличие между просто двойными стандартами и этикой двойных стандартов состоит в том, что у этики в обязательном порядке существует носитель. Это, на первый взгляд, сугубая придирка к форме, но в действительности именно она и даёт нам возможность увидеть, насколько двойной стандарт неиллюзорен.

Первым необходимым условием для констатации этики двойных стандартов является констатация формального признания субъектом — носителем этики равенства сопоставляемых объектов. Если объекты формально не признаны субъектом равными, об этике двойных стандартов речи идти не может. Ключевое не «равными», а «признание». Этика как таковая (т.е. некая отвлечённая этика) — это в первую очередь реакция, а не её характер (характер является аргументом не собственно этики, а какой-то из её разновидностей — разница огромна).

Итак, если мы не можем констатировать признание формального равенства сопоставляемых объектов, мы не можем говорить и об этике двойных стандартов. Пример (из комментариев к постингу): школьники, поделённые на две группы. Одни (более обеспеченные) переобуваются в школе, другие (менее обеспеченные) не переобуваются. Равенство не констатируется, напротив, подчёркивается ущербность одной группы по отношению к другой группе. Следовательно, предъявляя к этим двум группам разные требования, субъект не следует этике двойных стандартов, а лишь проявляет снисхождение по отношению к формально ущербной группе.

Ещё пример (тоже из комментариев): дочь школьной учительницы, которой единственной во всей школе позволено носить серьги. Если формально девочка признана равной своим сверстникам, мы можем говорить, что имеет место этика двойных стандартов. Однако если этой девочке официально позволяют носить серьги в виде награды за какие-либо успехи, то об этике двойных стандартов мы говорить, увы или к счастью, не можем: имеет место награждение, то есть констатация формального неравенства.

Теперь пример посложнее (а может быть, и попроще). Формально на Западе негры и белые, мужчины и женщины равны. Но на практике к неграм и женщинам предъявляются более мягкие требования, чем к белым и мужчинам. Вот это — этика двойных стандартов. В Новое время этики двойных стандартов по отношению к указанным группам не существовало: ни негры, ни женщины не обладали формально теми же правами, какими обладали белые и мужчины.

Теперь разновидность. Одним из объектов сопоставления может оказаться в том числе и сам субъект. Пример: человек, формально утверждающий собственное равенство с визави, требует от визави больше, чем от себя самого. Таким образом, он выступает в роли субъекта (предъявляя требование), но одновременно (сравнивая с визави самого себя) выступает и в роли объекта.

Теперь, собственно, определение: этика двойных стандартов — это этика, в основе которой лежит различное отношение к двум или более формально равным объектам. Ключевое — «формально». Формальное равенство — это равенство, прямо провозглашённое субъектом — носителем этики. «Прямо провозглашённое» означает «такое, о каком сказано вслух без экивоков».