Приношу извинения тем, кто ждал продолжения о Шекспире. У меня вначале винда приказала долго жить, а потом почти немедленно седьмой «Гарри Поттер» стрясся — я такое шоу пропустить, естественно, никак не могла, всю неделю, почитай, изучала. И сегодня речь пойдёт о седьмом «Гарри Поттере». Кто не читал, тому специальное уведомление: БУДУТ СПОЙЛЕРЫ (жирным, надеюсь, выделять не надо, к тому же эти спойлеры уж лет сто как не спойлеры, хотя мало ли). Кто читал, тому другое уведомление: будет тезисно, то есть мало и только о самом главном.

Во-первых, мораль сей басни:

1. Историю с седьмым ГП можно без дополнительных корректив включать в учебники по криминалистике как наглядный пример того, почему нельзя принимать во внимание аргументы от этики («Она не могла это написать, потому что это противоречит её же собственному чему угодно, кроме физических возможностей»).

2. Историю с седьмым ГП можно без дополнительных корректив включать в учебники по литературоведению как пример того, почему нельзя судить о книге, пока она не дописана до конца.

3. Наконец, историю с седьмым ГП можно без дополнительных корректив включать в учебники по предпринимательству как безотказное пособие по добыче бабла.

О хорошем

В эпопее Ролинг есть ровно три полноценных образа — это Дамблдор, Снейп и Гарри Поттер. Психологическая достоверность двух первых — процентов пицот, фсем фтыкать (я серьёзно).

Upd. Анализ образа Дамблдора от rakugan@lj.

Три образа на эпопею — это мало, конечно, но зато «нет медведя лучше волка, если котик».

Ещё один большой плюс — детализация мира, положенная в основу мифологии. Она тоже, как всегда, на высоте.

О самом плохом

Знаете, ребята, это, наверное, самая грустная и в каком-то смысле самая грязная литературная история, которая разворачивалась на моих глазах. И дело не в возрасте аудитории и не в её размахе, и не в количестве трупов, а в том, что автор эпопеи использовал запрещённый приём — «втёмную» ввёл в произведение читателя как действующее лицо.

Всю седьмую книгу читатель «в прямом эфире» разочаровывается в авторе подобно тому, как Гарри разочаровывается в Дамблдоре. Кульминация приёма — параллельная чтению в реальном времени сцена, когда Гарри просматривает воспоминания Снейпа, а читатель понимает, что был всё это время марионеткой автора.

Все десять лет.

Я не знаю, может, кто-то усмотрит в этом гениальность Ролинг, но у меня такая «гениальность» вызывает отвращение. Такого низведения читателя на уровень плинтуса, я не встречала ни в одной графоманской пописульке, даже самой безграмотной.

Для тех, кто в танке: вводить в произведение читателя как действующее лицо невозбранно только в открытую, то есть прямо уведомляя его об этом («прямо» — это значит что-то вроде «Читатель, Гарри Поттер — это ты», а не намёк, вроде «Информация подаётся с точки зрения Гарри Поттера»). Игра «втёмную» запрещена как удар ниже пояса: читатель по отношению к автору есть ребёнок, постигающий мир.

Итог

В принципе, я никогда не строила иллюзий насчёт эпопеи. Литературы в ней исчезающе мало, а мифология дырява, как решето; это и не сказка для детей, но это и не «взрослый» роман, и вообще «не мышонок, не лягушка», а именно что эксперимент на людях в чистом виде. Кроме того, я никогда не забывала о морали (см. выше), и, в принципе, так или иначе давно уже была готова засчитать автору «Гарри Поттера» слив.

И вот, слив по литературной части засчитан: нарушение собственных законов, картон, штампы, рояли в кустах, запрещённые приёмы… — а я, вместо того, чтобы констатировать этот слив и, чёрт побери, ложиться наконец спать, пишу ещё какие-то буквы, курю, пью чай и чувствую себя как человек, рядом с которым только что выплеснули ведро помоев. И вы даже не представляете себе, с каким удовольствием я бы подавилась сегодня своими чёртовыми ожиданиями. Я и помыслить не могла, что этот слив будет настолько отвратительным. Я думала, что прочту ещё один том третьей свежести, — а в действительности несколько дней подряд наблюдала унижение сотен знакомых, едва знакомых и совсем незнакомых мне людей, многие из которых до последней минуты оставались верны демиургу и отказывались верить глазам и доводам. Я смотрю сейчас на этих людей, на их полнейшую растерянность, — а в голове всё вертятся и вертятся слова Снейпа: «Я для вас… а вы…»

И можно сколько угодно повторять, что люди, поверившие Дамблдору в сказку, обманывали себя сами, что им никто ничего не обещал и что, вообще, верить авансом глупо, а закрывать глаза на очевидное ещё глупее, — я не могу не уважать верность идеалам, как бы глупо она ни выглядела, и мне сегодня так больно, как будто это была моя, а не их любимая книга. Ролинг открытым текстом говорила, что последний том о Гарри Поттере многим встанет поперёк горла, более того, этот том просчитывался на трезвую голову ещё в третьей, кабы не во второй книге, — а фандом всё равно шёл за автором.

Глупо, да? Ага, ахуенно глупо. А у меня слёзы на глазах и ком в горле. У меня, циничной гадюки, которая не стесняется вслух говорить о том, что использует аудиторию как инструмент и вообще плевать на неё хотела.

ЗЫ. Перечитала, бля… В довершение всех этих соплей осталось только сказать сакраментальное: «Куда мир катится?» — и будет полный портрет «Дама в пуху и расстроенных чувствах, забор, пульверизатор». Извините, ладно? Я всё-таки по существу хоть что-то, но сказала. В каментах дополню, если нужно будет.

ЗЗЫ. Сейчас этот ужоснах вокруг Ролинг уляжется — и тогда уже о Шекспире.