Про "Ромео и Джульетту" - ура!! А не планируешь ли ты (не сейчас, и не скоро, но, возможно, когда-нибудь) похожим образом проанализировать еще что-нибудь из творчества Шекспира? Или тебя в этом плане интересует только "Ромео и Джульетта"?

Меня интересует, вообще, Шекспир, да. :) Поэтому после "Ромео и Джульетты" мне хочется взяться снчала за "Короля Лира", а потом за "Гамлета". Или наоборот, сначала за "Гамлета", а потом уже за "Короля..." (чёртова проблема приоритетов, особенно когда равно интересно едва ли не всё). Другой вопрос, какой объём подготовительной работы придётся для этого сделать. Вот, чтобы нормально закончить хотя бы о главных героях РД, следует проанализировать одноимённую новеллу Маттео Банделло, который, в свою очередь, тоже на источники опирался, а отнюдь не из головы что-то там выдумывал. :) И такого по всему объёму шекспировского наследия горы, табуны и прочие океаны. :))

Но ведь это просто невероятно интересно!! Очень, очень буду ждать, и Короля, и Гамлета!

(Шёпотом.) Я очень нервничаю, когда меня специально ждут. Это как раз то, что делает меня полностью недееспособной. Некоторых людей добивает вера окружающих в их возможности, а меня -- простое ожидание, потому что я даже приблизительно не могу сказать, сколько времени мне понадобится на неопределённый объём работы (вот именно потому, что я не могу в точности угадать объём).
Я к тому, что, если тебе вдруг станет неинтересно читать всё остальное или скучно ждать, ты просто черкни коммент: мол, пошла по своим делам, -- а я, когда напишу что-нибудь о Шекспире, просто отвечу тебе на этот коммент ссылкой на новый постинг. :) Я не обижаюсь, когда отписываются, но мне всегда очень неприятно заставлять людей что-то делать (вот, ждать, например).

Да нет, я имела в виду "ждать" как "ждать вне времени", вне "давления"! :) То есть, это даже не "ждать", а просто. :) И остальные твои посты мне тоже очень интересны - просто что-то я понимаю лучше, а что-то - хуже *тупится и ковыряется в кармане*

Спасибо!

+1)))

Вам ничего не говорит такое сочетание букв как "sygaldry"? Может, что-нибудь напоминает, из Скандинавии или нет. Дело в том, что я перевожу одну симпатичную фэнтезятину, в которой есть такой род магии. Sy- практически стпроцентно от sympathy, но вот остальная часть меня вгоняет в полнейший ступор - и всё время кажется, что где-то в скандинавии похожий звон я слышала.
Поэтому опрашиваю всех знакоых и незнакомых, с этой темой связанных;0)

Сочетание ничего не говорит, но я и не специалист (если помните, я начала с того, что обложилась словарями и стала переводить отрывки из "Эдды", не имея понятия даже об основах древнеисландской грамматики).
Поэтому там всё может быть. А вот кому переадресовать вопрос, я даже и не знаю.

Спасибо;0)

Да не за что. :)

Вот, ниже мне ulfurinn@lj подсказал, что колдовство, а Cleasby-Vigfusson Old Icelandic Dictionary даёт следующее значение корня galdr:

gald, n. bard snow, = gaddr, q.v.
galdr or galð, m., gen., galdrs, pl. galdrar, [from gala; A.S. gealdor = cantus, sonitus]: — prop. a song, hece in names of old poems, Heimdalar-galdr, Edda 17; but almost always with the notion of a cbarm or spell, vide gala II above; hón kvað þar yfir galdra, Grett. 151, Hkr. I. 8; kveða helgaldra, Fbr. 24; gala galdra, Edda 58, Hm, 153; með rúnum ok ljóðum þeim er agldrar heita, Hkr. i. II; galdr ok kvæði, Stj. 492: hence II. witchcraft, sorcery, esp. in pl.; galdrar ok fjörningar, Anal. 244; galdrar ok forneskja, Gísl. 41, Grett. 155; með göldrum, 180 (in a verse); sjá við göldrum, Hom. 86, Ísl. ii. 77: a fiend (= Icel. sending), reka þann galdr út til Íslands at Þorleifi ynni at fullu, Fb. i. 213, (rare.) COMPDS: galdra-bók, f. a book of magic, 655 xiii, Ísl. Þjóðs. i. 514. galdra-fluga, u, f. a “witch-fly”, a kind of fly, tipula nigra subbirta, Eggert Itin. 604; cp. flugu-maðr. galdra-fullr</b>, adj. full of sorcery, Fas. i. 108. galdra-hríð, f. a magic storm, burricane raised by spell, Fas. i. 108. galdra-kind, f. a foul witch, Fas. i. 97: galdra-kinn, f. a “spell-cheek”, a nickname, Eb. galdra-kona, u. f. a witch, sorceress, Ísl. ii. 73, Stj. 491, v. I. galdra-ligr, adj. magical, Stj. 91. galdra-list, f. magic art, Stj. 100, Fas. iii. 237. galdra-læti, n. pl. magical mummeries, Fas. ii. 373. galdra-maðr, m. a wizard, Fms. xi. 435, Fas. i. 5, Barl. 102, 149. galdra-meistari, a, m., a magician, Stj. 437. galdra-raumr, m. a great sorcerer, Fas. ii. 375. galdra-samligr, adj. magical, Stj. 91. galdra-smiðr, m. a “spell-smith”, sorcerer, magician, Hkr. i. 10. galdra-snápr, m. a wizard-impostor. galdra-stafir, m. pl. magical characters. galdra-sögur, f. pl. tales of witches. galdra-vél, f. a magical device, Post. 80.

Фактически,

В общем, я резюмировала частичным переводом, в котором, надо полагать, и нужды-то особой нет.

Найденные ачипятки:

hece in names of old poems = hence in names of old poems

a cbarm or spell = по-видимому, a charm of spell (в том месте текст вообще слеповатый, не уверена даже, что правильно поняла мысль)

Прошу прощения, перепечатывала с фоток.

Огромное спасибо! Очень помогли!;0)))

Супер. Люблю быть полезной. :)

“Galdur” – собственно “колдовство”.

О! Большое спасибо!;0)))

Большое спасибо, нашла в Cleasby-Vigfusson, действительно, корень gald соотносим с колдовством, магией.

То есть не gald, а galdr, конечно же.

лично мне интересно почти все из заявленного, а специально я ичего не жду - ибо неблагодарное это занятие

Спасибо. :)
На самом деле, мне бывает просто мало тем для обдумывания, поэтому я иногда спрашиваю, не хочет ли кто-нибудь что-нибудь ещё почитать: просто чтобы подкинули идею на подумать.
Так что если у вас есть подобная идея, говорите, не стесняйтесь. Особенно мне нравится вопрос: "Почему?" :))

(уже не скрывая радостного возбуждения) наверняка и Борхес будет хотя бы упомянут. Правда?

(несколько остолбенев) Борхес? Интересная мысль, но пока не вижу подходящего контекста. Или вы что-то конкретное имели в виду?

Есть такая набившая оскомину разновидность задачек типа "продолжите числовой ряд: 1, 1, 2, 3, 5, 8, ...". Глубоко в печенке сидит ощущение, что в продолжении ряда, начинающегося с Шекспира и Лотмана есть место Борхесу. Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, завпроизводством... Борхес -- "Алеф" -- теория множеств и матлогика -- Фреге -- семиотика -- Лотман. Или так: Борхес -- "Имя розы" У.Эко -- мир как текст -- и снова Лотман. Шекспир -- "Гамлет" -- спектакль в спектакле -- текст в тексте -- Борхес (особенно "Вавилонская библиотека" и "Сад расходящихся тропок"). Как-то так...

А, в этом смысле, да, может быть, может быть... надо подумать. :)

Немного о полемике с Лотманом -- просто в справочном порядке. Сегодня Лотман мне по зубам только как идеолог, не более. Вступать с ним в дискуссию на семиотическом поле было бы с моей стороны крайне самонадеянно. Но (осторожно делюсь мечтами, до которых пока как до Луны) раньше или позже я к этой дискуссии буду готова, а вот дальше уже погляжу, может быть, будет интересней сделать что-то вроде популярного введения в культурологию. Вот там точно найдётся место и Борхесу, и Проппу, и Элиаде, и всем-всем-всем.
Это лет через десять-пятнадцать, вряд ли раньше (а скорее, даже позже). Проблема не в получении информации и не в личной эрудиции, а в композиционном устройстве задуманного: что подать в первую очередь, какие выводы должны предшествовать другим и т.п.

все это очень интересно, Шекспир - особенно.
Но мне будет жаль, если хотя бы часть ляжет только в приват.

О привате можете не беспокоиться, в этом дневнике замков нет и, опять же, не будет. :)

это хорошая новость)

Привет!
Как погода? Как настроение и состояние?
Прочитала, наконец, "Хобо" Жарковского, даже книжку нашла (на выставке нон фикшен, тираж три тыщщи экземпляров, блин! - не Головачев, ясен пень). Впечатлилась. Но мне по-прежнему не нравится как он пишет, но очень нравится как он думает.
Сорри, ветку больше засорять не буду.
Жду про Шекспира и Скандинавию.

Привет-привет!
Погода -- так себе, ни рыба, ни мясо. Полторы недели назад выпал снежок на сутки да и растаял, подлец, поэтому хочу в Москву. Настроение и состояние куда как лучше, чем год назад, поскольку с начала сентября мы переехали и у нас наконец-то завелась вместо караван-сарая нормальная нора, пригодная для жизни. Кайфую, ага.

мне по-прежнему не нравится как он пишет, но очень нравится как он думает.

Вот, собственно, ч.т.д.: есть мысль. В рамках мысли уже можно говорить о том, что нравится или не нравится. А вот когда её нету, дилеммы "нравится -- не нравится" просто не возникает: нет реального, т.е. отчуждаемого объекта, все объекты находятся строго в нашем сознании, и оцениваем мы в действительности не их, а себя самих. У Жарковского объект есть, и вполне реальный.