September 2008
| |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
| 14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
| 21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
| 28 |
29 |
30 |
|
4/1/08 09:43 pm
Риторический дыбр
Наблюдала сегодня в одном из журналов набор комментариев. Хочу сказать о нём несколько слов, для чего вкратце опишу контекст.
Значит, головной постинг посвящён одному из сложнейших (возможно, даже одному из фундаментальных) вопросов как творчества, так и бытия вообще. Я бы, если бы не зареклась однажды, как пить дать, полезла бы в полемику и увязла бы в ней по уши с концами, потому что вот этой конкретной теме уже сто лет в обед, а аргументы у меня всё не кончаются и не кончаются. На самом деле, едва ли не по каждому высказанному автором пункту мне есть что возразить. Но, во-первых, речь не обо мне, а во-вторых, обратно не обо мне.
Один из своих тезисов автор иллюстрирует примером из современной отечественной прозы. Ещё несколько — другими примерами. Из той же самой прозы, натурально.
Это, вот, контекст. А теперь, соответственно, о каментах. Как вы думаете, о чём идёт речь в каментах к этому постингу?
Народ, который околачивается в ЖЖ уже не первый год, наверняка догадался. Правильно, комментаторам абсолютно до фени как творческие, так и — в особенности! — онтологические вопросы, поэтому они задумчиво пишут что-то об упомянутых мимоходом прозаиках.
Ржу конём.
Но, пока ржу, хочу заметить вот что. Очень часто я ничего сюда не пишу, просто потому что знаю, какими будут каменты. Последнее время мне вообще куда больше нравится участвовать в дискуссиях у кого-нибудь в гостях, чем развивать собственную тему в собственном журнале. И грядущий переезд из ЖЖ в значительной степени обусловлен вот этим знанием. Решающим фактором оно не стало, но свои пицот копеек в общую кучу аргументов внесло, безусловно. («Тут бы полагалось мне» наклацать многабукф на тему «ЖЖ — зло», да вот беда, я сроду не считала ЖЖ злом.)
Недавно один юзер (ссылку не даю, ибо не уверена, что постинг публичный, а искать лень) сказал, что его первые постинги в ЖЖ были похожи на послания, запечатанные в бутылку и выброшенные в безбрежное и безлюдное море. Хороший образ, а главное, правильный. Мы тут все в некотором роде магелланы, робинзоны и смотрители маяков. Время от времени вылавливаем из океана бутылки с письмами, а кто их писал и что было на уме у тех, кто это писал, да и живы ли они ещё, можно только гадать. Может, поэтому подавляющее большинство комментариев иначе, как «я существую», и не прочитывается. Всё бы ничего, но когда «я существую» звучит в ответ на приглашение к обсуждению интереснейшего вопроса — не важно, в чьём журнале, — мне лично хочется шваркнуть свой сачок для ловли бутылок куда-нибудь в нижний трюм. Зачем эти люди вышли в океан, если они не умеют не только ходить по воде, но даже и плавать?
4/1/08, 05:57 pm
*грустно усмехается* значит проблема таки не в кАментах как таковых - а том что они не на том уровне как вам нужно..
ибо обсуждение как "как творческих, так и — в особенности! — онтологических вопросов" возможно и интересно только в том случае если сущности их обсуждающие резонируют - те существуют на одном уровне..
ибо вышеприведенная цитата тоже в сущности мое "я существую"..
а страдать от редкости интересных собеседников вы будете всегда. закон пирамиды никто не отменял.
4/2/08, 03:56 am
последнюю фразу подтверждаю. Бич ЖЖ в том, что он очень небыстро и ненадежно расслаивается на группы по уровню интеллекта. Изнанка демократичности. Одни от этого имеют шанс пообщаться с людьми намного выше их, те же, в свою очередь - риск, что с ними пообщаются первые...
4/2/08, 05:43 am
о - это бич не только ЖЖ. Это бич всех открытых систем. Закрытая система относительно быстро "выдыхается" и перестает быть интересной. Открытая может просуществовать гораздо дольше за счет притока новичков, но тут возникают проблемы с "фильтрацией входящих"..
а остальные фразы не подтверждаете значит :)
4/2/08, 07:09 am
значит проблема таки не в кАментах как таковых - а том что они не на том уровне как вам нужно..
Вы знаете, я так и не перестала пить коньяк по утрам.
Где у меня в постинге написано, что проблема в комментах как таковых? По-моему, я всю дорогу веду речь именно что об их качестве, или, если выражаться вашим языком, об их уровне.
ибо вышеприведенная цитата тоже в сущности мое "я существую"..
Не ваша, а Пушкина. Именно поэтому я поблагодарила вас за неё: возможно, вы желали сказать всего-то, что существуете, но в результате напомнили мне о существовании чудесного собеседника на книжной полке.
а страдать от редкости интересных собеседников вы будете всегда.
Может, заодно перестану и пить по утрам коньяк? Я не страдаю от отсутствия интересных собеседников. Иногда у меня просто не хватает ума предпочесть книги людям. Но спасибо за тренинг, теперь я буду вспоминать о книгах чаще.
4/2/08, 08:22 am
Вы знаете, я так и не перестала пить коньяк по утрам.
и не надо переставать. я вас и не просила об этом :) я просто ради эксперимента построила коммент с мета мессадджем "я существую" так что он не вызвал у вас раздражения - ибо срезонировал с вами - "напомнив вам о собеседнике на книжной полке"..
Может, заодно перестану и пить по утрам коньяк? Я не страдаю от отсутствия интересных собеседников.
*ironic*И разумеется, вы не страдаете от отсутствия интересных собеседников и потому написан сей пост и вот это предложение "Очень часто я ничего сюда не пишу, просто потому что знаю, какими будут каменты.", в частности.
*frankly* Впрочем, я предполагаю, что это просто не тот уровень где раздражение начинает осознаваться страданием. Так что соглашаюсь с вами. Более того, поясняю - целью высказывания "страдать от редкости интересных собеседников вы будете всегда" было всего лишь выразить мысль о том, что людей способных общаться на нужном вам уровне + на интересующие вас темы, в процентном соотношении к общему числу людей очень мало. Намеков на их отсутствие там точно не содержалось.
4/5/08, 01:29 am
я просто ради эксперимента построила коммент с мета мессадджем "я существую" так что он не вызвал у вас раздражения - ибо срезонировал с вами - "напомнив вам о собеседнике на книжной полке"..
Да, я это поняла, но при чём тут ваши намерения? В любом случае я оценила, простите за прямоту, не ваш "мессаддж", а стихи Пушкина.
*ironic*И разумеется, вы не страдаете от отсутствия интересных собеседников и потому написан сей пост и вот это предложение "Очень часто я ничего сюда не пишу, просто потому что знаю, какими будут каменты.", в частности.
Ну, да, и где тут страдание? Сюда не пишу, пишу в другой журнал -- дальше что?
целью высказывания "страдать от редкости интересных собеседников вы будете всегда" было всего лишь выразить мысль о том, что людей способных общаться на нужном вам уровне + на интересующие вас темы, в процентном соотношении к общему числу людей очень мало.
Это как бы очевидно, но в постинге речь-то шла не об этом. Ибо между понятиями "человеку нечего сказать, кроме как то, что он существует" и "человек не соответствует уровню и не интересуется тем, чем интересуюсь я", разница огромна. С тем, что на свете очень мало людей, с которыми можно было бы говорить одновременно и об интересном, и на уровне, я не спорю. И не это меня бесит.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}