Below are the 20 most recent journal entries recorded in schizoid_2000's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, December 2nd, 2014
2:54 pm	Один народ, одна страна, одни и те же идиоты (о национальной глупости великороссов, малороссов, украинцев и всех остальных) Существуют стереотипы национальной глупости, т.е. черт, присущих, как считается, той или иной нации, но доведенных до абсурда. Например, стремление немцев познать всё многообразие мира и занести его на бумагу в виде строгих параграфов, содержанием которых надлежит строго руководствоваться, привод к появлению инструкции по применению туалетного ершика. Или Windows всякий раз у меня спрашивает: действительно ли я хочу отправить в корзину тот или иной файл? Не машина – бессмысленная железка, а американский программист подозревает меня и еще миллионы пользователей в потенциальной склонности нанести себе ущерб в силу своей умственной убогости. И это лишь частный случай. Как государство Штаты убеждены, что без их чуткого руководства весь мир погрузится в хаос и просто погибнет. А кто с этим не согласен, тот Саддам Хусейн и враг человечества. Вот так параноидальная озабоченность безопасностью перерастает в манию величия. Если говорить о русской глупости, то это склонность совершать абсурдные поступки для повышения собственной самооценки. Герой Достоевского задается вопросом: "тварь ли я дрожащая или право имею?", и чтобы доказать себе, что он не тварь дрожащая, уконтропупивает двух дам. Я вот думаю, что все эти террористы из Народной воли, а потом из эсеров, они ведь тоже доказывали себе, что не твари дрожащие, а потом с гордо поднятой головой шли на виселицу. А ведь мог Родион Раскольников стать купцом-миллионером и заниматься благотворительностью. Но тогда это было бы не "Преступление и наказание", а "Финансист", "Титан" и "Стоик" Теодора Драйзера или, прости господи, "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Не наш это путь. Почему, спрашивается, Чичиков, скупающий мертвые души, аферист, а убивца Раскольников – трагический герой. Ворюги нам милей, чем кровопийцы? Как бы не так. Ворюг мы презираем, а раскаявшегося убийцу готовы простить. Я вовсе не о буржуазности, отторгаемой всей русской культурой, а о комплексе неполноценности и низкой самооценке, которые их обладателя заставляют совершать удивительные, невероятные поступки. Мол, видите, на что я способен. Причем поступок может быть любым. Как и самоотверженно-героическим, так и донельзя низким или невообразимо глупым. Главное – удивить окружающих, поразить, заставить широко открыть глаза и издать соответствующий возглас. Кстати говоря, классический вопрос пьющего человека: ты меня уважаешь, это ведь всё тот же вопрос Родиона Раскольникова, но обращенный к другому. Пусть я пьян и грязен, но всё равно человек, который, как известно, звучит гордо, а потому заслуживаю уважения. Поэтому быть правителем России, то есть человеком, олицетворяющем такую вот страну, неуверенную в своих силах, но при этом страшно самолюбивую, очень нелегко. Можно быть тираном или святым, но при этом надо быть немножечко шутом, дураком, иначе говоря, демонстрировать ту степень свободы, которая априори недоступна правителю, воплощающему собой власть. Т.е. закон, который обязателен для всех. Если не забираться в глубь истории, а ограничиться лишь ХХ веком, то почти у всех правителей России было что-то шутовское. Они умели удивлять и страну, и мир. Уж на что серьезный был мужчина Иосиф Виссарионович Сталин, а удивлять умел. Сегодня народный комиссар, твои портреты в газетах печатают, а завтра враг народа. И хорошо если просто зек, а не хладный труп. Народ удивлялся: за что, почему? До сих пор историки спорят: зачем всех видных военачальников истребил накануне войны, и не находят ответа. Нежно мною любимый Никита Сергеевич Хрущев недалеко ушел от своего предшественника. То Америке кузькину мать покажет, то коммунизм к 1980 году обещает построить. И если бы дожил до олимпиады и остался на своем посту, то непременно бы объявил о построении коммунизма в одной отдельно взятой стране. А вот Леонид Ильич Брежнев никого ничем не удивлял, разве что своей немощью. Видимо, поэтому время его правления назвали застоем. Но дело вовсе не в отсутствии у товарища Брежнева должной креативности, а в том, что не было у него необходимости кого-либо чем-то удивлять. Ибо благодаря стараниям его предшественников, их сумасбродству и бесшабашности Советский Союз достиг такого уровня могущества, что не уважать его было себе дороже. Можно было не любить и даже ненавидеть, а вот не уважать было нельзя. И мог он отправлять танки хоть в Прагу, хоть в Кабул, и никто этому не удивлялся. Мол, чего еще ждать от этих русских? Морщились и терпели западники, поскольку ничего сделать не могли. Но, как в песне поется, кипит наш разум возмущенный, а руки наши не для скуки. Михаил Сергеевич Горбачев удивлять предпочитал Запад, поэтому там его сильно возлюбили, а вот страну удивить не смог, потому и не продержался долго у власти, канув в историческую лету вместе со страной, которую возглавлял. Как умел удивлять страну и мир Борис Николаевич Ельцин, наверное, не умел никто. Да и в будущем вряд ли появится фигура равная в этом смысле ему. России повезло, что её в период невероятного падения возглавлял такой массовик-затейник. Был бы на его месте какой-нибудь скучный чинуша, разнесли бы на клочки державу. С хлебом было плоховато, а вот со зрелищами дела обстояли лучше, чем когда-либо. И преемник Б.Н-а. продолжает традицию. То в стратосферу взмоет, то пучину морскую нырнет, в общем, работает, не покладая рук, как раб на галерах, поднимая Россию с колен. И Белоруссии повезло. Обзавелась она колоритным батькой Лукашенко – последним диктатором Европы. А вот Украине не повезло. Обретя независимость, она стала Украиной в прямом смысле этого слова. Украиной Европы, Украиной России, короче, какой-то непонятной территорией, белым пятном на карте мира. Говорят, что счастливые народы не имеют истории. И если бы украинцы были бы именно таким народом, каким его принято изображать, то есть хитрецами, больше всего пекущимися о материальном достатке и без особой нужды не вмешивающимися в драки (моя хата с краю), то радовались обретенной независимости и возделывали свой сад. Но разве русский человек, пусть даже в обличье украинца, рожден для тихого счастья? Он рожден для Истории. (Хотя нет, вру. Был такой украинец. Один. Полностью соответствующий вышеописанному стереотипу. И звался он Виктор Федорович Янукович, ныне проживающий в окрестностях Москвы). Ладно, историю можно придумать, даже если её нет, и учебники истории издать можно, а вот как быть с настоящим и будущем? Москва, после того как Украина стала независимой, в упор видеть её перестала. Ну, не обидно ли? Даже не презирает, не ненавидит, а смотрит как на пустое место. А для Европы Украина – это та же Россия. За что боролись! – воскликнули сознательные украинцы, - ведь не за то, чтобы быть пустым местом. И лидеры Украине достались какие-то невыразительные. Не великие и не ужасные, а так, ни рыба ни мясо. Максимум на что способны – стырить что плохо лежит, продать, а деньги положить в иностранный банк. Скучно и пошло это, господа. Доколе можно было терпеть подобное унижение? Вот и пришлось напоминать беспечным родителям о своем существовании подобно младенцу – громким криком и резкими движениями конечностей. На первый майдан Москва отреагировала как-то вяло. Пришлось замутить второй. На этот раз план был хитрее. Не просто прокричать, что Украина есть, а вернуться в Историю, но с другой стороны. С европейской. Ведь здорово же, просыпаешься утром европейцем, и все тебя уважают просто потому, что ты человек. И чиновники, и менты, и даже сотрудники ЖЭКа. И грязь на улице не обычная, а европейская, аккуратная такая. И на москалей сверху вниз смотреть можно. Мол, мы европейцы, а вы кто? Разве ради этого не стоит выходить на майдан? Однозначно, стоит. Правда, представления у части протестующих о Европе оказались несколько странными. Как будто Европа – это всё тот же Третий Рейх, но с блэкджеком и шлюхами. Видимо, фильмов советских о Великой Отечественной войне насмотрелись и решили, что если выступаешь за Европу, то непременно надо быть нацистом. Впрочем, может быть, они не так уж далеки от истины. А что Россия? Смотрела на это представление, смотрела, а потом взяла и обиделась. Какие-то люди скачут на площади посреди матери городов русских, потому что они не москали. То есть получается, что немоскали захватили Киев. А Европа и Штаты их поддерживают. А когда Януковича свергли с золотого унитаза, не то что обиделась, а даже разозлилась. И очень сильно. Конечно, Янукович не такая уж и ценность сам по себе, но дело ведь в том, кто его сверг. И вообще, дурной пример заразителен. Сегодня Януковича, а завтра кого??? Не то чтобы ситуация такая уж уникальная, государственные перевороты случаются сплошь и рядом. И как реагировать на них, тоже известно. Имея в наличии живого, здорового и законно избранного президента, можно вернуть его на рабочее место с помощью войск. Легитимность власти – дело святое. Можно поддержать силы сопротивления в той мере, чтобы они свергли враждебный режим и установили дружественный. Можно действовать не оборонительно и не наступательно, а подкупательно. Тоже неплохой метод. Да мало ли чего можно сделать, если есть в том потребность и желание. Но подобные действия требуют серьезной подготовки, кропотливой работы, да и не удивляют никого. Вот американцы то один неугодный режим ликвидируют, то другой, сирийским повстанцам помощь оказывают, в Афганистане десять лет неизвестно чем занимаются. Разве снискали они славу на этом пути? Разве стали их уважать больше? Наоборот, все только и делают, что проклинают. А вот так чтобы сразу, одним махом всем нос утереть, и Европе, и Штатам, и Украине, чтобы доказать, что Россия не тварь дрожащая, а великая держава, чтобы все её уважали, надо придумать что-нибудь сногсшибательное, что-нибудь такое, чего никто и никогда раньше не делал и в будущем не сделает. Вот так и была спланирована и осуществлена операция "Крым наш". Мир удивился. Очень удивился. И Европа, и Штаты, и украинцы сознательные почувствовали себя так, как будто на них разгрузили самосвал навоза. И ведь действительно блестящая операция, хотя и бессмысленная. Виданное ли дело, чтобы за пару недель часть территории одного государства отсоединилась и присоединилась к другому государству. Причем бескровно и с соблюдением всех демократических процедур. Майдан три месяца стоял, и всё равно сотню людей пришлось положить, чтобы сбросить Януковича. Кто считал, сколько немецкой и французской крови пролилось за Эльзас и Лотарингию? Югославию сто дней бомбили из-за Косово. А тут ловкость рук и никакого мошенства. Ну что, пиндосы, поняли, на что способен русский гений, если он чувствует себя уязвленным. Но Запад, увы, красоты проведенной военно-политической операции не оценил. Вернее, оценил, но аплодисментами не встретил. Ведь не роман же, не балет, а политика. А дальше что? А дальше ничего. Что делал Раскольников, доказав себе, что он д'Артаньян, тьфу, Наполеон? Ровным счетом ничего, даже к деньгам старухи не притрагивается. Он страдает и испытывает муки совести. И, в конце концов, идет в ментовку и пишет явку с повинной. Но это в романе. А в жизни, когда Донецк, Луганск, Харьков, Одесса, увлекаемые примером Крыма, тоже захотели в Россию, им сказали: вы Украина, в крайнем случае, если очень захотите и сможете, то Новороссия. Да и вообще, не корысти ради мы Крым присоединяли, а просто, чтобы нас уважали. И чужой земли нам не нужно, мы не империалисты, чтим международное право, на свою трубы не хватает. Поэтому постарайтесь как-нибудь договориться между собой, мы приложим дипломатические усилия. Ну, и гуманитаркой поможем. Как там Жданов охарактеризовал творчество Ахматовой? Поэзия взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Если будуар заменить на кабинет, а барыньку на чиновника, то получим неизменный рецепт российской политики как с украинской стороны, так и с собственно российской. Не надо думать, что в ходе украинского кризиса кто-то выиграл, а кто-то проиграл. На самом деле украинский кризис – это тот редкий случай, когда выиграли все. Пока, во всяком случае. Об Украине после катастрофы малазийского Боинга узнали даже в Австралии, Россия в очередной раз доказала (Кому? Самой себе), что она великая держава, Европа продвинулась на восток, США получили достойного противника и теперь могут заняться своим любимым делом – спасением человечества, Китай получил скидку на газ. Не повезло убитым, раненым, лишившимся крова, работы, привычного образа жизни. Но так было во все времена, и наши в этом смысле не исключение. Казалось бы, украинский кризис можно заканчивать. Но, думаю, этого не произойдет, поскольку история – такая штука, которая неподвластна тем, кто считает себя её творцом. Так что впереди нас ожидает еще очень много интересного. Не хорошего, а именно интересного. Жизнь стоит прожить хотя бы из-за её непредсказуемости. Даже если сюрпризы, которые она преподносит, редко бывают приятными. (1 Comment |Comment on this)
Thursday, November 27th, 2014
3:22 am	Нефть, гривна, рубль После кризиса 2008 года ФРС начала проводить политику количественного смягчения, что обусловило падение доллара и рост цен на все активы, включая нефть. Соответственно, рубль, упавший в 2008 году до 36 с копейками за доллар, отыграл часть падения, а гривна, доходившая в пик кризиса, до 9 за доллар, стабилизировалась приблизительно на 8. Но в 2011 году ФРС потихоньку стала сворачивать стимулирующие меры, что привело к уходу нефти во флэт, то есть боковому тренду. С этого момента рубль стал падать, а окончание стимулирующих мер и слухи о повышении ставок в будущем году привели к падению нефти до нынешних значений и вполне закономерному падению рубля. Возможно, свою роль сыграли и санкции. Запрет на кредитование иностранными банками крупных российских компаний привел к увеличению спроса на валюту со стороны последних, что тоже дало определенную долю в падении рубля. В отличие от многих аналитиков я не ожидаю увеличения ставок в следующем году. Скорее, наоборот. Вполне вероятный спад в экономике США побудит ФРС опять начать какую-то программу стимулирования, что приведет к росту цены нефти и росту рубля до примерно 33 за доллар. С гривной дело обстоит несколько сложнее. Фиксация курса гривны на уровне 8 с копейками, начиная с 2011 года, была, что называется, игрой против рынка, т.е. против ФРС. Само по себе это ни хорошо и ни плохо. Можно действовать и так, если есть ресурсы. Но падение цен на продукты украинского экспорта в сочетании с ростом цены на газ, благодаря неудачному газовому контракту, подписанному Юлией Тимошенко, привело к отрицательному торговому балансу и дефициту валюты. То, что правительство Азарова в условиях неблагоприятной конъюнктуры не пошло по пути девальвации гривны, роста коммунальных тарифов, потребительской инфляции, всего того, что предлагал МВФ, вернее, то, что этому правительству удавалось на протяжении двух с половиной лет сохранять относительную социальную стабильность, можно считать высшим экономическим пилотажем, к сожалению, страной не оцененным. Может быть, такую политику удалось бы проводить и дальше, если бы не известные события. Скорее всего, удалось бы, особенно с учетом той скидки на газ, которой добился Янукович в конце 2013 года. Но произошло то, что произошло. Несмотря на то, что после майдана экономическая да вся прочая политика украинского правительства носит просто безумный характер, я не жду дальнейшего падения гривны. Колебания, конечно, возможны, но, думаю, курс сохранится примерно на том же уровне, что и сейчас. Даже не исключен некоторый рост гривны. Разумеется, данный прогноз имеет смысл только в том случае, если не произойдет окончательного коллапса украинского государства, полномасштабной войны и тому подобных плохо предсказуемых событий. А вот всё то, что касается цен, зарплат, тарифов, уровня безработицы, выглядит очень печальным. Ничего хорошего в этой сфере ожидать не приходится. Ну, так украинцы – народ терпеливый, переживут и нынешние невзгоды. Особенно, если им постоянно будут внушать, что в их бедах виноват Путин. На него, как на покойника, можно валить всё. Ему от этого ни жарко, ни холодно. (Comment on this)
Monday, November 24th, 2014
4:37 pm	Ленин и интернет Однако же МБА создали. (Comment on this)
2:12 am	Тема ЖЖеванная-переЖЖеванная: является ли услуга товаром? Иначе говоря, создается ли в процессе оказания услуги стоимость? Для меня этот вопрос закрыт. Я и Карл Маркс считаем, что не создается. Но вот очередная мутная статья http://forum-msk.org/material/economic/10585064.html с призывом создать новую теорию стоимости. Лучше бы старую как следует изучили. Но можно взглянуть на эту проблему субъективно, с точки зрения человека, не связанного непосредственно с материальным производством, но в то же время являющимся наемным работником. С одной стороны, он продает свою рабочую силу, но с другой – не производит материальный продукт. Чем же он занимается? Вроде бы занят в сфере услуг. Все услуги можно разделить на два вида: те, которые связаны с производством, и те, которые связаны с воспроизводством рабочей силы. Если человек, например, занят в рекламе, то он наряду с рабочим у станка участвует в создании новой стоимости. Понятно, что доля интеллектуального труда в процессе создания товара увеличивается в той степени, в какой снижается доля физического труда. Соответственно, можно говорить и о пролетаризации умственного труда. И о стирании граней между физическим и умственным трудом. Выражение Ильфа и Петрова "пролетарий умственного труда" перестало быть шуткой, а стало реальностью. В этой связи интересен вопрос о так называемом среднем классе. С точки зрения марксистской терминологии, аналогом среднего класса следует считать рабочую аристократию. Разумеется, с поправкой на современное положение вещей, то есть учитывая тот факт, что к рабочей аристократии могут принадлежать работники, занятые не только физическим трудом, но и умственным. А вообще, тот уровень комфорта, который доступен среднестатистическому гражданину среднеразвитой страны, объясняется не тем, что он зарабатывает больше, чем его предок сто лет тому назад. Просто благодаря росту производительности труда и, следовательно, удешевлению товаров, то, что было привилегией меньшинства, стало доступно большинству. И теплый сортир, и автомобиль, и отдых в Турции перестали быть роскошью. Но этот процесс имеет и свою оборотную сторону. Воспроизводство рабочей силы стало требовать большего количества времени и больших затрат. Простейший пример. В прежние времена, чтобы скрасить монотонность труда, рабочие пели. Но можно ли представить поющего водителя маршрутки? Он просто включает радио. А радио – это и приемник, и станция, и люди, которые на ней работают, и исполнители, и композиторы, и поэты. То есть огромное количество людей, не участвуя непосредственно в товарном производстве, в то же время делают возможным процесс созидания стоимости. То же можно сказать и о здравоохранении, и об образовании. Здравоохранение превратилось в высокотехнологичную отрасль промышленности, которая не создает стоимости, но является необходимым элементом капиталистической экономики, поскольку участвует в воспроизводстве рабочей силы. Чтобы выполнять простейшую операцию на конвейере, возможно, достаточно и начального образования. Но пролетарию умственного труда необходимо пусть и плохонькое, но высшее образование. Понятно и желание капиталистов переложить всё возрастающие издержки на воспроизводство рабочей силы на самих рабочих. Неизбежный процесс удешевления товаров компенсируется ростом цен на услуги. Автомобиль нынче не роскошь, а вот сложная хирургическая операция, если она вдруг понадобится, не по карману многим. Можно дать волю фантазии и предположить, что в каком-нибудь XXV веке материальное производство будет почти целиком компьютеризировано, роботизировано, то есть участие человека в нём будет сведено к минимуму. Да, Маркс утверждал, что стремление к извлечению прибавочной стоимости ведет к замедлению технического прогресса, и это одно из противоречий капитализма. Но в данном случае важно другое: развитие техники приводит к тому, что всё большее количество людей высвобождается из сферы материального производства. Уже сейчас в странах, которые принято называть развитыми, в сфере услуг занято больше людей, чем на производстве. Но есть и Китай, в котором 100000 человек работают на заводах компании Foxconn, чтобы обеспечить весь офисный планктон мира айфонами и айпадами. Но вряд ли Китай избежит общей участи. Экономика, в которой большинство людей не занято в сфере материального производства, это как бы уже не совсем капиталистическая экономика. То есть по форме еще капиталистическая, но налицо колоссальное противоречие между формой и содержанием. Это противоречие снимается коммунизмом, при котором машины занимаются производством материальных благ, а люди оказывают друг другу услуги. Но это уже не экономика в привычном понимании этого слова, а её отрицание. Поскольку такие категории, как прибыль, прибавочная стоимость просто исчезают. Их просто неоткуда и не из чего извлекать. А пока мировой буржуазии просто необходимо ограбить весь мир, чтобы не дать перерасти существующему противоречию в революцию не где-нибудь в Центральной Африке, а в США и Западной Европе. Это вопрос жизни и смерти. Отсюда и Украина… Но как бы там ни было, еще никому не удавалось остановить ход истории. Конечно, это можно сделать, уничтожив всё человечество, разрушив цивилизацию, но я всё же надеюсь на лучшее, поскольку являюсь неисправимым историческим оптимистом, что вытекает из сути марксизма. (Comment on this)
Thursday, November 20th, 2014
6:44 am	Вспомнилось из читанного в детстве: "Арест грозил ему по причине своеволия, ибо Ашинов дерзнул делать то, что дозволено делать исключительно министру иностранных дел. По сути дела, казак самозванно установил дипломатические отношения России с африканской страной, которую вот-вот готовы колонизировать. Мало того, негус Иоанн принял его как официального представителя Петербурга, а пальба из казачьих винтовок близ самых границ Египта грозила России новыми осложнениями с британским кабинетом. Теперь же Николай Иванович везет подарки от "царя царей" к императору Александру III, а тот не желает подарков, ибо обмен дарами между монархами влечет за собой и завязку дипломатических отношений". А вот как та же история излагается в научной статье: Главной целью сформированной к 1888 г. экспедиции стал захват на побережье Красного моря какой-нибудь свободной бухты для создания на её берегу казачьего поселения со стоянкой и угольной станцией для российских судов. Затем, как указывает А.В. Хренков, атаман предполагал, расположив к себе императора Иоанна IV поставками русского оружия, утвердиться со своими казаками в Эфиопии и образовать там самостоятельное казачье войско из русских выходцев, которое, служа негусу, стало бы одновременно гарантом его лояльности к России. Для прикрытия своих истинных задач миссия получила название «духовной», а возглавил её новоявленный архимандрит Паисий, которому следовало выполнить ряд миссионерских задач: сблизиться с эфиопами, построить школы, храм и обитель при нём, а также установить личные контакты с духовенством и паствой Эфиопии… В одной из циркулярных депеш министр иностранных дел Н.К. Гирс (1882-1895 гг.) отмечал: «Предприятие архимандрита Паисия есть совершенно частное... Императорское правительство воздержалось не только от участия в организации образованной им духовной миссии, но и от содействия оной, хотя, с другой стороны, оно не сочло себя и вправе ставить препоны духовному лицу, движимому чувствами благочестия и участия к судьбе народа, который, несмотря на своё вековое отчуждение от остального христианского мира, остался верен правилам христианской веры»… Ашинов только скомпрометировал своими действиями российское правительство и Александра III, предвидевшего такой финал: судя по дневниковым заметкам В.Н. Ламздорфа за 1889 г., император явно испытывал опасения по поводу этой «духовной» миссии. Так, на заседании МИД России 2 февраля 1889 г. он отмечал: «Непременно надо скорее убрать этого скота Ашинова оттуда, и мне кажется, что и духовная миссия Паисия так плохо составлена и из таких личностей, что нежелательно его слишком поддерживать; он только компрометирует нас, и стыдно будет нам за его деятельность» А в 80-х один мой знакомый в этой самой Эфиопии служил срочную. Была там у нас военная база. Так что от судьбы не уйдешь, как ни крути. (Comment on this)
Wednesday, November 19th, 2014
9:40 pm	"Послушай меня, Колин. Пентагон стремится вернуть военных к власти в Греции. Они этого добиваются. Кстати, я поддерживаю их план, хотя с ними и не связан. И тем не менее я выступаю за такое решение вопроса. Что касается президента и покушения на него, это тоже – план Пучера, поскольку комитет начальников штабов не может допустить переизбрания Эдварда Бурлингейма. А переизбрание президента – вопрос решенный, если только до выборов не произойдет какого-нибудь скандала. Пучер считает меня в некотором роде своим союзником, думает, что я встану на его сторону. Однако я – противник убийства президента. Я категорически против того, чтобы Эда пристрелили, как бешеную собаку. Хотя бы еще и потому, что я – противник резкой смены руководства. И все же я хочу, чтобы Эд ушел. Как человек он мне симпатичен, но стране нужен другой руководитель, если во главу угла ставить долгосрочные интересы нации. Мне известно, как освободить от него Белый дом. Нужно использовать Пентагон, надо дать Пучеру возможность поступить с Грецией так, как он считает нужным, тем самым вынудив Бурлингейма отойти от дел и не баллотироваться в ноябре. Послушай меня, мальчик, ситуация действительно чертовски сложная. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы в Греции с помощью военной хунты была восстановлена власть капитала. Такое развитие событий отвечает нашим интересам, однако президент Бурлингейм отказывается понимать это, а бедный генерал Пучер, чтобы добиться своего, готов отдать приказ об отправке в Грецию бомбардировщиков. Смена власти должна наступать постепенно, контроль необходимо усиливать или ослаблять, но не резко, а шаг за шагом. С одной стороны, нельзя позволить революционерам распоясываться, с другой стороны, нельзя допустить, чтобы международные гангстеры и жандармы встречали в штыки любые более или менее прогрессивные правительственные реформы. Мы хотим, чтобы Америка вошла в двадцать первый век, сохранив за собой доминирующее положение в мире. Однако добиться данной цели невозможно с помощью старых методов и средств, используемых в прошлом. Это совершенно ясно. Теперь все стало намного сложнее, мальчик, намного изощреннее. Вершить и править могут лишь лица, овладевшие властью и искусством манипулировать людьми, лица, наиболее тонко воспринимающие мировые проблемы во всей их многогранной сложности. Интересы Америки, отстаивание наших законных прав нельзя вверить таким дикарям, как Пучер, или таким скромникам, как Бурлингейм". Написано американцем об американской политике в 1976 году. То-то, я смотрю, Обама стал похож на грустного ослика Иа-Иа. А ведь какие надежды на него возлагали, Нобелевскую премию мира, можно сказать, авансом дали. А вместо мира Ливия, Сирия, ИГИЛ, Украина. Да еще и слабаком считают. А вы говорите: Путин, Путин. Что Путин… Вот где трагедия всей жизни. (Comment on this)
Monday, November 10th, 2014
11:50 am	Попалось мне недавно интервью одного ответственного лица, заявившего, что, дескать, никакой элиты после 1917 года нет. Высказывания подобного рода всегда вызывали у меня определенное недоумение. Во-первых, непонятно, какой смысл вкладывается в слово "элита". Равенства, которое подразумевает социализм, достигнуто не было. Всегда были привилегированные слои. В этом смысле об отсутствии элиты говорить нельзя. Во-вторых, потомкам ли крепостных крестьян, мещан и рабочих, составляющих нынешнюю элиту, сожалеть о той элите, которая была до 1917 года? А вот им-то и сожалеть. Нужно понимать следующее. Революция 1917 года была и буржуазной, и социалистической одновременно. Обе тенденции боролись между собой на протяжении семидесяти лет. В конце концов, буржуазная тенденция возобладала. Некоторые товарищи стали господами. И произошло то, о чем писал Чехов более ста лет тому назад. Я купил! Погодите, господа, сделайте милость, у меня в голове помутилось, говорить не могу... (Смеется.) Пришли мы на торги, там уже Дериганов. У Леонида Андреича было только пятнадцать тысяч, а Дериганов сверх долга сразу надавал тридцать. Вижу, дело такое, я схватился с ним, надавал сорок. Он сорок пять. Я пятьдесят пять. Он, значит, по пяти надбавляет, я по десяти... Ну, кончилось. Сверх долга я надавал девяносто, осталось за мной. Вишневый сад теперь мой! Мой! (Хохочет.) Боже мой, господи, вишневый сад мой! Скажите мне, что я пьян, не в своем уме, что все это мне представляется... (Топочет ногами.) Не смейтесь надо мной! Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется... Это плод вашего воображения, покрытый мраком неизвестности... (Поднимает ключи, ласково улыбаясь.) Бросила ключи, хочет показать, что она уж не хозяйка здесь... (Звенит ключами.) Ну, да все равно. Лопахину ведь не вишневый сад нужен был, а унижение господ, всех этих Гаевых и Раневских. И вот современные Лопахины купили 1/6 часть суши, а выяснилось, что "господа все в Париже". Унижать-то некого! Проклятые большевики извели под корень поручиков Голицыных и корнетов Оболенских. Как их не возненавидеть до мозговой чесотки. А те господа, которые в Париже, Лондоне, Брюсселе, Вашингтоне, хоть пол-Лондона скупи, относятся хуже, чем к неграмотному мужику Хрущеву, маразматику Брежневу, душителю свободы Андропову, тирану Сталину. Категорически отказываются считать ровней, несмотря на миллиарды, да еще и санкции вводят. И никакие клятвы быть верным либеральным ценностям и принципам ВТО не помогают. Эти современные Лопахины Гегеля не читали, о диалектике господина и раба ничего не слышали. Поэтому не знают, что господином делает не богатство, а готовность умирать ради Желания. Иначе говоря, ради идеи. "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать" – это поведение господина. Хрущев, поставивший мир на грань ядерной войны, чтобы защитить Кубу, вёл себя как господин. За это могут ненавидеть, но не презирать. А именно презрение со стороны Запада оскорбляет нынешних господ до глубины души. Хитрость диалектики в том, что товарищи, пожелавшие стать господами, превратились в рабов, сделав своей высшей ценностью обладание фабриками, заводами, пароходами, счетами в банках. Их ненависть ко всему советскому – это ненависть раба к господину. Марксист, а следовательно и гегельянец Ленин писал: "Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам". Отрицание революции как необходимого исторического момента превращения раба в господина нынешней, так сказать, элитой свидетельствует о том, что она даже не осознает своего рабского положения. Предел её мечтаний – это "хороший господин" на Западе, который будет учитывать её интересы. На большее она не претендует. Понятно, что история не есть только лишь восхождение. За подъемами следует спады, реакция столь же неизбежный элемент истории, как и прогресс. Но законы истории – это не законы физики, действующие независимо от человеческой воли. Человек, познавший законы истории, может её творить. Мы переживаем невиданную эпоху. Человек отказывается быть человеком, отказывается от знаний, накопленных десятками поколений, отказывается от свободы, которую завоевал. Может быть, это неизбежно после пяти столетий прогресса. Но, как известно, ночь темнее всего перед рассветом. И, может быть, нынешние поколения его увидят. А может, и нет. Но даже в этом случае надо зажигать огоньки, чтобы мир окончательно не погрузился во тьму. (Comment on this)
Saturday, November 8th, 2014
12:28 pm	http://www.rbc.ru/politics/08/11/2014/545dddb2cbb20f2af5edca21 Вот так штука! Чем же не угодил господин Продан вашингтонскому обкому? Газовыми соглашениями? Понятно, ведь не Порошенко же арестовывать. Похоже на урок всем желающим хоть как-то улучшить отношения с Россией. Если, разумеется, эта новость правдива. (Comment on this)
Friday, November 7th, 2014
1:39 pm	Они это сделали. (Comment on this)
Thursday, November 6th, 2014
9:58 pm	Любопытное интервью Стрелкова. http://govoritmoskva.ru/interviews/265/ То есть ничего особо интересного он не сказал, разве что намекнул, что, отправляясь в Славянск, ожидал совершенно иной реакции от России и лично ВВП. Дескать, Путин слил, но, вы же понимаете, критиковать его нельзя, поскольку он верховный главнокомандующий. И, что характерно, воспроизвел тот же бред о большевиках-разрушителях государства и троцкистах, который, похоже, присущ всем выходцам из КГБ-ФСБ. Здорово им там мозги промывают, если даже профессиональный историк верит в какое-то извечное русское государство, которого есть столь же извечные враги, которые хотят его разрушить. Но главное даже не это, а то, что Стрелков, хоть он и открещивается от какого бы то ни было участия в политике, на самом деле уже является политической фигурой. Тут уместно вспомнить, что доселе попытки создать респектабельное патриотическое движение успешными не были. Партия Родина набрала на выборах 2003 года 9% и приказала долго жить. Её лидеры Глазьев и Рогозин интегрированы во власть, но особым влиянием не обладают. Похоже, Стрелков станет знаменем нового умеренно левого и одновременно патриотического движения. И потом, Путин, конечно, вечен, но не бессмертен ни политически, ни физически. А Стрелков относительно молод, харизматичен, интеллигентен, патриотичен, православен. Чем не будущий президент России? (Comment on this)
Wednesday, November 5th, 2014
6:22 pm	Иногда лучше жевать, чем говорить Они [большевики] выступали за прекращение войны, правда, они "надули" общество. Вы сами знаете: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, народу — мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное. http://lenta.ru/news/2014/11/05/bolsheviki/ Я так понимаю, что впоследствии надувательство большевиков было исправлено, и кое-кто получил и фабрики, и земли. Они и стали народом. А те, кому ничего не досталось, превратились в быдло. В общем, с таким президентом никакие враги не нужны. Он и без их помощи загонит страну в могилу исключительно по причине собственного невежества и глупости. И, боюсь, они там все такие. (1 Comment |Comment on this)
Monday, November 3rd, 2014
12:44 am	Когда-то люди ходили друг к другу в гости, читали газеты и журналы, а некоторые даже в них писали. Сейчас придти в гости – прокомментировать запись в блоге, газеты и журналы читать перестали, зато пишут все. О, дивный новый мир соцсетей. (Comment on this)
Friday, October 31st, 2014
10:19 am	В советские времена выборы были чем-то вроде референдума о доверии народа власти. А формой выражения протеста был отказ от участия в голосовании. Были случаи, когда жители какого-нибудь дома отказывались приходить на участки, если им не починят крышу. Между прочим, помогало. Крышу чинили. Во время перестройки требование выборов, в которых участвовали бы несколько кандидатов или даже несколько партий, находилось в том же ряду, что и желание видеть на прилавках магазинов сто сортов колбасы. Одно как бы подразумевало другое. Требовали не власти, а права выбирать власть. Партия пошла навстречу пожеланиям трудящихся и объявила свободные выборы. При этом граждане не учли, что как и в магазине, купить (выбрать власть) может только тот, у кого есть деньги. А если денег нет, то только и остается, что любоваться витринами. В случае выборов это организовано несколько иначе. Можно подержать понравившийся товар в руках и написать на бумажке, что он самый лучший. Но от этого он всё равно не станет твоим, а будет красоваться на витрине еще энное количество лет. Но, рано или поздно, я надеюсь, граждане, если они станут таковыми, все же начнут бить витрины. Не в прямом, а в переносном смысле. Лозунг "грабь награбленное" справедлив, прежде всего, по отношению к власти. Правда, в этом деле, как правило, не обходится и без разбитых настоящих витрин. Но это неизбежные издержки. Идеальная революция, революция без разбитых витрин существовала только в фантазиях немецких социал-демократов начала прошлого века. История над ними и их фантазиями жестоко посмеялась. (Comment on this)
Monday, October 27th, 2014
8:22 am	Родители собираются в гости. Шестилетний шалун Вовочка вертится вокруг них и канючит: - Возьмите меня с собой, возьмите меня с собой, я хорошо буду себя вести. Те не обращают внимания. Вовочка не успокаивается. Наконец, мама не выдерживает: - Хорошо, Вовочка, мы возьмем тебя. Но только выбрось рогатку и верни бабушке крым, который ты стащил у неё. Вовочка возмущенно: - Да нет у меня никакой рогатки, а крым наш. Поворачивается и гордо уходит в другую комнату, делая вид, что ему совершенно не хочется идти в гости. Но спустя десять минут возвращается. Всё повторяется по-новому. (Comment on this)
Sunday, October 26th, 2014
2:13 pm	Подытоживая увиденное и услышанное Всё-таки не идейный, а утробный консерватизм в сочетании с пещерным антикоммунизмом и юридическим кретинизмом – отнюдь лучшее сочетание для политика. Тем более, для главы не самого последнего государства в этом мире. Незнание законов общественного развития не освобождает от политической ответственности за пренебрежение ними. И никакая хитрость, коей у него преизрядно, и большие способности к лицедейству не в состоянии компенсировать непонимание сути происходящих в мире процессов. В советские времена было принято критиковать политику США, это было своеобразным ритуалом. Но, кажется, никто из советских лидеров не пытался рассуждать о том, что США выгодно, а что нет. В конце концов, у них свой президент, свое правительство, которое лучше знает, какую политику проводить. Наша же задача понять насколько выгодна или не выгодна для нас политика Шатов. И действовать соответственно. Этот же хочет быть святее Папы Римского и пытается защищать принципы, которые вовсе не он придумал и ввел в обращение. Зачем??? Не понимаю. Был в России царь Николай I, который пытался защищать принципы Священного союза, которые остальные участники Союза похоронили. Закончилась такая политика поражением в Крымской войне, что характерно. (Comment on this)
7:56 am	Всегда одно и то же Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует к себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали. 3. СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными; Забыл азбуку марксизма Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов. Странно, что приходится ставить вновь столь элементарный, азбучный вопрос. К сожалению, Троцкий и Бухарин заставляют делать это. Они оба упрекают меня в том, что я "подменяю" вопрос, или что я подхожу "политически", а они подходят "хозяйственно". Бухарин даже вставил это в свои тезисы и пытался "подняться выше" обоих спорящих: я-де соединяю и то и другое. Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой "политический" подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма. (Comment on this)
Saturday, October 25th, 2014
2:24 pm	Фашизм без фашизма Большевистская же Россия без колокольного звона, с немногими церквами, превращенными в музеи, и с помещичьими домами, отведенными под колхозные управления, Россия пролетаризированного крестьянства и объинтеллигенченного на плоско-просветительный лад рабочего класса, Россия, ни во что не верящая, кроме как в диалектический материализм и американскую технику, бесскорбно отрекающаяся от своего исторического прошлого и нагло издевающаяся над своими провиденциальными заданиями, о которых ее великими мыслителями и художниками было сказано так много глубочайших слов, казалась мне невыносимою пошлостью. Представление, что Россия, только что вырвавшаяся из старческих объятий выродившегося монархизма, отдаст себя разнузданному кронштадтскому; матросу, у которого за душой ничего нет, кроме сдобренного матерщиной марксистского жаргона и ленинского разбойничьего посвиста, вызывало во мне непоборимое эстетическое и национально-эротическое отвращение. Этим глубинным отвращением и питалась моя готовность идти на все, чтобы не допустить захвата власти большевиками. В этом отрывке из воспоминаний Федора Степуна всё прекрасно. Не хватает лишь слов "вата", "колорады", "совки". Но "национально-эротическое отвращение", которое испытывал автор к народу, тоже дорогого стоит. Культурный был человек и талантливый писатель. Сейчас так не выражаются. В свете последующей истории и нашей современности так и тянет обозвать Степуна фашистом. Но он бы, пожалуй, оскорбился или, по меньшей мере, удивился. Живя в Германии при Гитлере, нацистов он не любил. Может быть, не так сильно как большевиков, но национал-социализм считал таким же грехопадением Германии, как и большевизм России. То есть ставил в каком-то смысле между ними знак равенства. Тоже идея не новая, но до сих пор популярная. И если предположить, что в гражданской войне победили бы не красные, а белые и развесили своих врагов на фонарных столбах, то наверняка бы обосновал необходимость виселиц с точки зрения христианства, гуманизма и защиты культуры от варварства. Кстати, именно разрушение культуры как материальной, так и духовной ставили и ставят в вину большевикам их прошлые и нынешние враги. Разнузданные толпы громят дворянские усадьбы. Полчища восточных варваров хотят завоевать Европу, Германия – защитница европейской культуры – так вещал доктор Геббельс. И нефашист Черчилль тоже переживал за судьбу европейской культуры в свете наступления Красной армии. Так кто же из них фашист, а кто либерал, демократ и респектабельный антикоммунист? Если присмотреться, то грань окажется очень зыбкой. Но всё же она есть. В наше время "фашист" – слово оскорбительное. Оно символизирует террор, ничем не ограниченное насилие и попросту смерть. Никто не хочет называться фашистом, разве что только с целью эпатажа. Тем не менее, со всех сторон нас окружают фашисты. Путин – фашист, и Тягнибок фашист, и Ярош фашист. Перефразируя припев одной известной песни, можно сказать: фашисты, фашисты, кругом одни фашисты. И в то же время, несмотря на столь прискорбный факт, жизнь людей не меняется по сравнению с тем временем, когда кругом были одни демократы. Нет ли загадки в том странном положении вещей, когда одна половина кричит: фашисты, фашисты! А другая ей отвечает: нет никаких фашистов, вам показалось, вы нагло клевещете. Чтобы разобраться в данной коллизии, стоит обратиться к теории. Есть известное определение Георгия Димитрова: "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…". Оно по своей сути верно, но чересчур абстрактно. Человеку неискушенному в теории, а таких большинство, трудно разглядеть за беснованиями на майданах интересы нью-йоркских и лондонских инвест-банков и хедж-фондов. Умберто Эко попытался описать фашизм как культурный феномен. Читая его 13 признаков фашизма, я вспомнил страну, в которой любое общественное, культурное, экономическое явление оценивалась с точки зрения его соответствия официальной идеологии, причем сама идеология трактовалась как незыблемая истина. Также в этой стране гражданам внушали, что они должны гордиться тем фактом, что они родились именно в этой стране, поскольку она первая в мире и т.д. И еще у этой страны были враги, которые хотели её уничтожить. Поэтому готовность отдать жизнь за свою страну считалась высшей доблестью. В пантеоне героев присутствовали даже дети, на примерах которых воспитывалось подрастающее поколение. Надо ли говорить, что гомосексуализм в этой стране считался уголовным преступлением. В общем, по совокупности признаков Эко Советский Союз был законченным фашистским государством, в котором один из глав правительства позировал в вышиванке, обзывал художников-модернистов пи…ми и грозился похоронить США – оплот глобальной демократии. Конечно, в либеральной традиции принято ставить знак равенства между фашизмом и коммунизмом, но это лукавство. Сходство некоторых внешних признаков отнюдь не свидетельствует о тождественности предметов. И у стула, и у таракана есть ножки. Но стул и таракан не одно и то же. Пытаясь разобраться в том, что есть фашизм, необходимо найти то общее, что объединяет итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и целый ряд других режимов, не оставивших столь значительного следа в истории, но бывших тем не менее вполне фашистскими. Кстати говоря, Михаил Ромм, назвавший свой фильм о немецком национал-социализме "Обыкновенный фашизм", ошибся. Нацизм не был обычным фашизмом. Это был фашизм в превосходной степени, доведенный до своего логического предела, поставивший перед собой варварскую и в то же время детскую цель прекратить социальный прогресс путем уничтожения его носителей, которыми нацисты считали евреев. В сочетании с империализмом, национализмом, претензиями на мировое господство это создало такую гремучую смесь, взрыв которой затмил все остальные фашизмы. Поэтому когда сегодня кого-то называют фашистом, обвиняемый в столь страшном грехе невольно сравнивает себя с нацистами и вполне искренне говорит: нет-нет, я никакой не фашист. Но чтобы быть фашистом вовсе не обязательно ненавидеть евреев или любой другой народ. Фашист может любить свой народ, свою культуру, свою землю и прочее. Это не хорошо и не плохо. Другое дело – что эта любовь статична. Объекты любви существуют для фашиста в законченной и совершенной форме. И любое их изменение оцениваются как упадок, гибель, крах. И вот как далеко готов обладатель подобного мировоззрения зайти, защищая свои ценности, отделяет консерватора или даже реакционера от фашиста. Из истории известно, что фашизм появляется на свет и развивается в условиях демократии. Не было случая, чтобы фашизм пришел на смену диктатуре, подавляющей любую общественную активность. Можно сказать, что либеральная демократия является тем питательным бульоном, в котором рождается фашизм. Но в условиях либеральной демократии о себе заявить могут не только фашисты, но и политические силы, стремящиеся превратить буржуазную демократию в демократию социалистическую. А вот это уже с точки зрения фашиста чревато гибелью "культуры", нации, государства, короче, всего того, что он любит. То есть фашизм, вопреки мнению Умберто Эко, не есть нечто внеисторическое и вечное. Он вполне историческое явление и к тому же относительно новое. XIX век был веком эмансипации. Маркс писал: "Государство на свой лад упраздняет различия происхождения, сословия, образования, профессии, когда объявляет неполитическими различиями происхождение, сословие образование, профессию, когда провозглашает, не обращая внимания на эти различия, каждого человека равноправным участником народного суверенитета, когда рассматривает все элементы действительной народной жизни с точки зрения государства". Буржуазное государство, формально предоставляя всем своим гражданам равные права, открыло дорогу в политику и рабочему классу. Буржуазное право устроено таким образом, что не позволяет исключить из политической жизни какую-либо социальную группу без нарушения закона. Фашизм, вырастающий из буржуазной демократии и имеющий все признаки обычной политической партии, придя к власти, законодательно лишает политических прав рабочий класс. Иначе говоря, нарушается важнейший принцип буржуазного права – равенство перед законом. Но происходит это не путем слома всех институтов буржуазного государства, что позволило бы говорить о революции, а в рамках нормального или относительно нормального демократического процесса. Разумеется, это не всегда так. Но Муссолини и Гитлер, учредившие классические фашистские режимы, пришли к власти совершенно легально. Кстати, тот же Степун, видевший революцию в России и приход к власти нацистов в Германии, отмечал, что беспорядок, сопутствующий национал-социалистической революции, был несравним с хаосом, в который погрузилась Россия после большевистского переворота. В Германии с точки зрения обывателя практически ничего не изменилось после прихода Гитлера к власти. И это отсутствие видимых изменений, несмотря на громкие разговоры о революции, – тоже характерная черта фашизма. Он не разрушает буржуазное государство, а укрепляет его. И именно незаметность фашизма на бытовом уровне позволяет многим сейчас утверждать, что никакого фашизма на Украине нет. И его действительно нет в том смысле, что никакой положительной идеи он не несет. Суть фашизма, если абстрагироваться от того, что фашисты говорят сами о себе, - антикоммунизм. Невероятная жестокость немецкого национал-социализма объясняется тем колоссальным напряжением классовой борьбы, которая имела место в Германии в 20-е – начале 30-х годов прошлого века. Когда Маркс, Энгельс, Ленин пророчили скорую победу социалистической революции в Европе, они предполагали, что рабочему классу будет противостоять буржуазная демократия в её классическом виде. Такая демократия не исключала даже мирного прихода к власти социалистов. Можно немного пофантазировать и предположить, что если бы Гитлер не был назначен рейхсканцлером, то еще несколько внеочередных выборов и парламентское большинство завоевали коммунисты. И Эрнст Тельман с трибуны Рейхстага провозгласил бы Германию социалистическим государством, а парламентское большинство, состоящее из коммунистов, приняло законы о национализации промышленности и земли. Поскольку Германия проиграла Первую мировую войну, немецкая буржуазия оказалась слишком бедна, чтобы подкупить рабочий класс. Поэтому ей понадобился Гитлер. И в 1945 году был побежден не фашизм, а немецкий империализм. И в Нюрнберге судили не фашизм, а его эксцессы. Причем именно к эксцессам свели суть фашизма, реабилитировав тем самым его главную составляющую, - антикоммунизм. После появления фашизма буржуазная демократия качественно изменилась. И якобы после победы над фашизмом она не вернулась в прежнее состояние. Элементы фашизма имплантированы в неё. И если буржуазия чувствует угрозу своей власти, эти элементы выступают на первый план, а потом опять как бы исчезают. В 80-х годах прошлого века на смену многочисленным диктатурам в латиноамериканских странах пришли респектабельные демократические режимы. Произошло это только потому, что Пиночет и иже с ним выполнили свою миссию – раздавили левых. Генералы-диктаторы в огромных фуражках стали не нужны – их убрали. Безусловно, фашистским был переворот, произошедший в августе 1991 года после провала ГКЧП. Кстати, произошел он при огромной поддержке масс. Появление действующего строго в рамках закона Путина предопределила та грязная работа по искоренению коммунизма, которую проделал Ельцин. Путин лишь отполировал систему, довел её до совершенства. Пресловутая небесная сотня была убита исключительно ради девальвации гривны и повышения коммунальных тарифов, на что категорически не хотел идти популист Янукович. Говоря о современном фашизме, нужно учитывать, что он, сросшись с либеральной демократией, научился обходиться без фюрера и существует в двух формах: фашизм для бедных и фашизм для богатых. Бедные фашисты любят Гитлера, а богатые – Пиночета. Фашизм бедных – это возможность для них выразить свой социальный протест, предоставляемая им богатыми. Разумеется, это управляемый и контролируемый протест, и направлен он против тех, кто угрожает власти буржуазии. Фашизм же богатых – это даже не фашизм, а либеральные ценности. Антикоммунизм – это не стыдно. Поклоняться Маргарет Тэтчер куда как приятнее, чем Гитлеру или Муссолини. Но фашизм богатых бессилен без фашизма бедных. Именно бедным дают в руки оружие, чтобы они убивали тех, кто не хочет быть объектом неолиберальной экономической политики. В 1991 году переворот удался во многом благодаря обману. В 2014-м пришлось действовать с помощью насилия. В 91-м тогдашняя власть изображала из себя демократов, нынешней украинской власти пришлось поголовно стать националистами фашистского толка. Трудно согласиться с теми, кто утверждает, что украинское государство погибло или гибнет в ходе переворота и последовавших за ним событий. Наоборот, сейчас рождается современное украинское государство. В старом было слишком много архаической демократии, поэтому его необходимо было разрушить. Правда, мне не известны случаи, когда фашистское государство начинало бы свою историю с потери части территории, военного поражения и погружения в глубочайший экономический кризис. То, что на Украине происходит именно так, вселяет некоторую надежду, что история фашизма на Украине окажется относительно недолгой. Но на смену ему придет, скорее всего, все та же "либеральная демократия". И этот круговорот не прекратится до тех пор, пока левые не осознают, что противостоит им не классическая буржуазная демократия, а фашизм, пусть и в видоизмененной форме. Может быть, только тогда и произойдет революция, которая освободит и Украину, и Россию, и всё человечество. (Comment on this)
Sunday, October 12th, 2014
10:00 pm	Действовать по-путински: аккуратно http://actualcomment.ru/politics/1472/ Молчалин Нет-с, свой талант у всех... Чацкий У вас? Молчалин Два-с: Умеренность и аккуратность. Бывают яростные консерваторы и пламенные революционеры. А есть еще и фанатичные охранители. Их почему-то путают с консерваторами. Но это не так. Вряд ли кто-либо осмелится назвать президента Франклина Рузвельта, сделавшего для сохранения капитализма в ХХ веке более, чем любой другой политик, охранителем. При жизни многие считали его чуть ли не красным, но если он и был революционером, то сугубо консервативным. Охранительство – феномен совершенно иного рода. В сущности, охранителям всё равно что охранять. Больше всего на свете они боятся нарушения существующего порядка вещей, который они считают хрупким и уязвимым по сравнению с силами хаоса, готовыми разрушить столь ценимый ими уклад. И нельзя сказать, что они так уж неправы. Охранителями были Победоносцев и Суслов – люди совершенно разных убеждений. Общее между ними лишь то, что после их ухода с политической сцены хаос таки наступал. Но, кстати сказать, ни Победоносцев, ни Суслов не имели отношения к ведомству, чьей непосредственной задачей является охрана существующего строя. Оба были идеологами, книжниками, интеллектуалами, а борьбой с крамолой занимались люди попроще, половчее, погрубее, хорошо умеющие "тащить и не пущать". А большего от них и не требовалось. И вряд ли Победоносцеву или Суслову даже в самом страшном сне могло присниться, что дело охранительства окажется в руках жандармского подполковника (кстати, полное название охранных отделений - Отделение по охранению общественной безопасности и порядка; в этом смысле Комитет государственной безопасности – шаг скорее назад, чем вперед, а Федеральная служба безопасности – почти полный аналог). Скорее всего, они бы сказали: фи, какая пошлость. И были бы правы. Но им также не могло придти в голову, что строй, который надо охранять, окажется настолько примитивным, настолько интеллектуально немощным, что для его защиты будет достаточно всего лишь жандармской ловкости. Неправильно думать, что власть жандармов – это "кровавая гебня". Наоборот, с точки зрения профессионала-охранника массовые репрессии, кровавые эксцессы, беспорядки – свидетельство вопиющего непрофессионализма. Охранительство – это именно что умеренность и аккуратность во всем. В том числе в том, что касается репрессий. Поскольку чересчур обширные репрессии не укрепляют, а подрывают порядок. Если попытаться посмотреть на новейшую историю России глазами жандарма, то перестройка и 90-е окажутся вопиющим скандалом. Разрушение институтов власти, разгул всяческой преступности, политический хаос, наплевательское отношение к закону. Глядя на всё это, сердце жандарма не могло не обливаться кровью. Но с другой стороны, данный этап был неизбежен, чтобы на смену старому порядку пришел новый. Или, правильнее сказать, ветхий. Попытка переиграть историю привела не к возникновению живого политического организма, а к гальванизации давно истлевшего трупа. Разница между ныне проклинаемыми 90-ми и последующим периодом лишь в том, что в девяностые труп гальванизировали рассказами об ужасах совка (надо было уничтожить его не только политически, но и идеологически), а в нулевые и десятые годы, избавившись от призрака коммунизма, труп стали украшать советскими и имперскими регалиями. И нет ничего удивительного в том, что период разрушения сменил период не созидания, а охранения. А для этого понадобился жандарм и жандармы. Ведь никто не умеет лучше их служить системе, не вдаваясь в её суть. Жандармский реформизм – нечто вроде вегетарианства каннибалов. Вещь в принципе невозможная. Жандарм, познавший суть системы, неизбежно становится революционером. Поэтому и отбирают в жандармерию сугубых конформистов. Но это так, к слову. Сохранение трупа требует определенного микроклимата. Нарушение чревато моментальным его рассыпанием в прах. Поэтому охранительство во внутренней политике сочетается с фанатичным стремлением к сохранению статус-кво в международных делах. Чувствуя свою непрочность, режим старается избегать внешнеполитических осложнений. И даже если ему приходится вступать в конфликты с другими государствами, то делается это не с целью победить противника, а ради восстановления нарушенного баланса. Одной из причин ввода войск в Афганистан, может быть, главной, был страх, что туда войдут американцы. "Крым наш" стал таковым не вследствие желания Путина восстановить Советский Союз, которое ему приписывают, а исключительно по причине свержения Януковича, кое нарушило равновесие сил в украинской политике. А вот присоединение Донбасса было бы явным перебором, поэтому его используют в качестве оружия и предмета торга. В сущности, такая политика, направленная на поддержание баланса, чем-то напоминает футбольный матч, в котором одна команда стремится победить, а другая всеми силами старается свести игру в ничью, разрушая планы первой команды. Иногда такая тактика приносит успех. Но политика – не футбольный матч, который длится 90 минут, в крайнем случае – 120. И серии пенальти в политике нет, если только не считать таковой обмен ядерными ударами. Политика – непрерывный процесс. И побеждает в этой игре тот, кто стремится к победе, кто готов рисковать, а не тот, кто пытается сохранить существующее любой ценой. Советский Союз из стадии охранительства, сопровождавшейся "мирным сосуществованием", "разрядкой напряженности", "стратегическим паритетом" стремительно перешел в летальную стадию. Россия в этом смысле пока повторяет его путь. Охранительство плохо своей бесплодностью. Лучшие охранители – это евнухи в гареме. Пресловутые цветные революции побеждают там, где система гнила и нежизнеспособна, где власть опирается на узкую группу людей, а не на большинство. Никакая пропаганда, никакое закручивание гаек не может спасти от цветной революции. Единственное средство – социализация государства. Не очередной этап приватизации, а национализация, не коммерциализация медицины, образования, а их бесплатный и общедоступный характер. Живая политическая система идет на такие шаги, если чувствует угрозу своему существованию, как это было, например, в Англии после Второй мировой войны. Мертвая политическая система, высасывающая соки из всего живого, на такое не способна. Так что, как говорится, ждите – будет. Об Украине я намеренно не пишу, ибо писать не о чем. (Comment on this)
Saturday, October 4th, 2014
8:15 pm	Как бы украинские политики ни проклинали Путина, ни ненавидели его перед телекамерами, на самом деле у них с ним сходства гораздо больше, чем различий. И он, и они на самом деле хотят стабильности и стремятся к каким-либо переменам. У Путина на самом деле довольно скромные требования к Украине. Не суйтесь в НАТО, платите за газ, не мешайте моим отношениям с Европой. А в остальном – хоть повесьтесь. Новороссия, присоединение Крыма – это демонстрация не Киеву, а Вашингтону того, что может быть с Украиной, если США и дальше будут пытаться нарушить столь приятную Кремлю стабильность. В Киеве это уже поняли, похоже, что и в Вашингтоне смирились на какое-то время. Так что постепенно всё вернется на круги своя. Если, разумеется, не случится какой-либо неожиданности. Конечно, и в России, и на Украине многие и дальше будут пиариться на ненависти к Путину и хунте, но вряд ли это серьезным образом скажется на отношениях двух стран. Украинцы наивно полагают, что их нелюбовь к России и Путину кого-то в России волнует и как-то может повлиять на политику последней. Мол, в Кремле их услышат и устыдятся. На самом деле подобным поведением они лишь демонстрируют свою советскость, от которой старательно пытаются избавиться. Их проклятия, усиленные российскими СМИ, воздействуют лишь на граждан России, которые, услышав их, начинают люто ненавидеть фашистских укров и требовать от Путина ввода войск на Украину. Вот, собственно, и весь результат прыжков на майданах и распевания песенок. Что же касается элит украинской и российской, то они намертво связаны газовой трубой и оставшимися с советских времен технологическими цепочками. И эту связь не в силах разрушить никакой майдан. Судя по опросам, на выборах в Раду лидирует Блок Порошенко, а главным радикалом назначен Ляшко. "Свобода", "Правый сектор" будут сданы в утиль. Так что постепенно всё вернется на круги своя. И, думаю, отношения между Путиным и Порошенко будут лучше, чем между Путиным и Януковичем. Порошенко – сверхгибкий политик и законченный оппортунист. Им уже произнесено очень много слов об евроинтеграции, европейских ценностях, каких-то реформах, греющих душу киевского офисного планктона, а в дальнейшем их будет произнесено еще больше. Но на деле пресловутая многовекторность никуда не денется, поскольку является залогом существования украинской олигархии. Что же касается погибших, лишившихся крова, беженцев, то кого их судьба волнует? Во всяком случае, не Путина и не Порошенко. В большом надо уметь жертвовать малым. Это всего лишь бизнес, ничего личного. (1 Comment |Comment on this)
Saturday, September 27th, 2014
10:49 pm	Чтением Пелевина навеяло. Точнее, последним его опусом, содержания которого я не одобрил, поскольку автор в очередной раз попытался меня убедить в том, что реальность, данная в ощущениях, - сущая иллюзия. Дело нехитрое, можно по роману в год выпускать. То ли дело убедить читателя в том, что мир, в котором мы обитаем, существует. И даже не в единственном экземпляре, а в нескольких. И все они реальны. Взять, например, Владимира Путина. О нём много пишут и говорят. Путин – то, Путин – сё, план Путина, Путин диктатор, Путин слил. Я же убежден, что Путиных трое. Не отец, сын и дух святой, а трое реальных людей. Путин №1 стал премьер-министром в 1999 году и был избран президентом в 2000-м. Он создал вертикаль власти, усмирил Чечню, равноудалил олигархов и посадил Ходорковского. Многие наверняка помнят, что накануне президентских выборов 2008 года основной интригой была личность путинского преемника. Ставили на Иванова и Медведева. Поскольку стержнем политической борьбы в России является противостояние силовиков и либералов, то статус-кво тогда было сохранено путем рокировки. Медведев стал президентом, а Путин возглавил правительство. Если бы президентом стал Иванов, то Медведев стал премьером, а для Путина места бы не нашлось. Возможно, Путин №1 до сих пор был бы премьер-министром при президенте Медведеве, если бы не его желание баллотироваться на третий срок. Либеральная башня Кремля и связанные с ней олигархи никак не могли допустить второго пришествия Путина №1. Вряд ли когда-нибудь станет известно, кто внушил Путину №1 идею сделать пластическую операцию. Возможно, это был Сильвио Берлускони, может быть, сердце премьера было покорено юной красавицей. Скорее всего, это была операция спецслужб, той их части, которая перешла на сторону либералов. Операция и медицинская, и тайная прошли успешно, внешность Путина №1 была изменена до неузнаваемости, так что ему ничего не оставалось ничего другого, как уйти на пенсию, разумеется, под чужим именем и с чужой биографией, а его место занял Путин №2 – двойник Путина №1. Изменение внешности премьера, а потом и президента, его необычайную моложавость неофициально объяснили всё той же пластической операцией. Кстати, развод Владимира Путина вызван тем, что бедной женщине надоело играть роль супруги совершенно незнакомого и чужого ей человека. Но есть и еще одна причина. Силовики, узнав, что либералы подменили настоящего Путина, обзавелись своим двойником. Так появился Путин №3. Поскольку двойники совершенно неотличимы, и каждый утверждает, что именно он и является настоящим Путиным, Людмиле Путиной приходилось идти на невероятные ухищрения, чтобы понять с кем именно ей приходится иметь дело. Как бы там ни было, но после появления Путина №2 и №3 страна начала управляться по принципу: кто первый встал, того и тапки. Не артикулируемое соглашение между силовиками и либералами заключается в том, что путины не могут отменять решения друг друга. Могут лишь дополнять и углублять вплоть до полного изменения их первоначального смысла. Ничего принципиального нового в таком подходе нет. Всякий, кто работал в какой-либо организации, фирме, на производстве, знает, что начальство лишь мешает трудиться подчиненным своими капризами и непродуманными распоряжениями. Если начальник по какой-либо причине отсутствует на рабочем месте, в трудовом коллективе наступает тишь и благодать, а качество работы от этого нисколько не страдает. Самый Большой Начальник, как правило, вообще не влияет на ход дел. Поэтому найти замену первому лицу в государстве гораздо проще, чем последнему дворнику. Дворник обязан уметь махать метлой, а какими навыками должен обладать президент? Речи ему пишут спичрайтеры, указы сочиняют соответствующие службы и помощники. То есть президенту в наше время достаточно уметь читать и писать, большего от него не требуется. Конечно, глава государства может проводить какую-то политику, чего-то требовать от подчиненных, встречаться с зарубежными лидерами. Но, в принципе, может всего этого и не делать. И никто не имеет права заставить его делать то, чего он не хочет. Глава государства в наше время – это всего лишь символ, какими полномочиями его бы ни наделяла конституция. И в качестве символа он должен устраивать всех. Или хотя бы большинство. Отсюда и такое внимание к рейтингам. Но поскольку созданием рейтингов занимаются специальные люди, им гораздо легче иметь не с реальным человеком, который своими поступками может разрушить их гениальный замысел, а с персонажем несуществующим, полностью им подвластным. В этом смысле третий срок "Путина" – результат деятельности двух конкурирующих между собой групп пиарщиков, политтехнологов, журналистов, изо всех сил старающихся повысить рейтинг своего ставленника. Парадоксальным образом успехи Путина №2 повышают рейтинг и Путина №3. И наоборот. Хотя, конечно, есть и трудности. Фантазии Пелевина о всемогущем телевидении, которое позволяет обходиться лишь образом президента, на самом деле глубоко архаичны и отсылают к Японии до 1945 года. Лишь после поражения Японии во Второй мировой войне, подданные японского императора смогли услышать голос его величества по радио. До этого японцы знали о своем императоре только то, что он существует. В наше время трудно обойтись без материального субстрата рекламируемого продукта, будь то чипсы или президент. Наличие двух людей у власти, хоть и под одним именем, создает неизбежные накладки и противоречия. Конечно, министр или губернатор, побывавший на приеме сначала у Путина №2, а в следующий раз у Путина №3, не будет приставать к президенту с вопросом: а вот в прошлый раз, Владимир Владимирович, Вы говорили мне совсем другое. Что же мне делать? Министр или губернатор постараются учесть все пожелания президента и не будут делать ничего. Сложнее с иностранцами. Заранее невозможно предугадать, кто будет говорить по телефону с Меркель или Обамой: Путин №2 или Путин №3. В международных делах задача привести к общему знаменателю политику обоих Путиных лежит на министре Лаврове, который вынужден проявлять чудеса дипломатической изворотливости, что и показал украинский кризис. Изначально Путин №2 и стоящие за ним либералы во главе с Медведевым вообще не собирались реагировать на украинские события. Их молчанием воспользовались силовики, быстренько провернувшие присоединение Крыма и на волне патриотического подъема, до небес поднявшей рейтинг Путина №3, надеявшиеся отправить в отставку Медведева и избавиться от Путина №2. Но санкции, вводимые Западом против России, заставили либералов показать по телевизору Путина №2, делающего примирительные заявления. Путин №2 признал де-факто президента Порошенко, хотя Путин №3 заявлял, что легитимным президентом Украины является Янукович. Антитеррористическая операция Киева дала возможность силовикам оказать поддержку ополчению, казалось, еще чуть-чуть, еще одно усилие и киевский режим рухнет, и вместе с ним уйдут в небытие Путин №2 и стоящие за ним силы. Но последние организовали минские соглашения, приведшие к хрупкому перемирию не только между ЛНР и ДНР с одной стороны и Киевом с другой, но и между Путиным №2 и Путиным №3 и стоящими за ними либералами и силовиками. Но самое интересное, думаю, впереди. И, возможно, не далек тот момент, когда мы увидим Путина №2 на Первом канале в прямом эфире, говорящего что-то о миролюбии России, её многовековом желании сближения с Западом. А в это же время по "России 24" будут показывать Путина №3, рассуждающего о коварстве Запада и его многовековом желании Россию же подчинить, расчленить и поработить. Потом это, разумеется, спишут на технические неполадки. И опять никто ничего не поймет, в миллионный раз все зададутся вопросом: Who is Mr. Putin, и так и не найдут на него ответ. И лишь Владимир Владимирович Путин №1 будет знать ответы на все вопросы, волнующие человечество, но никому их не скажет, как и подобает настоящему разведчику. (Comment on this)