Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет schwalbeman ([info]schwalbeman)
@ 2006-01-30 16:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...и рост научного знания

Есть одна технология, которая, будучи изобретена, перекроит карту мира. Это аккумулятор, достаточно емкий, чтобы автомобиль мог проехать на его энергии 200 км., достаточно быстро заряжающийся (пара часов максимум) и достаточно легкий и компактный (с бензобак размером, не больше). Мной уже отмечалось в этом ЖЖ, что современный Ислам есть есть результат потребления развитыми западными державами черного золота. К этому выводу приводит сравнение ислама в тех странах, где есть вышки и в тех, где нефть не добывается. Разница налицо. Нефть определенно придает исламскому богословию немалую бодрость духа. Подобным же действием, помимо нефти, обладает еще опиумный мак. Что только подтверждает наше наблюдение: мы совершенно согласны с К. Воннегутом, в своей недавней старчески-желчной статье назвавшим нефть коллективным наркотиком, на котором сидит весь Запад.

Теперь вообразите, что изобретен Универсальный Аккумулятор. Электрической энергии в мире навалом. Действительно навалом. Сейчас она дорогая, но лавинообразное увеличение спроса (все автомобилисты станут ее потребителями) приведет к снижению цен. Цены на электроэнергию будут формироваться гораздо более «рыночным» образом, нежели цены на нефть и газ. Взаимозависимости добывающих и обрабатывающих стран наступит конец. Любая страна сможет стать экспортером энергии, разрешив богатому соседу поставить на своей территории АЭС по лицензируемой технологии.

Интересно, что в таком случае произойдет с Россией? Арабам придется несладко, а у нас, видимо, есть кое-какие шансы на выживание. Однако социальные потрясения совершенно точно неизбежны. Вообще, будет ли свободный от нефти мир безопаснее? М. Харитонов (К. Крылов), полагает, что да. У меня же есть некоторые сомнения. Доживем ли до того будущего, которое покажет?

ImageImage


(Добавить комментарий)


[info]zhelanny@lj
2006-01-30 09:15 (ссылка)
Это бензобак по-твоему компактный? 60 литров? Аккумулятор такого объема руками не поднимешь. Вообще заявленные тобой характеристики слабоваты. Похожие прототипы уже давно есть, с 90х годов, и даже ездят не совсем плохо – для города мощности хватает. Но никто не будет заниматься массовым внедрением альтернативных технологий, до тех пор, пока не начнутся реальные проблемы с нефтью. Потому что это невыгодно.

Есть, кстати, схема, дающая большую динамичность мотора – из воды получать водород, заправлять им машины и потом сжигать с выделением воды. Получается экологичный замкнутый цикл, требующий только электричество для гидролиза.

Насчет того, что в природе полно электричества, бери да пользуй – это не совсем так. По ряду причин, АЭС не выход. Пока что самый простой и дешевый способ получения электричества – это, опять таки, сжечь что-нибудь высококалорийное. Пока оно еще есть и не чрезмерно дорого стоит.

Я это все к тому пишу, что скорее не рост научного знания перекроит карту мира, а тот факт, что все самое легкодоступно-высококалорийное закончилось.

Арабам придется несладко, но они в курсе и даже пытаются подстелить соломки. Шейхи вкладывают деньги в создание искусственных островов. Очень красиво получается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zhelanny@lj
2006-01-30 09:31 (ссылка)
Экономика в энергетических вопросах всегда стоит на первом месте. Именно поэтому я с некоторым скептицизмом отношусь к беспокойству по поводу «репутации Газпрома как поставщика». Потребители никуда не денутся - будут ворчать, жаловаться друг другу, давиться, плакать и жрать кактус. Потому что так дешевле.

Принимать же волевые решения в экономике может только государство с диктатурой, а не "свободный рынок".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2006-01-30 10:28 (ссылка)
Характеристики слабы, но пока и того нет. Конечно, совсем хорошо бы иметь пальчиковую батарейку 220 вольт с огромной емкостью...

Получать из воды водород и сжигать его пытается один мой родственник. Он главный инженер в конторе, уже зашибившей на этом кое-какую деньгу. Но, как я понимаю, конь еще не повалялся.

Пока что самый простой и дешевый способ получения электричества – это, опять таки, сжечь что-нибудь высококалорийное.

Я раньше и сам так думал. А потом меня многие пытались переубедить и переубедили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhelanny@lj
2006-01-30 12:38 (ссылка)
А как тебя переубедили?

Мой тезис был таков, что не технологии двигают экономику, а скорее наоборот.

Конь уже повалялся. Посмотри статью про водородное автомобилестроение:
http://www.ccr.ru/print.php?id=4572

Давно катаются, и не только автобусы на топливных элементах, но даже автомобили. Под Мюнхеном водородная заправка работает. Ситуация такова, что сейчас массово внедрять машины на альтернативном топливе еще не выгодно, но через некоторое время может стать очень-очень выгодно. Так что к захвату рынка всерьез готовятся многие. Усовершенствовать же технологии можно и позже.

А вот Мицубиси смастерила электромобиль:
http://akb.carclub.ru/news/0000009830/

(Ответить) (Уровень выше)

Информация к размышлению
[info]pausha_li@lj
2006-01-30 18:35 (ссылка)
Ссылок мне уже не найти, так что примите на веру:
Автомобильный парк мира расходует приблизительно раза в 2, в 2,5 раза больше энергии, чем ее вырабатывается всеми мировыми электростанциями.
Семьдесят процентов мирового производства электроэнергии дают электростанции на жидком топливе.
Так что одних аккумуляторов будет мало - нужно что то новое в области генерирования энергии. Термояд бы подошел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Информация к размышлению
[info]schwalbeman@lj
2006-01-31 05:05 (ссылка)
Мой развернутый комментарий см. здесь: http://schwalbeman.livejournal.com/17110.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ygam@lj
2006-02-26 03:33 (ссылка)
Если автомобили вместо нефти будут сжигать уран, то с какой скоростью он кончится? Попробуйте посчитать, я не шучу.

(Ответить)