:-))

Шекспир по ходу дела евреев тоже "как-то вот не очень"...

Общее место для того времени. Кстати, последняя вот экранизация этого самого MoV: какую там преамбулу пришлось давать про гонения на евреев, дабы вписаться в требования политкорректности. В данном случае - совсем не глупые требования.

это который с Аль Пачино и Айронсом?

Он самый. Я, кстати, не видел ранних - просто подозреваю, что они должны быть, их не может не быть.

аналогично, видел только последний. Оч. понравился. Игра актёров на уровне, а Аль Пачино в зале суда кровожадно наводящий на ремне нож и оч. достоверно взбледнувший при этом Айронс - вообще одна из любимых сцен :-))

Аль Пачино - великий актер. Без преувеличений.
Хотя сам образ Шейлока у Шекспира очень спорен. Возможно, это объясняется и тем, что Шекспир в жизни не видал вообще ни одного еврея. В Англии их в то время вообще не было.
Так что судил Бард по каким-то перепевам и анекдотам того времени.

Никогда, кстати, не задавался вопросом, когда в Англии евреи появились. Там какие-нито проскрипционные законы были - или просто не складывались отношения? впрочем, во втором случае - понятно, откуда взяла начало "эта великолепная дружба" (с).

Вот хорошая цитата:
------------------------
Примечательно, что гнусный Шейлок — исключительно плод воображения. Шекспир за всю свою жизнь никогда не встречался ни с одним евреем и даже не видел их, поскольку евреев изгнали из Англии в 1290 г. (см. «Изгнание евреев из Англии, 1290»), еще за 350 с лишним лет до его рождения, и им не разрешалось появляться здесь до 1656 г. (Шекспир умер за сорок лет до этого).
Эта пьеса, конечно, не единственный пример того, как евреев продолжали поносить в обществе, в котором они давно уже не жили. Спустя столетие после их изгнания Чосер в «Кентерберийских рассказах» изобразил евреев как ритуальных убийц христианских детей.
Когда евреям вновь было разрешено селиться в Англии, их образ не претерпевал особых изменений. Чарльз Диккенс создал еще один стереотип: Фейгин — негодяй-еврей, живущий за счет обучения мальчишек ремеслу карманного вора.

Как приличествует великому драматургу, Шекспир предоставил Шейлоку возможность оправдаться. Обрушиваясь на тех, кто отказывает евреям в человеколюбии, Шейлок восклицает: «Я еврей. Разве у еврея нет глаз? Разве у еврея нет рук, голоса, воображения, чувств, влечений, страстей?.. Разве мы не истекаем кровью, когда вы наносите нам уколы?» К сожалению, цель всей этой яркой риторики — подвести основание под требование Шейлока отдать ему причитающийся кусок мяса. «И коль уж вы черните нас, мы что ж, не будем мстить за это?»
-------------
http://jhistory.nfurman.com/teacher/10_240.htm

То есть, таки они там были. Чем насолили через полтора столетия после битвы при Гастингсе - непонятно. Равно как и то, что случилось в 1656 году; видимо, на бабки казна истощилась.

(сугубый a propos: некогда сложилось:

- "Жиды" - как много в этом звуке
Для сердца русского слилось.
Как много в нем отозвалось:
Иуды, гниды, бляди, суки!..

Однако, коль припрет нужда,
Мы лезем в кошелек жида.)


А Фэйджина - насколько я помню, Fagin - я никогда ранее в качестве Фейгина не воспринимал. Даже после сэра Бени Кингсли в этой роли у Полански.

Правильно, конечно, Фейгин. Эта фамилия и в России встречается. :)
Но после детского чтения Диккенса я привык называть его Феджин.

Жжоте!

Главное, все настолько по смыслу в пазы вошло...

http://emve.livejournal.com/101843.html - читать!

Весело!