Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2007-06-14 15:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И-и-и-дёт война с Советами, священная она

Во Второй мировой войне Германия была агрессором. Однако даже страны-агрессоры заселены преимущественно людьми неагрессивными: женщинами, детьми, стариками, инвалидами, или даже убежденными пацифистами и антифашистами.
Осенью 1944-го в смертельной опасности очутились именно эти категории граждан 'тысячелетнего рейха' - на его земли вступили советские войска. <...>

<...>На шестом году войны немецкий солдат в первый раз воевал за свой народ в прямом смысле этого понятия, безотносительно к какой бы то ни было идеологии. Теперь красная армада имела 5-10-кратное преимущество над вермахтом в людях, пушках, танках, самолетах. Невзирая на это, немцы держались стойко, не раз переходя в контрнаступление. Лишь бои за Восточную Пруссию длились свыше восьми месяцев! Каждый выигранный час значил спасение от смерти, насилия, надругательства, голодомора, сибирских лагерей для тысяч беглецов. (Среди последних были, конечно, и нацистские преступники. Но преступников и в западных зонах оккупации ожидали суды и наказания, тогда как 'русские', чехи, поляки утоляли свою жажду мести сугубо методами геноцида.) Люди, безмерно перетрудившиеся в военных действиях должны были еще и охранять беженцев, обустраивать для них полевые лазареты, пункты питания и тому подобное. <...>

<...>А как мужественно держались немецкие города-герои: Кенигсберг, Пиллау, Эльбинг, Кольберг, Бреслау и другие! Некоторые из них красные захватчики не смогли заполучить вплоть до наступления тотальной капитуляции вермахта, невзирая на то, что те дрались в глубокому тылу Советской Армии. Советские источники преподносили факты стойкого сопротивления немцев как проявления фанатизма и жестокости нацистской верхушки, однако, не отрицая реальности этих факторов, надо отметить в первую очередь героизм тысяч защитников немецких твердынь - и героизм, по-правде говоря, не иррациональный и не бессмысленный.<...>


Там, под ссылкой, есть вся статья, фамилия ее автора и название издания. Вышла она ко Дню Победы спецом, как явствует из самой статьи. Имею вопрос: сколько кому не жалко, чтобы грохнуть фашистскую свинью? В силу некоторых тонкостей законодательства вопрос, как можно понять, не практический, а скорее принципиальный.

Да, и комменты из серии "хохлы оборзели, в натуре" будут активно не приветствоваться: речь сугубо о конкретной свинье.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sidorow@lj
2007-06-15 06:54 (ссылка)
Ага, вот наконец-то - теперь, правда, и впрямь всё в куче. Давай попробуем разгрести - и на этом закончить, а то темп запредельный. Вообще такие вещи надо обсуждать со вкусом и месяцами - при этом отпинывая всяких нервных с ихними матами.

Ну, благословяся.

1. Товарища Сталина в массовом убийстве немецких солдат как ужасном преступлении не обвиняет. Равно, кстати, как и товарища Гитлера - см. твой любимый процесс. На котором - и в этом его суть - наказывали не "за то, что надо", а "тех, кого надо". Кого не надо - не наказывали или наказывали СИмволически. Вот уж, казалось бы - разработчиков-то плана Барбаросса к стенке первыми и без всяких! Так нет, все как один живы-здоровы - именно все, без исключения.

2. Слово "мнение" к Суворову ни одним боком не применимо. Равно как и слово "придумал". См. п.7

3. Рассуждения - можно "сюда же и относить". Только если их опровергнуть. Чего проще (на государственном-то уровне). Так нет, не опровергают - НЕЧЕМ. А подтвердить - видимо, есть чем, но это не комильфоино выйдет.

4. Эээ...а что, "та сторона" захватила Восточное Полушарие?ведь нет же. А "эта сторона" - таки захватила. Половину Европы на полвека. Результат более чем скромный, да - ибо катастрофа. Но даже и без всяких скидок на "бы" и прочее: они - нет. Мы - да, и ещё как да. Так кто там у нас более агрессор, э?

5. Кто напал первым - это полная фигня. Идёт мировая война (нашими стараниями) - и нападает первым тот, у кого это получается. Можно ещё измельчить и каждую отдельную операцию рассматривать в контексте "а кто напал первым". Ещё можно очередной раз вспомнить Японию. Финляндию опять же - "за безопасность города Ленина". Тут мы напали первыми, дабы себя обезопасить - такова официальная верСИя. Где разница? Или - в данном случае можно говорить о героизме только финских солдат, а советские всё больше презренные трусы? Или как?

6.Тезис "жертвы=украинцы" бесспорен. Тезис же "убийцы = клятые москали в большинстве своем" - ой, подвисает.(c)

Во - опять же "ну наконец-то". Пятью ногами за. Давай применим и в нашем случае: тезис "жертвы=евреи (или те же украинцы)" бесспорен. Тезис "убийцы=клятая немчура в большинстве своём" - ой, подвисает. Э?

7. А как же тебя рассматривать? Ты говоришь примерно так же, как Агитпроп (на эмоциях), и главное - такие же действия декларируешь (хорошо хоть абстрактно): кто не согласен - расстрел немедленно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -