Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2007-08-13 17:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Груз-200": лучше по пятьсот
Только сейчас дошел посмотреть "Груз 200" Алексея Балабанова - тот самый, который "фильм-шок", который 21+ и вообще "по психологизму Ларс фон Триер отдыхает"; последнее - реальная рецензия чуть ли не из "Коммерсанта". Одна из многих реальных, которые взахлеб и всерьез возносят и курят. Причем не бамбук, а фи... фимиазм, да?

Нет, я не киновед ни разу. И не претендую. Однако тем не менее:

вот этот вот титр заходной - "Груз 200" на фоне из крови проявляющейся карты СССР;

вот эта одна и та же песня в "запорожце" геноссе марксиста-ленинца - "танцуют пары под аккорды";

вот эта сцена, от которой половина критиков руки заламывала, а половина критикесс ахала кипятком: маньяк-мент везет малолетку-жертву на мотоцикле с коляской - сквозь череповецкий индустриальный пейзаж, для ясности в фильме обозванный "городом Ленинском", под "Маленький плот" Ю. Лозы;

вот эта вот анимэшная йобля девственницы бутылкой и трэшевые приколы с трупами - прав [info]great_segun@lj, тоже с запозданием посмотревший и сегодня в схожее недоумение впавший - взятые целиком из жизни голубей из малобюджетного horror'а 70-х;

и, конечно, этот вот Цой в последних кадрах, из "Ассы" потыренный, и многозначительный титр про то, что шла вторая половина 84-го (а сколько посередине пропустил, включая абсолютно штампованные беседы за жизнь и за Бога, да и само крещение атеистического геноссе марксиста-ленинца - есть там и такое, есть) -

это же всё стебалово, други. Это же того же автора сочинение, который "Жмурки" намедни снял - качественные, смешные. А этот вышел тоже качественным, но ни фига не смешным. И даже не страшным ни фига. Потому что - была как раз в те годы и прежде их формулировка, верная как ТТ тульский - автор не поднялся над материалом, который стебет. Или - что то же самое - потому что стебет его автор бутылкой, ритмично, однако у себя эрекции не ощущая. Того же Соловьева стебет, Пичула с "Маленькой Верой", Абдрашитова - от "Плюмбума" до "Слуги", Кулиша с "Трагедией в стиле "рок"", документалистов - Подниекса покойного, который "Легко ли быть молодым", и Герца Франка с "Высшим судом"... Стебет - и думает, что у него обобщение через жанр получается. Типо постмодернизм, бля. А получился - жанр.

Дай тому же Вадиму Абдрашитову в 87-м пленку "кодак" и гербовую бумагу с надписью "хуярь по полной" и подписями Политбюро ЦК КПСС - так на так бы и вышло уже тогда. Сценарий такой мог появиться тогда; обобщение нулевое, а воспринимать индустриальный пейзаж как нечто метахерическое - извините, опять-таки перестроечное кино многому научило. Не сыграли бы мэтры мента-маньяка с бутылкой? нашли бы новых актеров - толоконниковых (без обид, он классен) в каждом региональном театре хватает. Не снялось 20 лет назад только потому, что разрешение - не де-юре, де-факто - появилось тогда, когда деньги на "кодак" либо еще не начинались (вместе с Россией), либо уже кончились (вместе с СССР). Потом они появились - лет через десять, - но тема совка проклятого (ударение по вкусу) стала неинтересной. Зато еще через десять лет -пожалуйста, Алексей Балабанов: поборол дохлый совок с его партией, Афганом и пропагандонами. Ай, молодца; ай, смельчак; закрыл тему. Как закрыл - уже из описания можно понять: плохо снимать не умеет по определению, а вот хуя собственного на такой материал - пожалел. Да и то, в такую говнищу болт сувать - менты-маньяки, алкашня-синева, мухи кругом, секретарь райкома - в натуре целлулоидный такой, на Стаса Барецкого похожий; вот еще.

А то, что половина критиков уже поспешила записать Балабанова с "Грузом 200" чуть ли не в светочи культурной оппозиции - так это, ИМХО, от "душа ждала кого-нибудь" и от безрыбья на оппозиционно-культурном фронте. Особенно в области кинематографа. Впрочем, все это уже отдельная песня. Для Балабанова - ИМХО, непосильная; тут бы минимум Авербаха.


(Добавить комментарий)


[info]efiginia@lj
2007-08-13 11:45 (ссылка)
Это прям как "котята плакали, кололись, но жрали кактус"... Меня и не заставят эту "прелесть"смотреть... Не смотрела, но мнение имею, в данном случае про меня...:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 11:48 (ссылка)
Нет, разок посмотреть - надо. Может, я не прав, а правы рецензенты; в конце концов, если вещь полярные оценки вызывает - уже достойна внимания, автоматически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efiginia@lj
2007-08-13 11:50 (ссылка)
Мне, при моей текущей жизни, не знаю, что надо над собой сотворить, чтоб чернуху посмотреть... Эх. не эстетка я...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_smolko@lj
2007-08-13 11:48 (ссылка)
Так а по-моему именно снято-то плохо. И посталено и смонтировано. Совсем не его же "Замок" короче.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 11:53 (ссылка)
У меня - опять-таки не киноведа - есть чисто житейское ощущение: заранее не смотреть на хронометраж на коробке / на счетчик ДВД-мафона, а прикидывать, сколько это шло, самому. Если тебе кажется, что прошло меньше, чем в реале - значит, фильм сделан... нет, не "хорошо" - профессионально. Снят, смонтирован - вот все эти визуальные пироги, значит, выстроены надлежащим образом.

Так вот: мне показалось, что шло это - час. А хронометр там - почти полтора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]great_segun@lj
2007-08-13 11:58 (ссылка)
Мне кажется, это стиль такой - ведь и по содержанию кино - "нестрашная не-Кафка")
И это упрощение стиля отдает опять брат-2шным конъюнктуризмом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_smolko@lj
2007-08-13 13:12 (ссылка)
Ну, вот на стиль-то это и не тянет.
Ну, т.е. можно говорить о стиле Триера - когда документализм. Говортя просто как в жизни.
Можно даже говорить о стиле российского сериала. А есть безстилье. Типа как во "Мне не больно". Когда говорят и не как в кино и не как в жизни. А вообще никак. Неестественно разговаривают. И поступают немотивировано.

Тоже по звуку вот. То у них звук отработан как надо (дверь закрылась, музыка в машине стала тише), то вдруг играющая в машине музыка становится не играющей в машине, а просто лейт-мотивом сюжетной линии.

Т.е. просто лажа банальная, по мне.

И, конечно, это портит для меня фильм. Он плох для меня не тем, о чем он, а тем как он сделан.

Сравните с "4".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a1ibi@lj
2007-08-13 11:59 (ссылка)
после "мне не больно" остерегаюсь смотреть балабанова. Превентивная оскомина на кич и проходную туфту. Жаль. Про "Брата" было неплохо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:01 (ссылка)
Не, "Жмурки" - высочайший гиньоль. А "Брат"... какого имеете в виду? Они разные, и очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a1ibi@lj
2007-08-13 12:08 (ссылка)
...второй лучше, чем первый. В нем хорошего качества изящный стеб над конъюнктурой, собственно, над своим первым "Братом".

Ладно... "Жмурки" посмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:12 (ссылка)
Вот странно. А для меня первый - как прекрасное обобщение того и тех, кто к нам вернулся с чеченской - как раз значительно перекрывает второй; я его тупо считаю нацистской агиткой-лайт. Сколько людей, столько и мнений; повторюсь, Балабанов в любом случае стоит разговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nestrmu@lj
2007-08-13 15:33 (ссылка)
точно такое же ощущение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a1ibi@lj
2007-08-13 15:56 (ссылка)
остается проглотить брезгливость и посмотреть всё...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]great_segun@lj
2007-08-13 12:08 (ссылка)
Дай тому же Вадиму Абдрашитову в 87-м пленку "кодак" и гербовую бумагу с надписью "хуярь по полной" и подписями Политбюро ЦК КПСС - так на так бы и вышло уже тогда.

Вот, тоже так считаю. Ну, может, в 87м сняли бы и не с такими "мухами", так и сейчас уже - не перестроечное время.

Я вот помню, как в интервью по поводу выхода "Даун-Хауса" тогда-еще-не-Отец-Иоанн Охлобыстин разъяснил, почему они в кадре с Бондарчуком Настасью Филипповну съедают - потому что для современного зрителя просто убить женщину - это уже не волнует, не "торкает", как в 19 веке; чтобы расшевелить зрителя - женщину надо не просто убить, а еще и съесть. Даже в комедийной атмосфере "Даун-Хауса".
Вот и в случае с Грузом-200 все эти мухи и бутылки - они же не к тому, что извращение показать какое-нибудь, мол, и в российской глубинке бывает своя Техасская резня бензопилой, а просто средство изобразительное такое. Как показывает реакция - зритель возбудился, значит средство сработало. А по сути-то все там совсем не так гениально, как некоторым кажется.
Но мне очень не нравится, что люди (в первую очередь сами АБ и СС) продолжают играть после выхода фильма в то, что фильм ими действительно задумывался как нечто серьезное, зачем?
Если же они не играют, то мне их жаль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:15 (ссылка)
Позвольте, а какой творец, показывающий йоблю бутылкой вперемешку с "черным тюльпаном" (да, и обратите внимание - гробы выносят, а два взвода десантников в тот же "тюльпан" забегают, в режиме "цигель-цигель"; ах, какая тонкая метахера!), скажет, что все это было несерьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]great_segun@lj
2007-08-14 18:13 (ссылка)
вот, все-таки я вижу весьма недалеко суть кино, как я понял

стоило взяться за писанину грамотному человеку, и вот оно - открытие

По-моему, Зилич ухватил сущность фильма Балабанова - http://f-ragamuffin.livejournal.com/436737.html?#cutid1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_old_boy@lj
2007-08-13 12:34 (ссылка)
Я уже много лет не смотрю их фильмы. И их телевидение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:36 (ссылка)
"Их" - это чьи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_old_boy@lj
2007-08-27 18:45 (ссылка)
Эрэфские. Их.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]susel_times@lj
2007-08-13 12:36 (ссылка)
Да я вот тоже как-то не очень сильно впечатлился. Начитался рецензий, как профессиональных, так и любительских. Одни превозносят, другие - "какая мерзость". Посмотрел. Ни тебе кошмаров потом по ночам, ни тебе комка в горле, даже чаем не поперхнулся ни разу. Ну понял я, как Балабанов относится к советскому прошлому. Ну прикинул, что параллели он проводит советского с современным. Ну понял примерно, что он думает о перестроечном и постперестроечном поколенческом кино. Ну можно и дальше ментально помастурбировать - покопать, повыдумывать смыслы - только лень. А где ах с придыханием и где особая мерзость - так и не догнал. Сцены, которые, судя по отзывам, должны были заворожить или напугать или заставить блевануть похожи на какой-нибудь кауфмановский или паркеровский трэш, только менее остроумно, да и не ново. Поэтому ни отвращения, ни восхищения они у меня не вызвали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:39 (ссылка)
С языка снял про Паркера. "Птаха", "Полуночный экспресс"...

...тут, ИМХО, о другом. Почему даже среди творцов-государственников своего Чимино у нас за все эти годы не взросло, чтобы про Афган своего "Охотника на оленей" сделал - одни Косматосы (не, неплохой режиссер) с "9-ми ротами"...

(Ответить) (Уровень выше)

Что за шум, дядь Юро?
[info]da_het@lj
2007-08-13 12:38 (ссылка)
Вполне себе по-Балабановски снято. Это йумор такой - чОрный. Есть и жанр такой - "не ходите дети на кладбище гулять". Нешто не знали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:40 (ссылка)
Балабановский йумор? Знаю. "Жмурки". Каждый раз ставлю - ржу как сумасшедший. А это, видимо, не йумор. Это что-то иное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]da_het@lj
2007-08-13 12:42 (ссылка)
Ну мне так показалось, во всяком случае. Можыд фейстеваль альтернативного кено так повлиял - но очень напомнило чОрные комедии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:43 (ссылка)
Так тогда об том и спиджь: не смешно. И не страшно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]da_het@lj
2007-08-13 12:52 (ссылка)
Дык, невозможно гнать сок из сухофруктов то. Есть сильные, а есть провальные проекты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]scottishkot@lj
2007-08-13 12:54 (ссылка)
Тогда гляньте, чего "Коммерс" пишет... (http://shop.drugoe-kino.ru/goods/61538305/) или слишком круто Трофименкову занесли? не думаю: все же репутация издания дороже, а личная - тем паче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]da_het@lj
2007-08-13 12:58 (ссылка)
Балобольство, у него поди до сих пор высосаный палец побаливает.

Можно и на Ты, кстате.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]scottishkot@lj
2007-08-13 13:00 (ссылка)
Нужно.

...а остальных куда деть? тут из их пальцев можно целую галерею делать. Или это Большой Заговор Кинопрессы С Целью Развести Лохов, То Есть Типо Меня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за шум, дядь Юро?
[info]da_het@lj
2007-08-13 13:05 (ссылка)
Аха :)

Кинопресса - редко читал более безумные тектсы. Пора составлять дайджест киноидиотизмов.

(Ответить) (Уровень выше)

Что, и впрямь обманутые надежды?
[info]anatbel@lj
2007-08-13 14:24 (ссылка)
Котяра, а чего ты ждал?
Тоже, нашел режиссёра - Балабанов! Классик отечественного неореаблязма, туды его. :)

Не режиссёр брат он тебе, гнида черножопая.
(с) сам панимаишь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что, и впрямь обманутые надежды?
[info]scottishkot@lj
2007-08-14 03:29 (ссылка)
То-то и обидно, что режиссер. Только несет его хрен знает как и куда.

...он бы еще Нину Андрееву экранизировал, право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos_enj@lj
2007-08-13 15:03 (ссылка)
я вот посмотрел и если не задумываться то снято интересно, по крайней мере я не видел других похожих картин у нас.
но чем обусловлена возрастная планка 25 лет я не понял.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_smolko@lj
2007-08-13 15:38 (ссылка)
Смотреть не рекомендуется людям ДО этой планки (21, кстати), а не после, как вы подумали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaos_enj@lj
2007-08-13 17:20 (ссылка)
я и подумал что ДО =)
а нащет 25 лет. у нас в СПб в кинотеатре Кронверк-Синема пускали на этот фильм только при предъявлении паспорта или удостверения, где твой год рождения не позже 1982го. 25 лет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-14 03:30 (ссылка)
О как! Вот это кампания. Браво, Киса, вот что значит школа (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaos_enj@lj
2007-08-14 11:00 (ссылка)
да уж. грамотный ПР решает проблемы с посещаемостью =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chimchenko_a_s@lj
2007-08-13 15:41 (ссылка)
По-моему, о творчестве Балабанова отлично рассказал Дмитрий Быков. Тут прочитал его сборник "Блуд труда", а там статья "Иваново отрочество, или ребята с нашего двора". Во многом с ним, Быковым согласен. Хоть статья и написана в 2002 году,о кажется что и не было этих лет. Балабанов как он есть, и сейчас есть...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-14 03:34 (ссылка)
Зачем 2002-й? вот тебе 2007-й, "Огонек", Дима о "Грузе 200" (http://www.ogoniok.com/4990/30/): "Наверное, это покамест высшее достижение Балабанова". Сам, кстати, до сей поры не читал - ждал, пока сам посмотрю. Димка - мягко говоря, не самый дурной из наших с тобой современников; восторгов поменьше, чем у какого-нито Волобуева из "Афиши" - но, тем не менее...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newreft@lj
2007-08-13 22:43 (ссылка)
А по-моему, фильм удался. Не смешно и не страшно? Так и должно быть.
Просто, в противовес нынешней "политике партии и правительства", нацеленной на лакировку совковых времён, вбивание этой лакировки в умы тех, кто тогда ещё не жил, и соплей-воплей про "крупнейшую геополитическую катастрофу", этот фильм показывает "начало конца империи" без лакировки, без ужасов и без издёвки. ИМХО, по замыслу режиссёра при просмотре должно быть не смешно и не страшно. Должно быть ТОШНО. Так оно и есть.
Вспомнил, кстати, и анекдот тех времён.
- Как жилось при Сталине?
- Как в трамвае: одни сидят, другие трясутся.
- А как живётся при Брежневе?
- Как в самолёте: один ведёт, остальных тошнит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-14 03:37 (ссылка)
Да, но зачем при этом снимать так, будто не было ни "Ассы", ни "Маленькой Веры", ни - кстати говоря - постперестроечного шедевра Рогожкина - Сельянова "Чекист"? Слава Богу, фильмов про тошнотный совок - хороших и плохих - уже снято изрядно; через полтора социологических поколения уже пора и об осмыслении, обобщении подумать - см. выше реплику про Чимино и "Охотника на оленей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newreft@lj
2007-08-14 05:00 (ссылка)
Новое поколение не смотрело "Ассу" и "Маленькую Веру". А многих аллегорий из тех фильмов им вообще не понять (ибо не жили в то время). А чтоб сейчас они не шибко верили словоблудиям госагитпропа про "сладкую жизнь в СССР и злых врагов, которые его развалили", им и нужно сейчас так, по-Балабановки: весомо, грубо, зримо.
ИМХО, не случайно фильм появился именно сейчас, когда мы оголтелой толпой под указующим перстом вождя ломимся "назад, в будущее".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-08-14 05:07 (ссылка)
Значит, цели своей Балабанов не достиг. Почитайте форумы, где "Груз-200" обсуждают те молодые, которые посмотрели: "ацтой" - самая лояльная из имеющихся оценок.

(Ответить) (Уровень выше)

Сюит Рембрандта не читал...
[info]paul_kovnik@lj
2007-08-14 05:53 (ссылка)
но в койку не пойду.

В смысле - застой был временем преимущественно не жутким, не страшным, а дурацким. Все, что под руководством лично ЛИБ делалось - делалось и в других странах/временах. Но великий Суслов со товарищи сумел сделать так, что любое деяние власти рассматривалось как мудацкое - даже вполне лояльными пролетариями.

Фильм об этом надо снимать, но вряд ли это возможно. А полезно было бы, и гражданам и властям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сюит Рембрандта не читал...
[info]scottishkot@lj
2007-08-14 06:05 (ссылка)
Недавно как раз обсуждали. Проведи Брежнев на своем посту те же пресловутые "два срока" - восемь-десять лет, сиречь, - ...передай он потом власть Косыгину с его реформами - и был бы Брежнев лучшим правителем СССР и одним из лучших - на имперском / постимперском пространстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сюит Рембрандта не читал...
[info]paul_kovnik@lj
2007-08-14 11:35 (ссылка)
1. Был ли Косыгин сильно моложе ЛИБ? Нет, на 2 года старше.
2. Сдались бы ему реформы социализма на фоне открытия новых нефтяных месторождений? - ХЗ
3. Пошли бы эти реформы по пути нынешнему или по китайскому, который хорош, когда ты живешь в другой стране? - ХЗ

Да и коммент был о другом, о том, что делать из 80-х "время зла в империи зла" - занятие нехитрое, благо агитпроп, как всегда в условиях 90-процентного рейтинга, был безнадежно хренов. Посему теперь сию эпоху и пинают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сюит Рембрандта не читал...
[info]scottishkot@lj
2007-08-14 11:49 (ссылка)
Не в возрасте дело. Да и у Косыгина реформа касалась как раз не сырьевого, а реального сектора - производство+технологии.

А про 80-е - все это следствие невовремяшней передачи власти, ИМХО. Точнее, вовремяшней непередачи оной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сюит Рембрандта не читал...
[info]paul_kovnik@lj
2007-08-14 12:46 (ссылка)
Реформы, по легенде, тормознулись именно потому, что нашли нефть в Сибири и решили - "а на хрена нам рыбалка".

Собственно все 80-е - это времяю когда все кое-как занимались кто чем хотел, а все издержки покрывались нефтебаксами. Состояние, в которое мы и сейчас можем впасть.

И по сравнению с годами до и после Лени никаких зверств особых в эти времена не совершалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сюит Рембрандта не читал...
[info]scottishkot@lj
2007-08-14 12:56 (ссылка)
70-е только. В 80-х нефть как раз и грохнулась, а с ней - и СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сюит Рембрандта не читал...
[info]paul_kovnik@lj
2007-08-15 05:28 (ссылка)
Но грохалось все настолько мягко, что никаких массовых зверств тоже не произошло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mic29@lj
2007-08-15 02:14 (ссылка)
Наташа Воронцова-Юрьева хорошо сказала:)
http://vorontsova-nvu.livejournal.com/257018.html?style=mine

(Ответить)