Заглянул. Гипнотизирует, однозначно!

Что, чувствуется?

И не будем говорить, чем именно...
Кстати, офф, угощайтесь еще: http://bogistina.info/bes/PIC_0168.shtml

Мда. Лавсан за беса сошел. Это от души, это спасибо.

И имя бесу тому было Лавсан

На самом деле я вовсе не уверен, что всё оно так и было. Знаточьё близко знакомое с - утверждает, что ну оооочень не похоже на правду. Хотя в ориентации ни у кого сомнений нет - но енто ещё не всё.

Тогда возникает вопрос: кому понадобилось его давить таким ну оооооочень сложным, оооооочень ненадежным и ооооооочень обоюдоострым для возможного давильщика способом. При ответе крайне желательно применение бритвы Оккама.

Так это...в политику полез вроде как...

Это тем более не повод для сложного, ненадежного и обоюдоострого. Это как раз повод для надежного, простого и без привлечения такой фигуры, как пидор-олигофрен. Тем более, что сомнений нет и не было.

Какая там политика, не смеши! А даже если бы и так, нашли бы куда более простой и верный способ. Кирпич, например.

Или просто съемка. Без насилия, без ничего. Во Владимире, думаю, тонкость душевной организации электоратом не приветствуется, не сказать больше.

Да, или так. А то, что имело место быть - это, как элемент полической борьбы, невообразимо сложно и ужасно ненадежно.

Да фиг его знает - я совсем не в материале, видел-то пару раз...
Народ говорит "в защиту" - ну почему-то же говорит?

Я думаю, что среди тех, кто говорит "в защиту" реально "в материале" тоже никого нет. Уверен, что во Владимир они не ездили, с потерпевшими не виделись и т.д. и т.п. Почему же говорят?

Кто-то, возможно, из вечного чувства противоречия с "кровавым режимом" и "насквозь коррумпированной прокуратурой". Типа, если этот тип против колхозов, то я за! А кому-то, возможно, просто неприятно думать о том, что знакомый человек, с которым вместе [вставить нужное], да еще и один из символов [в прошлом] Игры оказался замешан в таком дерьме. В такое, действительно, приятнее не верить.

Ну резонно, да. Приятнее.

Кстати говоря, ещё метааргумент: при всём известногм сволочизме ума-то там хватает. Неужели ж не обставить всё шито-крыто?

И возложить такую сложную операцию на олигофрена? Ну-ну. А если б, кто-то его контролировал, то для абсолютной надежности его нужно было уронить прямо с десятого этажа. Так, чтобы насмерть. Тут бы и показаний не потребовалось бы.

Да и, по совести говоря, куда там г-н Жарков метил? В какую-такую политику? В президенты? Ради чего такие усилия по дискредитации?

Я говорю - у Жаркова ума должно хватать, чтобы свои делишки (явно не первые) обставлять шито-крыто.

А если это любовь?

Фото "потерпевшего" действительно впечатляет. И вопрос там поставлен совершенно верно: если изнасилование было, то почему условно? А если не было - то почему обвинительный приговор?

Ага. Еще там говорится про неизреченную доброту подсудимого. Которая его и погубила. Рыдал.

А ты не рыдай и не отмахивайся - примерно этим занимается, и крайне неубедительно, весь мир по отношению к В.Суворову (Вассер в т.ч.) Ты ответь на по-суворовски поставленный вопрос. Повторю:

Если изнасилование было, то почему условно? [условное наказание ничем не оправдано - раскаяния нет, продолжать в том же духе никто не мешает, и далеко не каждый олигофрен рискнёт сбежать по простыням] А если не было - то почему обвинительный приговор?

Мой вывод (не оригинальный) из этих двух вопросов:
суд таким образом признаёт, что "хрен-его-знает-было-там-чего-или-нет".

А твой?

Мой вариант - мы не знаем обо всех договоренностях подсудимого и его многочисленных студентов, участвующих в процессе со стороны следствия и обвинения.

Не понял. Договорённости и прочее - это способ, если угодно, подачи информации суду. Дело которого, между прочим, разобраться в истинности и ложности оной. Ну хорошо - информация предоставлена, суд как бы разобрался. Так было таки, твою мать, преступление или нет?!

Вообще-то нечто, подобное вердикту данного суда, нам хорошо известно:
Ни мира, ни войны - а армию распустить!

Э?

Договоренность - никоим образом не способ подачи информации. Это способ урегулирования уголовной ответственности. Они все у него, если верить автору ЖЖ, учились. Зла ему, по-видимому, не желают. Город невелик.

А все остальное - в том числе появление ЖЖ - зависит от того, насколько клиент договороспособен. Он договороспособен? за базар отвечает? ну так, по общению вне - каковы твои ощущения?

Мои ощущения однозначны: сволочь изрядная.

Но быть сволочью и быть насильником - вещи совсем разные. По второму пункту ощущений нет, мало материала.

Что же касается "способа урегулирования" - на вопрос-то никак не ответили. Ни ты, ни - что куда важнее - суд. БЫЛО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НЕ БЫЛО?

Суд считает, что было. Даже два - незаконное лишение свободы и йобля поперек согласия ебомого. А срок, отмеренный за это судом - хм, когда-то уже в новой России был приговор 10 лет условно, если помнишь: банный министр Ковалев его огреб. Вообще ни в какие ворота: как уже отмечали тут профи, условное у нас - до 8 лет, никак не выше.

А тут - первоход, репутация, известность плюс вышеизложенные причины. По мне - см. прошлый пост - никак не повод для условного срока, никак. Но юстиция умеет много гитик.

Ага - получив в "своём-ученическом" суде условно (максимум-максиморум, на что можно надеяться при наличии преступления), тут же надо подать аппель, авось "не свой" суд оправдает. Это уже надо полным идиотом быть, нет?

Он еще не подал - раз. То, как он выстраивает линию защиты у себя в ЖЖ, об уме и сообразительности никак не свидетельствует - два. Подавать ему надо как можно быстрее палюбэ, прежде чем вышестоящая прокуратура задастся нашим же вопросом "если насиловал, то хуле не сидит?" и не инициирует перечалку; это у него единственный ход - три. Как можно понять, недоговороспособен - четыре.

Не умен, загнан в угол, напуган. Вместе - практически эффект идиотизма, да.

Фигасе.
У меня такого ощущения нет.
Ну тогда смотрим далее, а чего ЖЖ.

Смотрим, смотрим. Аж два поста на тему, какой плохой ему ебомый попался. Сразу, да с жырными подчеркиваниями. Великий ум у СБ, СБ, ЖСБ.

Суд по закону имеет право назначить наказание даже ниже указанного в законе нижнего предела строгости. С учетом личности подсудимого.

Вот и учли.

Чевой-то он того... не осиливабелен... %-()

Стиль, мм?

Да, специфицкий. Очень сложноподчиненно все.

И ваще малограмотно, чего уж там.

А еще преподаватель высшей школы. Тьфу.

ыыыыыыыыыы, как вы меня всегда радуете )

Это не я. Это Довлатов и его неизвестный ему герой.

ох уж мне эти ниспровергатели приговоров судов в ЖЖ...

А что, общее явление?

За введением следовало отфидбечивание.
Так точно нельзя.

Будучи отфидбеченным, с него слетела ...да пусть та же шляпа, делов-то.

Он не только хочет быть отфидбеченным, но и сам фидбечить. Сурьезный человек.

Страшно подумать, куда он может это захотеть.

Я бы вот сам не допёр )) Спасибо ))

До чего бы не допер?

да, фигня конечно. как долбоеб прорекламировал - я сразу понял, что никакой он не жарков.

Почему? вполне себе Жарков. Он действительно гордится своей препододеятельностью.

Изнасиловал говорите?
Ну-ну.


Фото отсюда
http://fritzmorgen.livejournal.com/39418.html

Интеллект может всё!

...кстати, появился явный виртуал a_pogodin@lj

Ну, если только силой мысли.
А мальчик очень на Валуева похож.

Нет, ну разбираться в виртуалах - это вообще последнее дело.
А если по существу, я не представляю, как можно изнасиловать такого бугая.
Че-то тут и впрямь нечисто.

С одной стороны - да. С другой - см. выше: необъяснимая и контрпродуктивная в режиме 99 из 100 навороченность подставы, буде это она.

И тем не менее - пускай ищут - кому выгодно.

То есть я могу предположить вариант "секс за деньги" который в последующем вылился в заяву (и тут как раз мотивы и не ясны).
Но изнасилование такого мальчика я представить не могу. Да он одной левой двинет...

Олигофрения сковала ему члены стадией дебильности. Это медицинский факт, я щетаю.

Ну да, члены сковала, сфинктер расслабила и поставила в интересную позицию...
Олигофрения - она такая.

А почему ты настолько уверен, что он виноват?
Дача срока, ниже предусмотренного, ИМХО, как раз свидетельство того, что судить было и вовсе не за что.
Олигофрен же хорош тем, что ему можно верить - а можно и не верить, в зависимости от ситуации.

Я не уверен ни в чем. Я излагаю факты, установленные судом. И факты, сгенерированные подсудимым, вплоть до "Введения".

Суд говорит, шо виноват. Сам он - что нет и факты так себе.

ага, в 1000 историй про знатоков надо добавить первую тему поста жж "дяди Жоры". Вещь в себе.

Это ж не история. Это ж факт. Вспомним снова Довлатова: "Какая, на хуй, быль - чистая правда!"