выдавать политический пиар за "похороны" разве лучше?
http://leonid-gozman.livejournal.com/1199.html

Я не знаю, что лучше, что хуже; не был ни на Болотной, ни на Лесной, где доску открывали. Аню знал. Хорошо, что какие-то вещи - в том числе и не вполне лицеприятные - удалось проговорить с ней; можно не говорить сейчас.

Архангелогородец же - пидорас вне оценок "лучше или хуже"; в этом, наверное, разница.

+1

а про амереканское подданство - это там для красного словца?

Как раз нет. У нее батька был дипломат, в Штатах родилась. А коли родился на территории, то получаешь автоматом.

///получаешь автоматом

Нет.
По достижению совершеннолетия волен, предъявив американское свидетельство о рождении, получить оное гражданство. Т.е. должен предпринять для этого определенные действия, и никак иначе.

Скажу еще чуток:

Принцип почвы не распространяется на детей сотрудников дипломатических миссий, рожденных на территории США. Так что при всем уважении, Кот, Вас ввели в заблуждение.

Архангелогородец может быть просто воплощением однополой любви, но это не снимает ряда вопросов. И все отлично понимают, каких именно.

Ух ты! "И все отлично понимают, каких именно".

Да просто хозяина журнала не хочу обижать. Да и без эпитетов - оно спокойнее получается, без кипения.

Чем Вы можете меня обидеть - мнением, отличным от моего? Мнение обидеть не может. В отличие от эпитетов, правильно.

"если кто будет срать на покойницу - забаню". (с). Соответственно, выбираю выражения, ценя общение.

Эва, какая старина! ;=)

А у меня память хорошая.

Прокачаю, спасибо. В любом случае, два паспорта - сами по себе не повод для обобщений, ИМХО. Кем-кем, а госслужащим она не была - ни там, ни тут.

Повторюсь: у меня была счастливая - для данного момента - возможность некоторые вопросы проговорить с ней. Не могу сказать, что мне близко очень многое из того, что она писала. Отнюдь не. Я вообще не люблю истерику как modus, тем паче на письме.

Однако знаю массу достойных людей по обе стороны Ани - как почитающих ее, так и ненавидящих. Даже через год после ее гибели. Стало быть, величина не дутая, и годовщина ее смерти - уж точно не только дело родственников.

Это я предельно цинично раскладываю, заметили?

//Прокачаю, спасибо.

Исключения к 14-й поправке Конституции США.

///В любом случае, два паспорта - сами по себе не повод для обобщений,

А никаких обобщений. Я лишь хотел:

1. Заметить, что варианта: "Мне дали, я тут не при делах" - в принципе не было.
2. Никто ей не давал этого гражданства по принципу почвы, на который идет ссылка.

///Я вообще не люблю истерику как modus, тем паче на письме.

Аналогично, Юрий, аналогично. Я ведь вроде бы как тоже достаточно спокоен, не правда ли?

Повторюсь, речь не о ненависти или любви. Просто пилот гражданского самолета, у которого парашют на спине - фигура по определению ... неоднозначная. Уж простите мне такие сравнения. А уж 40 дней, равно как и любые другие даты связанные с этой личностью - в принципе вне обсуждения.

Кстати, интересно. По одним сведениям, гражданство она получила в 1990-м / в начале 90-х. Вообще до всего. По другим - в 98-м; на Кавказе она только начинала. В первом случае - если и конспирологично, то слишком глубоко; во втором - хм, если давать американский паспорт всем, кто несколько раз (как она на тот момент) съездил в Чечню не по государственной надобности, то нас будет пол-Нью-Йорка. Кстати, где мой-то? зажилили, гады. По-любому, на тот самый парашют вряд ли похоже.

С правами все еще интереснее.

Здесь (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=7B9C5AB639D344D0B169C9037885CCC4) российские журналисты нам говорят, что - не имела права по рождению.

Здесь же (http://www.pravda.ru/news/society/11-10-2006/199738-politkovskaya-0) - со ссылкой на "Интерфакс" и опрошенных ими посольских американцев - что имела. Обратим внимание: напрямик про jus soli американцы не говорят - однако других объяснений не дают. Видимо, очередной пятерной стандарт; однако вопросы гражданства - любой страны - ИМХО, один из немногих случаев, когда спорить не с чем. С "агентами влияния" - а что, вполне возможный вариант в циничном разговоре - паспортами не рассчитываются, тем паче авансом; для крупных другое гражданство - прямой вред, если попалится; для мелких оно просто не положено.

Как там у Довлатова: "Факт есть? Есть факт". Родилась она там, потому и дали. Других причин не завезли.

Отсюда - парадокс на обе Ваши цифры:

1) Верно.
2) Спорно.

Про истерику - это не о присутствующих вовсе. Относилось к предыдущему абзацу.

Касательно 2 - я ж предлагал закон посмотреть.

Криминалом штатовский картон сам по себе никак не является: знаю людей с тремя паспортами (ну удобно им так), дело житейское. А вот вкупе с определенного рода деятельностью - весьма интересный штрих получается.

Но, собственно, aut bene, aut nihil.

За пидораса согласен. Вот только он случаем не архангелец?

Я слышал и так, и так, когда два года назад был.

Пополним словарный запас. :)

Воистину пидарас.

Не обижайте педиков.

А мы не про геев.

В хорошем смысле слова.

Для них у меня есть слово "геи".

Про пидараса. То, что он сказал - мнение. Точно такое же, как и многие другие мнения. Его, судя по тексту, журналист попросил прокомментировать. Он прокомментировал. Он не имел права высказывать собственного мнения?

Юр, я тоже пидорас века? А ведь я согласен с тем, что любые акции в память погибшего не важно кого - глупость. Хотя бы потому, что погибшие все равны - перед богами любых религий и перед живыми любого вероисповедания.

Дело не в личности Политковской и не в моем к ней отношении.

Уточняю на всякий случай: вечный огонь, или там памятник, или даже георгиевские ленты на машинах (хоть они и сомнительны с точки зрения увековечения памяти) не есть акция, это есть символ. Акцией в данном контексте я называю разовое (или многоразовое) действо, организованное для привлечения внимания к ныне здравствующему организатору акции.

Ты - нет. Аргументирую: не каждый случай не при каждом имеющемся мнении нужно комментировать публично. Всегда можно сказать "Без комментариев". Думаю, ты бы сказал именно так, нет?

Не знаю. Объясню, почему: если я вдруг стану депутатом Архангельской думы, у меня наверняка будет какая-то официальная позиция в политическом поле. Не только выбранная лично мной, но и поддержанная финансово-промышленными структурами, чьи интересы я буду лоббировать (депутатов, которые не лоббируют ничьих интересов, не бывает). И в случае, есть частью моей официальной позиции будет, скажем, борьба с правозащитниками, или с нецелевыми бюджетными тратами (куда входят и организации массовых акций), или еще что-нибудь подобное - таки да, я должен буду озвучить нужную позицию.
Другой вопрос, что именно поэтому я, видимо, никогда не стану депутатом.

Оу, если бы хоть копейка российская бюджетная на все эти акции - не только в Москве, но и в Нижнем, в Ингушетии, в Риме, в Париже и др. - ушла, нам бы тут же об этом сказали.

Подозреваю, однако, что архангелогородец просто оказался первым учеником.

Yebo, mkulu.
У нас формально свобода слова, нес па? Он вправе высказать мнение, ты вправе его назвать педарасом. С этим я согласен безоговорочно. Я не согласен с тем, что "он не имеет права высказывать мнение". Даже (я подчеркиваю - даже) если это мнение коробит многих.

Не "не имеет", а "не каждое нужно". Тоже, впрочем, мнение.

Вот и я о том же. Как бы я ни относился к чьим-то там высказываниям, я стараюсь не забывать, что право говорить вслух - как ни напыщенно, это-таки одно из завоеваний последних пятнадцати лет.

Нет-нет, пускай высказывается.
Как мы иначе узнаем про него правду?

"Отмечать годовщину смерти журналиста - это вообще глупость. ... Это личное дело родственников Политковской. Я вообще считаю, что отмечать годовщину смерти или сороковой день - неправильно. Человек предстал перед Господом, и что тут отмечать?" Илья Азовский, журналист.

Он врёт. Он имеет в виду "годовщину смерти этого журналиста ". Вообще у журналистов, не говоря уже о политиках, считается допустимым передёргивать и откровенно врать. Мне - не журналисту и не политику это противно слышать и читать.

Солидарен с Женей.
Это какой-то куцый либерализм выходит - какие-то темы запретные появились, какие-то мысли запретные. Ага, запретить то что не нравится.

Считайте что получили от меня по физиономии.

Ваш удар прошел мимо.

Кто запрещает-то? никто не запрещает. Как и пердеть в комнате.

А ты выше глянь - уже виртуальными кулачками машут :))

У каждого свой темперамент. Впрочем, "только не на моей кухне" (с)

Либеральная идея в России скомпроментирована. Настоящему либерализму, еще долго и трудно прийдется отмываться от "родственничков".

От попутчиков?

Скорее от самозванцев и мошенников. На либеральной идее делались неслабые бабки.

В этом она не одинока. Разница, однако, в том, что сейчас у нас самые неслабые бабки делаются на идеях, в корне противоположных.

Да, и так будет до тех пор пока не появится эффективные формы самоуправления и контроля. Нынешние клоуны не победят. И не победят они не из-за "кровавой гебни", а потому что не имеют поддержки внутри страны. В какие бы блоки они не объединялись - давно скомпроментированы.