Тетка средних лет пишет в своем!личном!блоге! трогательные дурацкие вирши. Живет одна с детьми. Волочет на себе, как завуч, кучу бумажной работы. А великие искусствоведы становятся в позу и задорно выпихивают человека из профессии! Герои, да. А если она суициднет к утру - вы возьмете на себя ответственность за содеянное? Как инициатор борьбы за чистоту рядов?
Стыдно и гадко за бывшего соотечественника. Травить мы можем, это проще всего, да...

Благодаря вот таким вот "трогательным теткам" мне вовек от грязи не отмыться за то, что я тоже педагог 9без ученых степеней и званий, в отличие от светоча поэзии). Так что у меня к подобным теткам личные счеты.
Про кучу бумажной работы - вот выпереть всех графоманов из школ, глядишь, Департамент и очухается, доделает, наконец, свою реформу, выделит под бумажную работу отдельную ставку графомана.
Что касается личной ответственности - могу взять на воспитание детей.

Ой. Могу только посоветовать вам не принимать на себя ответственность за каждого представителя профессии. Иначе и мне, как врачу-убийце, и вам, как горе-педагогу, останется только непрерывно рвать на себе волосы. Лично мне тупость некоторых коллег ничуть не мешает заниматься своим делом с удовольствием и профессионально.

Поскольку я в данный момент и уже довольно давно работаю вдали от сферы образования, среди людей, незнакомых со всей этой кухней, предложение "не принимать на себя ответственность" не работает :(., Ибо судят окружающие о профессии по наиболее ярким ее представителям. А поскольку сфера моей работы связана с компьютерами, то наиболее яркие представители - это вот такие горе-блоггеры.
Скажем, если бы вы оказались в силу каких-то жизненных обстоятельств... ну не знаю... судовым врачом на корабле, вынужденном, скажем, перевозить пострадавших и погибших с места техногенной аварии, скажем, массового отравления медпрепаратами, как бы вы себя чувствовали в роли врача, даже если лично вы совершенно невиновны???

Сейчас увлечемся и зафлудим собственно тему:) Я хуже, чем судовой врач. Я врач скорой помощи. А мы, как всем известно, самые страшные тупые убийцы из всех. И что? Кому-то,кроме меня и больных, есть дело до того, что я делаю в месяц 3-4 тромболизиса (естесственно, не считаю остальной рутины, ее тоже валом), и сорокалетние мужики остаются без огромного рубца на миокарде, и, следовательно, без инвалидности? Да никому. Да и ладно.
А ранимая идиотка вполне сейчас может на волне народного гнева серьезно пострадать. Реальный, живой человек. Дура - возможно. Не мое, да и ничье, собственно, это дело. Если родителей деток, посещающих лицей, все устраивает - может, не все так трагично, а?
Я, кстати, Бродского очень люблю. И почему-то думаю, что он вряд ли бы воспринял всерьез глупую викторину...

Вот относительно "все ли равно родителям деток, посещающих" я уже и пообещала уточнить у мамы. Которая в этой каше варится - работает в окружном управлении на низовой должности. Но завтра. Ибо сейчас она уже спит, и я не хочу её пугать :).
Что касается ранимой идиотки, я вас, извините, поправлю. Эту сферу я знаю более-менее прилично, и какие люди там работают - тоже. Ноблесс, как говорится, оближ :). Нет там никакой ранимости, коли она смогла прорваться до руководящей должности в центральном округе Москвы. Нет, нет, ни за что на свете. На таких постах только интриганки удерживаются - вопрос в том, одаренные профессионально, или уж совсем бездарные. Нервы у нее должны быть для такой должности не менее стальными, чем нервы врача скорой помощи, уверяю вас.
Что касается моего образного сравнения, чтобы прочувствовать всю его силу, нужно попасть в КОЛЛЕКТИВ, профессионально отличный от исходного образования. То есть, если вы врач скорой помощи, - устроиться куда-нибудь... ну, не знаю... в газету социальной направленности, регулярно пишущую о врачебных злоупотреблениях!

Вполне может оказаться, что родителям деток отнюдь не все равно, но тетушка чья-нибудь жена-мать-подруга-Знает Страшную Тайну о Кезиной.
Это такое змеиное гнездо, клянусь! Но если уж оно наружу вылезло, значит в датском королевстве прогнило окончательно, до нутра.

Пусть змеиное гнездо, но так издеваться над человеком неэтично.
Как вообще можно доказать, что эти стихи и методы преподавания - не годятся?
Мне это тоже не нравится, но писать о человеке - "идиотка" - гораздо хуже, чем сочинять стихи о Булгакове и Фадееве.

Я нигде не писала слова "идиотка". Я не издеваюсь, а констатирую факт, что МЕНЯ данное положение вещей не устраивает. Стихи - дело частное. Я теперь тоже решила, что буду писать стихи.
Про методы преподавания - проверяется элементарно специальной квалификационной комиссией, а преподаватели русского языка еще и госэкзамен сдают на знание этого языка в момент получения диплома. И вот такой уровень, который продемонстрирован автором в ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ВИКТОРИНЕ находится значительно ниже стандарта требований, предъявляемых к преподавателям р. яз. Он ниже требований, предъявляемых к педагогам вообще, например, ко мне, как к преподавателю педагогики.
Я еще раз повторяю. Есть, существуют специальные стандарты и требования к содержанию учебно-методического материала, планов, пособий и прочего. Можно, если есть желание, это все найти и в сети, наверное.
Я вполне допускаю, зная эту сферу, что бумажка с "викториной" была подана как отчетный документ к какому-нибудь "творческому уроку", или на ее основе был проведен показательный урок для присвоения очередного звания или разряда. Выглядит похоже на то. Но тогда, если "номер прошел", я подвергну сомнению и квалификацию комиссии. Я давно уже не интересовалась этим вопросом, и неприятно поражена общим "падением нравов" в области, которая - в теории - выглядит совсем иначе.
И я не хочу, чтобы все оставалось так, как есть. Повторяю, мне за собственный диплом стыдно, больно и обидно. Почему вы решили, что я издеваюсь?

Я не говорю, что вы лично написали слово "идиотка".

Вопрос (я учитель литературы, в данное время в школе не работаю, но всё же):
по методике преподавания литературы в средей школе НЕЛЬЗЯ проводить викторины по "знанию" творчества того или иного поэта\писателя? Мне просто интересно - это запрещено?

Можно, пожалуйста :))))) Но! Такая форма работы предполагает, что ответ не имеет вариантов и толкований. То есть он строго один - при любом религиозно-философском (шутка) подходе к исследуемому явлению у ученика и учителя.
Мне навскидку представляется викторина по знанию того или иного автора - в виде заданий "закончите цитату". Выбираются, скажем, рифмованные, но трудно вычисляемые куски, с нестандартной рифмой и смыслом.

Например, так.
Продолжите цитату из Блока:
"Над озером скрипят уключины
И раздается женский визг,
А в небе, ко всему приученный
Бессмысленно ..."

Читал - закончил, молодец. Сам додумал? Вообще ГЭний.
Илди в каой-то иной форме,предполагающей строго единственный ответ!!!
А в том виде, в котором оно имеет место быть, возможны двойные ответы и толкования. И это тоже было бы замечательным вариантом работы, побуждающим учеников к анализу, творческому переосмыслению, и проч. и проч. Если бы рядом не были жестко указаны "правильные" ответы.
Прошу прощения, если я изложила это все сумбурно, у меня уже от мыслей по поводу голова плохо варит. и вообще, наверное, здесь хозяин ЖЖ будет против подобных обсуждений, нужно, наверное, их куда-то перенести, к вам или ко мне...

Вам спасибо огромное за ответ.
Просто таких учителей, как Китаева, я встречала "по жизни" много.
Моего мужа учила известнейшая "литераторша" Кулакова Зинаила Николаевна, она вела семинары в Ин-те усовершенстовования, была Заслуженным учителем и т.п.
Бессребреница была, коммунистка.
У неё, кстати, учился в своё время Антон Носик, глава кириллического ЖЖ.
На мой взгляд, Кулакова была монстром. ИМХО "больной на голову" человек.
А вот ведь все ученики её любили, благодаря ей много читали, размышляли, хотя "литература" состояла в основном из романов Фадеева, Островского и прочих советских классиков.
Всё, ухожу отсюда, если вы не против, буду вас читать.

Мне, пожалуй, повезло. Читал с трех лет, так что основу какую-никакую до школы приобрел. И монстров в словесности не досталось - теплое вопоминание о бесправной юности, скорее.

Всегда буду рад видеть!

ну , то есть, я слово "идиотка", конечно, написала, но как цитату.
Извините, что поздно отвечаю, мучалась вопросом, откуда это слово вылезло :))), а сама уже не помню, пришлось все заново читать.

Ну вы - умница, это трудно скрыть.
Это комплимент. Серьёзно, вот так находишь алмазы в куче пепла.

Всё, ухожу.

я рад, что Вы не работаете в школе. Речь идет не о викторине, а о том, что ее содержание мало коррелируется с реальной биографией поэта.

Я рада, что вы рады.

Знаете, содержание этой отвратительной травли тоже МАЛО КОРРЕЛИРУЕТСЯ с реальным образом элементарно воспитанного человека.

Мне не нравятся ни викторина, ни стихи Китаевой, но ТАК оскорблять человека - гнусно. Отвратительно. Тем более людьми, которые в жизни не провели ни одного урока в школе, скорее всего.

Вы - преподаватель литературы? Или нет?

Вы правы. Я никогда не преподавал в школе. Год преподавал в МГУ; мне хватило для того, чтобы понять: это не мое. По крайней мере, на ближайшие годы. Но мне не надо быть гончаром, чтобы оценить кривизну горшка.

Вы видели хоть одно оскорбление? Укажите мне на него.

Вы сами не оскорбили Китаину.
Но то, что написали люди в комментах - отвратительно.

Возможно, вы лично этого не ожидали.
Я бы сейчас просто уничтжила на вашем месте основной пост.

Потому что 90% комментаторов не попытались разобраться в том, ЧТО плохо в методах преподавания Китаиной (это, кстати, было бы очень интересно), но "опустили" человека, который явно наивен, может быть, не очень умён, но кому какое дело? Пусть возмущаются родители детей, которых она учит. А вдруг они любят её, никто об этом не подумал?

Я не за "честь мундира" выступила здесь, но за порядочность.
Извините, вы лично Китаину не оскорбили, это так.
Спасибо за ответ.

Не Вы первая говорите об уничтожении. Вполне выборка получается уже. Договоримся так: если и когда ее снимут, то будет спрятан и пост, ок? Просто я чуть по-иному понимаю порядочность - особенно в отношении тех, кто попал под власть И. К. и викторину, Ириной созданную.

Тем не менее, 90 процентов - это Вы чересчур. Где-то 50 на 50 получилось. Так бывает в ЖЖ. Не хочу называть это "сопутствующими потерями" или "издержками"; но так - бывает, и часто. В любом здешнем деле, можно сказать.

И на постах завучей в образовательной системе ЦАО Москвы не держат явно наивных. Завуч - это номенклатура; небольшая - но номенклатура. Наивность ей противопоказана, по определению.

А холиворы я объявляю крайне редко. Последний был объявлен года два назад, по более эмоциональному, но куда более локальному поводу. С тех пор - не пользовался. Видимо, зацепило. Судя по всему - не одного меня.

И Вам спасибо. Действительно, всегда буду рад.

Итак. Узнать пока ничего не удалось, кроме следующего.
Адрес сайта Центрального Окружного управления образования http://couo.ru
Вот на этой странице: http://couo.ru/Oys.aspx?OyID=8&catalog_id=3312 перечислены сотрудники, на имя которых по единому адресу cou@couo.ru и по индивидуальным адресам можно направить жалобу. Только не нужно ее всем писать, а то никто не воспримет всерьез.
Жалобу, разумеется, следует направлять конструктивную, с фактами и комментариями. Возможно, стоит составить "рыбу" и выложить ее, дабы, во-первых, гадостей и глупостей не писали, во-вторых, придерживались фактов.
Да, и еще. В будущем году (09) эту школу вообще планируют расформировать и слить с другой. Что будет с педсоставом - не могу сказать. Изыскания продолжаются.

Вау. Спасибо! Не могли бы повторить отдельным комментом, чтобы видели все? а то в толще пропадет.

Могу, но на 4-ой стр оно тоже пропадет, может, сделать апдейт?

отлично!

Я уроки вел. Так что...
То есть, из ваших слов я понял, что одернуть человека, который говорит откровенную чушь, может только коллега по профессии?
Вы, например, учили детей в школе, что Пушкин от гриппа помер, а Лермонтова Дантес убил? Чувствую, что учили, и очень бы обиделись, если бы Вам кто-то сделал замечание.
Ощущается в вашем комменте злоба (пускай даже бывшего) не лучшего учителя: кто вы все такие, чтобы сметь делать замечания?!
А по поводу травли - человек получил то, что заслуживает. Библию читали? Весь этот глум отдыхает перед тем, что в викторине.

Не стыдно. Потому что холивор объявлен не за вирши. Холивор объявлен за "Викторину..." - которая как раз дело не личное, а вполне профессиональное. Более того: калечащее тех, кто ей - как учителю словесности, завучу по научной работе и прочая, и прочая высшая квалификация - доверен. И здесь нет вопросов пола, возраста и пр. Для меня - нет.

Если она сочтет, что приносимый ею вред может быть уменьшен только уходом из жизни, а не из класса - мне будет по-человечески жаль, что она сделала этот выбор. Ответственность - в части постановки вопроса об уходе данного преподавателя из профессии и организации кампании, стимулирующей и всячески поддерживающий этот уход - безусловно, беру на себя.

Спасибо. Понятно. Вред, приносимый этой женщиной, безусловно, несоизмеримо выше, скажем, вреда, приносимого детям многочисленными продавцами дури. Или, скажем, родителями-алкоголиками. Или, допустим, подростковыми бандами почти беспризорников. Вы правы, такие вещи гораздо труднее холиварить. И не так полезно для топов.
Рада вашей бестрепетности в смысле принятия на себя ответственности. Надеюсь,все же обойдется.

Для топов как раз полезнее с той же дурью; см Roizman'a - экс-депутата Евгения Ройзмана - и его во многом полезные и толковые начинания в этой области. Прежде всего в оффлайне; но и топами не был обделен.

Могу открыть один масенький секрет: то, что реально не волнует людей, не пробьется даже за пределы этого весьма скромного ЖЖ. И других, куда более пышных. И третьих, суперпопулярных. То, что цепляет - пробьется. Будь то банды, анальные стимуляторы, подтасовки на выборах, реклама БАДов или вот эта вот несчастная / калечащая. Если оно пробивается - значит, оно волнует.

Надеюсь аналогично. Хоть в этом мне верите?

А бестрепетность - не то немного слово. Просто понимание, скорее. Назовите его холодным, жестоким - пойму. Хотя - второй масенький - мне приходилось принимать ответственность за куда более жесткие вещи, чем чье-то (анти)профессиональное дело.

ну ты и гондон...

Пошел под бан.

напугаааал )))))

можно я влезу на минутку? отвечать, пожалуйста, не надо:)
а) стыдно. немножко.
б) но я не об этом, а о "личности" блога. Блог рассчитан на ЧИТАТЕЛЕЙ:
i. Обращение к читателям! Уважаемые читатели моего блога!
ii. Стихотворение "Воспоминание о Кипре" я я посвящаю всем тем моим читателям, которые просят меня перестать писать грустные стихи.
iii. На щите
Предлагаю вниманию моих читателей стихотворение, которое принесло мне массу проблем и неприятностей

Но вы же не читатель. А читателей может с десяток, с два.

*устало* я уже отвлеклась от темы, но вы меня несказанно изумили и вдохновляете на второй раунд (не надо, пожалуйста, а?): ТО ЕСТЬ КАК ЭТО Я НЕ ЧИТАТЕЛЬ??? Я ОН в самом буквальном смысле.
вам разрекламировали книжку, вы ее так или иначе нашли и ЧИТАЕТЕ.
МНЕ разрекламировали нечто прекрасное/ужасное в интернете, я пошла по ссылке/нашла ссылку и ЧИТАЮ. Значит, читатель. А мотивы ЧТЕНИЯ могут быть любыми.

Всё, абсолютно всё, что НЕ рассчитано на ЧИТАТЕЛЕЙ, лежит либо дома в тумбочке, либо хотя бы под замком. Все остальное - открытый доступ.

А зачем вы читали? Вы увидели, что стихи плохие, зачем же полезли туда? Потешить самолюбие?
тётенька на ваше внимание ведь явно не рассчитывала, так, примус починяла.

честно говоря, надеялась, что вопрос исчерпан, но на вопрос "зачем читали" очень хочется ответить "а вам какое дело?"
Не менее там отвечу. (Хотя разводить флуд дело не царское. Только не говорите мне, что я не царь, ладно?)
варианты ответа (все годятся): а) захотелось почитать б) профессиональный интерес в) я почти всегда копаю ссылки до первоисточника (не полагаясь на чужую бдительность) а там уж как пойдет, иногда первоисточник затягивает. Когда чем.
Что вам до моего самолюбия и того, что я с ним делаю, а?
Повторяю, на интернет-внимание так или иначе рассчитывают все те, кого угораздило в этот интернет сунуться. Как минимум эти "все те" должны быть готовы к тому, что это внимание их в один прекрасный (или не очень день/ночь) накроет. К сожалению.
Надеюсь, я понятно объясняю? Если вас интересует что-то на тему, что и как я тешу и куда ЛЕЗУ, можем продолжить у меня прошу в жж. Я не тысячник, и даже не четвертьтысячник, так что даже если вы позволите себе ВЛЕЗТЬ куда-нибудь не туда, вас не съедят, не бойтесь. Впрочем, избыточной толератности не обещаю. :)

Вы ответили на все вопросы.

Согласен. Как-то это некомильфо. Если кому-то не нравятся профессиональные качества кого-то, то разбираться с этим надо в официальном порядке: через его/ее начальников. Сообщить о профнепригодности, аргументы привести.

А так - выглядит как борьба не с явлением, а с человеком. Причем в сфере его личной жизни, а не в профессиональной.

Ну вот если вам клерк в банке обшибку в счете сделает, вы ж не будете его по блогам преследовать за то, что он у себя написал 2х2 = 5? Пойдете к начальнику смены, наверно, или жалобу накатаете. А учительница чем отличается? Как учительница, я имею в виду, в своей профессиональной сфере, а не как автор стихов?

"Викторина..." - не личная жизнь. К моему сожалению. И к сожалению тех, кого она учит по ней. О чем я здесь и твержу; за что и борюсь, и сообщаю.

Стихи - сами по себе - безусловно, не повод. Плохих стихов много, авторы их разнообразны. В данном случае они, однако - нечто вроде штриха к портрету. Дополнение к сумме признаков. Не состав проф. "преступления", ничуть; может, в этой терминологии - чуть отягчающее обстоятельство для учителя-словесника ;=)))

Все внимание - на "Викторину".

И еще раз: сеть, а тем более личное пространство человека в ней - не место для борьбы с профессиональными проблемами. Для этого есть <не знаю что там сейчас есть в Москве> РОНО и т.д. Министерство образования, в конечном итоге - вы ж не только в столице хотите качество образования улучшить?

В вашем же посте совершенно невозможно вычитать призыв ограничиться официальными сайтами государственных организаций, заведующих школьным образованием, где можно написать официальное, аргументированное обращение к чиновникам. "Холивор" - это, знаете ли, _очень_ широкое понятие. И по коннотациям этого понятия, направлена она (священная война) против людей, а не против политики назначения учителей, определенияих профпригодности и т.д.

Очень широкое, но в данном случае - против одного человека. Носителя профессиональной проблемы под названием "завуч Китаина, автор викторины о Бродском". Улучшать качество образования в столице, повышать яйценоскость в нечерноземных областях, активно внедрять прогрессивные технологии на производстве всего и вся - этим, надеюсь, займемся позже. Если время останется. А пока - по мере поступления, если позволите. Теория малых дел, что ли.

И сеть - коль скоро она под рукой, а информация, в ней расположенная, не закрыта под замок и добыта легально - вполне себе место. Не ограниченное официальными сайтами заведующих.

Вот об этом я и говорю: против _человека_. Холический подход. А я как раз предлагал разделить человека и его функцию. С функцией (т.е. с ее плохим исполнением) бороться соответствующими средствами. Дело не в масштабах борьбы, а в непригодных, на мой взгляд, средствах.

Впрочем, мне кажется, мы друг друга поняли, а вести аргументацию "до победного конца" я не вижу смысла.

Поняли, безусловно.

Суть в том, что Вы видите человека. Я - людей, который калечится человеком в данной его функциональной ипостаси. Мы согласны с тем - насколько я понимаю, - что функциональную составляющую из данного человека следует изымать. Вы бы делали это тихо, я это делаю гласно.

* * *
...и потом, ну не могу же я позвонить в департамент образования - мне моя, хм, функция не позволяет: придется представляться, с должностью. И потом, что характерно, обо всем этом просто придется писать. И не в ЖЖ. То есть, опять непригодное средство получится, только оффлайновое. А это для нее еще хуже может выйти, поверьте ;=)

>> Вы видите человека. Я - людей, который калечится человеком в данной его функциональной ипостаси.

Нет, я вижу обе стороны. Но когда один конфликт на уровне "один человек сообщает неверные сведения многим", а другой - "много людей сообщают одному человеку, какой он мудак", то у меня однозначно бОльшие симпатии к страдающей во втором конфликте стороне. Я и первым сочувствую, сам был не в идеальной школе, но травля скопом - это еще из школьных времен для меня лично было "западло". Пусть даже травимый - вор, лгунишка и на сдачу вонючка.

>> ...и потом, ну не могу же я позвонить в департамент образования - мне моя, хм, функция не позволяет: придется представляться, с должностью.

Да нет, если вы считаете, что вам никак, то найдутся же и другие: вон сколько страниц комментов.

>> И потом, что характерно, обо всем этом просто придется писать. И не в ЖЖ. То есть, опять непригодное средство получится, только оффлайновое.

А это зависит от того, как писать. Если написать "Х - дура", то да. А если написать "Система подготовки и сертификации учителей, а также проверки планов уроков и т.д. возмутительны. Вот пример", то, возможно, и нет.

>> А это для нее еще хуже может выйти, поверьте.

Я вам верю. Я плохо себе представляю общественный и эмоциональный климат в России. Вполне возможно, что вы правы, а я нет; потому и сказал, что не буду убеждать до упора.

Но дело не только в судьбе конкретной учительнице, а еще и в том, что закрепляется вот такой навык: убирать людей вместо того, чтобы менять систему. Понимаете, травить ее имело бы еще смысл, если бы она делала то, что делает, осознанно. Понимая, что ее методы калечат умы, продолжала бы их применять. А ведь она, скорее всего, об этом не подозревает. И именно потому, что нет системы проверки, обратной связи с родителями, общественностью и т.д. То есть на ее место придет другой продукт той же системы, и его так же будут травить, если попадется на глаза. А если будет поумнее и не заведет сайт, то и обойдется.

Климат еще тот, ага.

Над последним абзацем - поразмыслю особо. Именно потому, что первое впечатление: "хо, да он" - то есть, Вы - "куда больший идеалист, чем я". Но первое не всегда далее по тексту.

>> Вы бы делали это тихо, я это делаю гласно.

Нет, я бы тоже делал это гласно. При одном условии: если бы я пошел (позвонил) директору школы, РОНО, в министрество, и меня всюду послали бы. Тогда да - джихад, холивар, и прежде всего к юристу и в прессу.

Спасибо Вам. А то от остальных комментариев на душе гадко делалось. Бродского, видите ли, все кинулись защищать от училки, подумать только! В желании безнаказанно нагадить никто ведь даже себе не признается :-(.

Бродского защищать? Помилуйте! Бродский в порядке. А вот дети в школу ходят...

("Гениально! - пронеслось в голове у Кислярского. - Если кто спросит - "помогал детям!")

мадам Китаева ужаснула и повеселила, ваш комментарий (и других сердобольных) - взбесил.К этой идиотке люди приводят детей, учителя рвутся на работу. Будет очень хорошо, если ее вышвырнут из профессии

От бешенства есть хорошие вакцины. Главное - не упустить время.

Не очень понятно почему кому-то должно быть в чем-то стыдно? Люди критикуют плохую музыку, плохие фильмы, плохие книги, плохие стихи, идиотские викторины, я что каждый раз должен задумываться "как же там чувствует себя автор этого #$^#$%&#%^"? И совершенно правильно вы подумали, плохой фильм я выключу, уйду из зала, потребую деньги назад, плохой ЦД не куплю, почему дети в школе должны слушать такой бред? И тоже правильно плохой режисер останется без работы, глухой музыкант останеться без работы, жизнь такая, она останется без работы, я должен что здесь сделать?

* Впрочем вы продолжаете дело босоного музыканта из какого-то там шоу ...

если не лень, обратитесь в абьюз тим
идиотов надо учить

М-м-м... очень интересно. Пока не баню даже; посмотрим, как раскроетесь в этом благородном начинании.

Разглашение личных данных другого пользователя - достаточный повод для суспенда журнала. Вы выбрали не совсем правильное место для своего кошачьего концерта под чужими окнами. На Вашем месте я бы прикрутил фитилёк.

О, и эти слова мне по душе.

mail.ru - это немножко не ЖЖ. И пользователь mail.ru пользователем ЖЖ не является. Учить ТОС.

У нее нет аккаунта в ЖЖ? Что ж, мои извинения. Тем не менее, данный вопрос не столько из области закона, сколько из области морали.