Кот, ну трудно тебе возражать, ты опять прав.:( Я мог бы, конечно, оспорить эпитет "вульгарнейший", но это была бы придирка, и не в ней суть. И все-таки мое отношение определяется написанными им хорошими книгами, хорошими фрагментами других его книг, отношением к его таланту и (уж прости, не бей ногами) - несгибаемости.
В конце концов, идиотов, компракчикосов над словами, антисемитов и прочих патриотов много, а он - согласись - один.

Несгибаемость - значит, он всегда был таким, каким был?

Хм-м-м-м... представь, что две массивные многотомные книги - условно и предельно огрубляя назовем их "Пражыдофф" и "Пралагеря" - поменялись местами во времени своего появления. Только вот Пражыдофф - сначала. А потом все хорошие и разные книги А.. При его несгибаемости - какая разница в порядке действий, право?

Так я тебе скажу, какая. Так ты себе и сам скажешь. Он сам выстроил свой путь, предельно рационально: к писателям, влекомым вдохновением, его едва ли можно отнести...

Он такой один, да. Какой на фиг Мефисто, какой к ебеням Артур Уи...

Мне было бы труднее читать Пралагеря после Пражидофф, но и только. Ведь читал же я "Тараса Бульбу", и еще буду. Но боюсь, что в таком порядке не удалось бы их написать. Ведь и Белов сперва писал "Плотницкие рассказы", а потом "Все впереди".

Кстати, да. Если не брать какого-нито Шевцова с "Тлей", то получается, что к а7тским опусам писателю надо подбираться в своем развитии. Либо, как тому же Гоголю (да и Достоевскому), размазывать тему более-менее ровным слоем по всему ПСС. Но вот шоб такой опус магнум в конце вот такой жизни - вновь повторю вслед за тобой: он такой у нас один.

можно докопаюсь? ;) АртурО Уи :)))

Нужно! ;=))) ...когда отправил, уже не стал переправлять, дабы дурь каждого видна была.

Пралагеря? А, это селения илотов!

Или совсем палеонтологическое нечто, да.

Читаю я ваш диалог... Оба правы, по-моему. С обоими согласен:)

Это правильно. Мы и сами с собой с обоими согласны.

Факт.