Я читал одну книгу и несколько статей о gender neutral language, и авторитетом считаться не могу. Однако из прочитанного у меня сложилось впечатление, что дело обстоит именно так, как я и говорил: хотя толчком для призыва к gender neutral language послужило, несомненно, явное и несправедливое bias против женщин и их роли в обществе и стереотипы, поддерживаемых языком (назовем это обидой, тем более, что она весьма правомерна), так вот, несмотря на этот начальный импульс, GNL уже давно рассматривается как еще один инструмент языка. Он позволяет избегать стереотипов (то, что они обидны для кого-то - это да, но кроме того, они еще плохи для текста), задумываться над тем, что именно автор хочет сказать и искать точные термины, обогащая словарный запас автора и языка в целом.

>> И даже такое, весьма эфемерное равенство с ним на поле "то - семья, и это - семья" для меня неприемлемо. Как, подозреваю, и для Вас.

Нет, мне, как вы говорите, пофиг. Иногда коза, собака или попугай гораздо больше заслуживают наименования "моя семья", чем хомосапиенсы, связанные некоторой генетической общностью или легальным статусом. И заметьте, если вам пофиг, как вы говорите, на личную жизнь кого-то с козой, то почему вы так уверенно называете его "козолюбом", вкладывая сексуальный и явно пейоративный смысл? Может, она ему как дочь или внучка? Может, он ее и не любит вообще, но тем не менее о ней заботится? При чем здесь вообще любовь в каком бы то ни было смысле, плотском, платоническом или ином?