Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2006-08-10 12:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Плакаю и Yе-booooooo
[info]doctor_livsy@lj порадовал креативом Лео Каганова "Вопросы журналистам". Креатив хороший, искренне рекомендую.

Интереснее, ИМХО, другое.

а) Известность Лео Каганова вне Сети, насколько я понимаю, не вполне соизмерима с оффлайновой известностью [info]doctor_livsy@lj.

Логично предположить, что
б) интерес журналистов к Лео Каганову и интерес к оффлайновой ипостаси [info]doctor_livsy@lj находится в пропорции, обусловленной пунктом а).

Отсюда -
в) Я примерно понимаю, почему [info]doctor_livsy@lj плакалЪ от креатива Лео Каганова. Потому я абсолютно четко бы понял подоплеку создания сего креатива (извините за масло масляное), допустим, самим [info]doctor_livsy@lj. Но я не вполне понимаю причины, по которым создал сей креатив Лео Каганов. Он решил вжиться в образ лирического героя - Человека, Которому Досаждают Тупыми Вопросами Журналисты? Или, например, искренне посочувствовать Тем, Кому Они Досаждают Тупыми Вопросами? Или - страшно подумать! - пожалеть, что Они Не Досаждают Автору Креатива? Или иное?

И еще я не понимаю, на что рассчитывает человек, походя обсирающий всю профессию. Неважно какую, но - чохом, как родовой признак.

А креатив, повторяю, хороший.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-10 10:21 (ссылка)
Ничего не понял, хотя все буквы известны. Кто такой Каганов - не знаю. Что смешного в его вопросах - не понял. Эдакое старательное идиотничанье.
Объясни будь ласков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-10 10:35 (ссылка)
Каганов известен как сетевой писатель-юморист. Как утверждают комментаторы, известный. Спорить с ними не буду, ибо давно люблю его детские хайку: "Потеряла лицо Таня-тян: / Плачет о мячике, по глади воды скользящем. / Возьми себя в руки, дочь самурая". Еще, правда говорят, он фантаст; спасибо, сообщили. Я не знал - видимо, это очередной пример журналистской некомпетентности.

Смеяться в данном случае, видимо, как всегда - после слова "лопата". Меня, по крайней мере, прикололо. И подвигло на некоторые вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-10 10:38 (ссылка)
Ясно.
А видел, какой я город придумал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-10 10:41 (ссылка)
Главное, что он остался Би-, не превратившись в Гоморобиджан. Это уже плюс, ИМХО. Некоторые ценности должны быть вечны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-08-10 10:47 (ссылка)
Жители Биоробиджана используют сменные картриджи половой идентичности (равно как и мозговой активности). Им пофик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_bigbrother_@lj
2006-08-11 04:03 (ссылка)
Кстати, рассказы Каганова я бы порекомендовал. С листа - "Хомка" (http://lleo.aha.ru/arhive/fan2003/homka.shtml) и "Эпос хищника" (http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/epos.shtml). Можно и остальное почитать - рассказы у него замечательные.
Может, перестанете воспринимать Каганова как "сетевого писателя-юмориста" только.


Ещё кстати. Не могу понять позицию. Креатив хороший - много раз сказали. А что тогда ещё обсуждать хочется? Зачем это было написано? Что автор сказать хотел? Что он имел в виду?
Ответ: во мне Эзоп не воскресал,/ В кармане фиги нет - не суетитесь,/- А что имел в виду - то написал,/- Вот - вывернул карманы - убедитесь!

А то впечатление у меня возникает... странное. Дескать, не по Сеньке шапка. Каганов никто и звать его никак. Как смеет он такие креативы писать? Вот Лукьяненко можно, он известный. А Каганову - ни-ни.

Вы что, настолько боитесь за доброе имя профессии? Неужели журналисты настолько никчёмны, что один-единственный креатив Ллео настолько опасен? :)

И ещё. А можно носом меня ткнуть - где именно было усмотрено обобщение на ВСЕХ журналистов? Или хотя бы на всех интервьюеров? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2006-08-11 05:12 (ссылка)
Сразу - тычу пальцем. В заголовок: "Вопросы журналистам". Я счел, что всем. "Вопросы журналистам, берущим у меня интервью" выглядело бы корректнее, что ли.

Впечатление - к собственным пониманиям и непониманиям, вынесенным в пост, могу добавить разве что высказанные коллегами по обсуждению варианты причин создания креатива. Они тоже, ИМХО, имеют место быть. "Как смеет" - не было. "Никто и звать никак" - не было. "Лукьяненко можно, а Каганову ни-ни" - обратно не было. Была - и есть - попытка разобраться в причинах. Ибо у каждого акта творчества должны быть причины. Тем паче - у акта творчества, направленного против (!) группы людей, объединенных по некоему профессиональному признаку.

Креатив никоим боком не опасен, но безусловно обиден своей чоховостью. Лично мне. Вот такой парадокс. ;=)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -